Решение в окончательной форме

принято 05 декабря 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1299\2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО 09.01.2021 заключён кредитный договор № №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 320 000 рублей. 20.09.2020 между АО «ОТП Банк» и ФИО заключён кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 16 957,60 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024. Цедент направил в адрес должника уведомление – требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление - требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Согласно акту приема – передачи к Договору уступки прав (требований) № от 03.12.2024, общая сумма задолженности по Договору № № от 09.01.2021 составляет 192 130,69 рублей, из которой 101 754,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 90 376,33 руб. – сумма задолженности по процентам; общая сумма задолженности по Договору № от 20.09.2020 составляет 2 744,33 руб., из которой 2 193,95 руб. – сумма задолженности по основному долгу 550,38 руб. – сумма задолженности по процентам. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО в пользу истца в размере 150 000 рублей, из которых по договору № № от 09.01.2021: 101 754,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 501,31 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору № от 20.09.2020: 2 193,95 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 550,38 руб. – сумма задолженности по процентам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 06.05.2025 (л.д. 3 – 4) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из заявления о предоставлении кредита (т. 1 л.д. 49), заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (т. 1 л.д. 52 – 53), индивидуальных условий договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 54 - 57), графика погашения по кредитному договору (т. 1 л.д. 62 – 64), между АО «ОТП Банк» и ФИО 09.01.2021 заключен кредитный договор № №, в рамках которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 320 000 рублей, которые заёмщик обязался возвратить ежемесячными платежами в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,627 % годовых.

Выпиской по счету (т. 1 л.д. 26), подтверждается факт выдачи кредита ответчику.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 72 - 75), между АО «ОТП Банк» и ФИО 20.09.2020 заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 16 957,60 рублей, которые заёмщик обязался возвратить ежемесячными платежами в течение 24 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,6 % годовых.

Выпиской по счету (т. 1 л.д. 81), подтверждается факт выдачи кредита ответчику.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по договору № № (т. 1 л.д. 20 – 25, 78), задолженность по процентам за период с 11.05.2022 по 25.11.2024 составляет 90 376,33 рублей, задолженность по основному долгу составляет 101 754,40 рублей. Истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № ПО№ от 09.01.2021 в размере 147 255,67 рублей: 101 754,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 501,31 руб. – сумма задолженности по процентам.

Как следует из расчета задолженности по договору № (т. 1 л.д. 77, 79 – 80), задолженность по процентам за период с 21.06.2022 по 12.12.2024 составляет 550,38 рублей, задолженность по основному долгу составляет 2 193,95 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 2 744,33 рублей: 2 193,95 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 550,38 руб. – сумма задолженности по процентам.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитным договорам и размер долга ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № уступки прав (требований), заключённым 03.12.2024 между АО «ОТП БАНК» и ООО ПКО «ЦФК» (т. 1 л.д. 106 – 119) АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «ЦФК», права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заёмщиками, указанным в Реестре заёмщиков (Приложение № 1), в том числе право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

В акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющемся Приложением № 3 к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» от 03.12.2024, под номером 15 указан ФИО номер кредитного договора № от 09.01.2021 с суммой передаваемых прав 192 130,69 руб., включающей основной долг в сумме 101 754,36 рублей, проценты в размере 90 376,33 руб.; под номером 1320 указан ФИО номер кредитного договора № от 20.09.2020 с суммой передаваемых прав 3 041,33 руб., включающей основной долг в сумме 2 193,95 рублей, проценты в размере 550,38 руб., комиссии – 297 руб.

Таким образом, ООО ПКО «ЦФК» является новым кредитором ФИО и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

ФИО умер 27 мая 2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д.127).

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 является супругой ФИО, в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО, что следует из заявлений нотариусу (т. 1 л.д. 127 обор. стор. – 129).

ФИО1 16.12.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 доли на автомобиль, рыночной стоимостью 229 000 руб. (т. 1 л.д. 140 обор. стор.).

Кроме того, в период брака ФИО и ФИО1 были приобретены 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .> <. . .>, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 (т. 1 л.д. 133, 134, 132), соответственно 1\4 доли в данном имуществе принадлежит умершему ФИО

Таким образом, судом установлено, что наследником принявшим наследство ФИО является ФИО1, соответственно она является надлежащим ответчиком по делу.

Стоимость наследственного имущества ФИО превышает стоимость задолженности по кредитным договорам.

В тоже самое время, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 05.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании её банкротом, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № от 19.10.2023 ФИО1 признана банкротом и в её отношении введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д. 147 - 148), определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № от 31.07.2024 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества должника, применены последствия п. 3 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»), в том числе не заявленных в процедуре банкротства должника (т. 1 л.д. 164 - 169).

Следовательно, судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № от 31.07.2024 завершена процедура банкротства - реализация имущества ФИО1, и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, предусмотренных п. 4 и п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, судом при рассмотрении дела, установлено не было.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору для правильного его разрешения являлось то, знал ли или должен был знать банк (банки) о наличии требований к ФИО1

Смерть ФИО последовала 27.05.2022, информация о заведении наследственного дела № от 15.08.2022, своевременно размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем, банки имели возможность узнать о смерти ФИО из общедоступного источника, при том, что обязательства по оплате перестали исполняться по кредитным договорам с июля 2022 года.

Как предусмотрено ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае обязательства перед кредиторами возникло из кредитных договоров, заключенных между АО «ОТП Банк» и ФИО

После смерти ФИО обязанность по возврату кредитных денежных средств им перестала исполняться, о чем банк не мог не знать, указанное отражено в расчетах и выписках по счетам.

В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).

С учетом приведенных положений закона и акта толкования с момента смерти заемщика ФИО – его супруга ФИО1 как наследник по закону стала должником перед банком и являлась надлежащим ответчиком.

Кроме того, обязательство по возврату кредитных денежных средств, полученных ФИО, перешло к ответчику ФИО1 27.05.2022, то есть до начала процедуры банкротства 19.10.2023, и от его исполнения ФИО1 освобождена судом по окончании данной процедуры.

В связи со смертью ФИО нотариусом 15.08.2022 открыто наследственное дело. Соответствующая информация размещена в Реестре наследственных дел в сети «Интернет» в открытом доступе.

Следовательно, банк, а также ООО ПКО «ЦФК» (как его правопреемник), как сторона кредитных обязательств не могли не знать о том, что погашение ФИО кредитов прекращено с июля 2022 года, однако каких-либо действий не предпринимали.

Следовательно, истец, являющийся профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имел реальную возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредиторов путем подачи заявления о включении в реестр требований к должнику ФИО1, по всем кредитным договорам, в том числе имеющих отношение к ФИО

При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства наследника заемщика имелась в свободном доступе.

По настоящему делу именно на истце лежала обязанность по доказыванию отсутствия его осведомленности о наличии требований к ФИО1, которая стала должником перед банками по кредитным обязательствам наследодателя ФИО с даты его смерти 27.05.2022, но, указанные обстоятельства не доказаны, напротив опровергаются совокупностью доказательств по делу собранных судом, и истцом не опровергнуты.

Суд учитывает, что закон связывает освобождение гражданина от обязательств в результате процедуры банкротства с тем, знал или должен был знать кредитор об имеющемся обязательстве, чтобы своевременно включиться в процедуру банкротства.

О наличии обязательства, на основании которого возникло право требовать у заемщика возврата денежных средств, банку должно было быть известно не позднее 01.08.2022, когда заемщик ФИО перестал вносить платежи по кредиту.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №78-КГ24-25-К3 от 02.07.2024.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абз.5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве в редакции Закона N296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Следовательно, по рассматриваемому делу, несмотря на то, что обязательства ФИО подлежали исполнению периодическими платежами, вся задолженность по кредитным долгам является сформированной, и к текущей задолженности, какая-либо её часть не относится.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства после смерти её супруга ФИО не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитным договорам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина