Решение по делу № 2-41/2023 от 06.03.2023

УИД 03RS0007-01-2022-006415-98

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гараж № 5» о взыскании стоимости недостатков восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор цессии уступки права требования, в соответствии с которым истец передает (уступает), а ответчик принимает право требования к СПАО «Ингосстрах» на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора в том числе: право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме, по обязательствам вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ... в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > по адресу: ... участием транспортного средства цедента - ... гос. номер ...; право требования неустойки и штрафных санкций в соответствии с ФЗ №40 «Об ОСАГО» и №2300-1 «ОЗПП»; право требования досудебных и иных расходов, связанных с указанным в настоящем ДТП.

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору является возмездной (п. 2.1).

Оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в п. 1.1 договора (п. 2.2).

Договор цессии предложен ответчиком после осмотра транспортного средства по направлению страховщика СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП от < дата > году истцу причинен материальный ущерб, ответчик принял на себя обязательства по восстановлению (ремонту) поврежденного имущества на основании договора уступки права требования от < дата >, взамен истец уступил ответчику право требования к страховщику СПАО «Ингосстрах».

Между тем, услуги по восстановлению автомобиля ответчиком оказаны некачественно, что подтверждается заключением эксперта от < дата > ..., которым установлено наличие дефектов, образовавшиеся в результате ремонтных воздействий в рамках ремонта, осуществленного ООО «Гараж №5» автомобиля истца и не устраненные повреждения в результате ДТП от < дата >: крыло заднее правое - имеются дефекты внутреннего слоя ЛКП; дверь задняя правая - нарушение зазоров, ступенчатость в сопряжении с задним правым крылом; дверь передняя правая - нарушение зазоров, ступенчатость в сопряжении с правой дверью; петля крышки багажника - отсутствует болт крепления; крышка багажника - отсутствует заглушка; релинги крыши левый и правый - отсутствуют заглушки крепежных отверстий; тонировочная пленка заднего стекла - отслоение; пол средний - следы распила и последующей сварки; боковины задние правая и левая - срез и монтаж вне зоны допуска; боковины внутренние задние правая и левая - срез и монтаж вне зоны допуска; перекос кузова - согласно проведенным замерам имеется перекос кузова в задней части; замок лючка топливного бака отсутствует внутренний механизм.

Стоимость устранения вышеуказанных недостатков восстановительного ремонта, осуществленного ООО «Гараж №5» не устраненных повреждений в результате ДТП от < дата > без учета износа, округлено составляет 901 580 рублей.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля в размере 62 400 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта - 28 000 рублей, услуг представителя - 40 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф, неустойку - 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил уточненные исковые требования удовлетворить полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что между сторонами заключено соглашение об утверждении перечня ремонтных воздействий, которым определен полный перечень, осуществляемый цессионарием в счет оплаты уступки права требования, стороны согласовали установку на автомобиль бывших в употреблении деталей. Требования о взыскании штрафа и неустойки просят отказать, поскольку претензия направлена не по адресу ответчика. В случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Также пояснил, что ответчиком в добровольном порядке выплачено 127 500 рублей < дата >.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки ..., гос. номер ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ....

< дата > истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

< дата > СПАО «Ингосстрах» выдано направление на независимую техническую экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< дата > между ФИО1 (цедент) и ООО «Гараж № 5» (цессионарий) заключен договор цессии уступки права требования, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к СПАО «Ингосстрах» на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания оговора в том числе: право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ... в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего: < дата > по адресу: ... участием транспортного средства цедента - ... гос. номер ...; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об ОСАГО» и Законом «О защите прав потребителей» №2300-1; право требования досудебных и иных расходов, связанных с указанным в настоящем пункте ДТП.

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (п. 2.1).

Моментом начала исполнения обязательств цессионарием считается дата приема транспортного средства для осуществления ремонта. Датой полного исполнения обязательств цессионарием перед цедентом считается дата подписания акта приема-передачи транспортного средства между цедентом и цессионарием (п. 2.3).

Условия ремонта транспортного средства цедента устанавливаются договором на ремонт между цедентом и цессионарием (п. 2.4).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1).

< дата > стороны заключили соглашение об утверждении перечня ремонтных воздействий, внеся изменения в п. 2.2 договора цессии, а именно: оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства ... гос. номер ..., принадлежащего цеденту по перечню: бампер задний (б/у) - замена; подсветка ГРЗ (б/у) - замена; кронштейн бампера задний левый (б/у) - замена; кронштейн бампера задний правый (б/у) - замена; локер задний левый (б/у) - замена; локер задний правый (б/у) - замена; фонарь задний левый (б/у) - замена; фонарь задний правый (б/у) - замена; крышка багажника (б/у) - замена; петли крышки багажника (б/у) - замена; замок крышки багажника (б/у) - замена; ответная часть замка крышки багажника (б/у) - замена; панель задняя внутренняя (б/у) - замена; панель задняя наружная (б/у) – замена; усилитель панели нижний (б/у) – замена; ниша запасного колеса (б/у) – замена; пол багажника (б/у) – замена; панель фонаря задняя правая (б/у) – замена; боковина задняя правая (б/у) – замена; желоб водостока задний правый (б/у) – замена; проем багажника верхняя часть (б/у) – замена; соединительная панель боковины задний правый и панели задка (б/у) – замена; уплотнитель проема багажника (б/у) – замена; лонжерон задний правый (б/у) – замена; арка наружная задняя правая (б/у) – замена; арка внутренняя задняя правая (б/у) – замена; обивка багажника задняя правая (б/у) – замена; стекло заднее ветровое (б/у) – замена; абсорбер заднего бампера (б/у) – замена; накладка замковой панели багажника (б/у) – замена; обивка крышки багажника (б/у) – замена; обивка пола багажника (б/у) – замена; желоб водостока задний левый – ремонт; лонжерон задний левый – ремонт; панель фонаря задняя левая – ремонт; дефлектор воздуховода задний левый и правый (б/у) – замена; накладка крышки багажника хром (б/у) – замена; эмблема крышки багажника (б/у) – замена; полка задняя акустическая (метал.) – ремонт.

Стороны согласны, что указанный в п. 1 перечень ремонта носит объективный характер и не имеют претензий относительно его установки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заключенный между сторонами договор предусматривает обмен права требования на выполнение работ, данный договор является смешанным, содержащим элементы уступки права требования (цессии) и договора подряда, оплата которого согласована сторонами путем уступки права требования страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из субъектного состава и условий заключенного договора.

Нормы ст. 4 Закона о защите прав потребителей регламентируют, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

< дата > страховая компания осуществила ООО «Гараж № 5» выплату страхового возмещения в размере 246 200 рублей.

ООО «Гараж № 5» были выполнены работы по ремонту транспортного средства согласно заказ-наряду ... от < дата >

Между тем, услуги по восстановлению автомобиля ответчиком оказаны некачественно.

Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановления транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» ... от < дата > имеются дефекты, образовавшиеся в результате ремонтных воздействий в рамках ремонта, осуществленного ООО «Гараж № 5» автомобиля ... гос. номер ... и не устраненные повреждения в результате ДТП от < дата >.

Стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет 901 580 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

< дата > в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно рецензии ООО «Авто-Эксперт» на экспертное заключение ... от < дата > по мнению рецензента экспертное заключение ... от < дата >, составленное экспертом М.С.В. выполнено без доказательно с игнорированием общепринятых и научно обоснованных методик проведения автотехнических экспертиз. Выводы эксперта голословны. Замеры, проведенные при производстве экспертного заключения ни чем не подтверждены, их источник и обоснование не указаны.

Из исследования специалиста ООО «Авто-Эксперт» ... от < дата > при производстве ремонта в конструкцию автомобиля ... гос. номер ... какие-либо изменения, вследствие которых в соответствии с действующим законодательством РФ его эксплуатация бы запрещалась, не вносились. Автомобиль может эксплуатироваться без каких-либо ограничений.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... при проведении ремонта в отношении автомобиля ... гос. номер ..., работниками ООО «Гараж № 5» выполнены следующие ремонтно-восстановительные работы: бампер задний - снятие-установка, ремонт, окраска; подсветка госномера - снятие-установка; кронштейн бампера задний левый - снятие-установка; кронштейн бампера задний правый - снятие-установка; кронштейн бампера задний центральный - снятие-установка; локер задний левый - снятие-установка; локер задний правый - снятие-установка; фонарь задний левый - снятие-установка; фонарь задний правый - снятие-установка; крышка багажника - снятие-установка, окраска; петля крышки багажника левая - снятие-установка, окраска; петля крышки багажника правая - снятие-установка, окраска; замок крышки багажника - снятие-установка; ответная часть замка крышки багажника - снятие-установка; уплотнитель проема багажника - снятие-установка; обивка боковины задняя правая - снятие-установка; стекло заднее - снятие-установка; адсорбер бампера задний - снятие-установка; накладка замковой панели - снятие-установка; обивка крышки багажника - снятие-установка; настил пола багажника - снятие-установка; задняя часть автомобиля (ноускат) - снятие-установка; крылья задние - окраска; ниша запасного колеса - окраска; панель задняя - окраска; лонжероны и полы задняя часть - окраска; панель фонаря задняя левая - окраска; панель фонаря задняя правая - окраска; полка задняя акустическая - окраска; арки колес задние правая и левая - окраска; задняя ходовая часть - снятие-установка; глушитель задняя часть - снятие-установка; топливный бак - снятие-установка; дверь задняя правая - окраска.

А также использованы следующие запасные части: бампер задний; подсветка госномера; кронштейн бампера задний левый; кронштейн бампера задний правый; кронштейн бампера задний центральный; локер задний левый; локер задний правый; фонарь задний левый; фонарь задний правый; крышка багажника; петля крышки багажника левая; петля крышки багажника правая; замок крышки багажника; ответная часть замка крышки багажника; уплотнитель проема багажника; обивка боковины задняя правая; стекло заднее; адсорбер бампера задний; накладка замковой панели; обивка крышки багажника; настил пола багажника; дефлекторы (воздуховоды) панели задка (2 шт.); молдинг крышки багажника; эмблема; задняя часть автомобиля в сборе (ноускат).

Кроме того, в процессе ремонта необходимо учесть сопутствующие работы по снятию-установке деталей для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям и деталям.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ (ремонтные работы и запасные части) в отношении автомобиля ... гос. номер ..., выполненных ООО «Гараж № 5» составляет 253 600 рублей.

Условиями договора цессии от < дата > и соглашением об утверждении перечня ремонтных воздействий (Приложение ...) качество ремонтно-восстановительных работ не регламентируется.

Имеются недостатки ремонтно-восстановительных работ, выполненных ООО «Гараж № 5» в виде отсутствия фиксатора (замок) крышки люка топливного бака, отсутствия заглушки крепежных отверстии рейлингов крыши левой и правой, непрокраса крыла заднего левого, неисправности электрических цепей, замены отрезной задней части ТС («ноуската») в сборе. Причины возникновения их возникновения в части отсутствия деталей - могла стать халатность работников при проведении ремонтных работ, в части дефекта ЛКП заднего правого - нарушение технологии окраски, в части электрических цепей в данном случае является отсутствие части предохранителей в заднем блоке предохранителей, нарушение технологии ремонта при замене задней части ТС («ноуската») - подробно изложено в исследовательской части заключения. Недостатки являются устранимыми.

Стоимость устранения недостатков составляет 189 900 рублей. Временные затраты - 42,7 н/ч.

Рыночная стоимость автомобиля на дату завершения ремонта < дата > без учета недостатков проведенного ремонта, составляет 434 000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля на дату завершения ремонта < дата > с учетом недостатков проведенного ремонта, составляет: 306 500 рублей.

Стоимость годных остатков не определялась, так как стоимость устранения недостатков не превышает действительную (рыночную) стоимость автомобиля.

Согласно пояснению к заключению эксперта ... эксплуатационный износ объекта экспертизы определен в размере 45,7% см. л.з. 34, согласно методических рекомендаций п.7.4 часть II:

7.4. В общем случае износ характеризует изменения определенного параметра (стоимости, эксплуатационных качеств и технических характеристик в виде посадок, зазоров, прочности, прозрачности и т. д.) или совокупности этих параметров относительно состояния, соответствующего новой составной части или КТС в целом. Износ, используемый для определения стоимости восстановительного ремонта, характеризует изменение стоимости составной части в зависимости от ее оставшегося ресурса.

На стоимость бывших в употреблении запасных частей кроме физического износа и других видов устареваний влияет так же спрос и фактическое состояние детали, которое может быть индивидуальным для каждой детали. Рыночная цена бывших в употреблении запасных частей сопоставима с ценой новых запасных частей с учетом износа.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», поскольку оно отвечает требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

< дата > ответчиком произведена выплата в размере 127 500 рублей.

Поскольку обязательства ответчиком по договору подряда надлежащим образом не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненной работы по ремонту автомобиля за вычетом добровольно произведенной выплаты в размере 62 400 рублей (189 900 рублей - 127 500 рублей).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное устранение недостатков, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что < дата > направленная ответчику претензия возвращена отправителю < дата > за истечением срока хранения, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек < дата >, соответственно, неустойка подлежит исчислению со < дата >.

< дата > платежным поручением ... ответчиком произведена выплата в размере 127 500 рублей.

Истцом начисление неустойки произведено до < дата >.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период со < дата > по < дата >.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 189 900 рубле й х 3% х 234 дней = 1 333 098 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 100 000 рублей, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Довод ответчика о том, что штрафные санкции не подлежат взысканию в связи с тем, что претензия направлена истцом по неверному адресу, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ на официальном сайте Федеральной налоговой службы адрес ответчика: ...

Досудебное требование истца, направленное < дата >, равно как и опись вложения содержат адрес соответствующий сведениям, указанным в ЕГРЮЛ.

Направленная истцом корреспонденция по юридическому адресу ответчика возвращена отправителю за истечением срока хранения, что в силу вышеназванных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, свидетельствует о доставке претензии.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (189 900 рублей + 100 000 рублей + 1 000 рублей) х 50% = 145 450 рублей.

Учитывая, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 рублей, приняв во внимание размер стоимости устранения недостатков выполненной работы 189 900 рублей, а также размер взысканной судом неустойки – 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Довод ответчика о том, что в связи с добровольной выплатой штраф начислению не подлежит, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Истцом не заявлен отказ от исковых требований в части взыскания штрафа с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 28 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Гараж № 5» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 748 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Гараж № 5» о взыскании стоимости недостатков восстановительного ремонта удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Гараж № 5» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля в размере 62 400 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, неустойку - 100 000 рублей, штраф - 100 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 28 000 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гараж № 5» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 748 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова