63RS0038-01-2025-002229-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3588/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ассист Патруль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «Ассист Патруль», ООО «СМ-Кредит», ООО «Самара-Авто» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке ФИО1 в ООО «Самара-Авто» автомобиля в кредит, с кредитного счета кассиром ООО «Самара-Авто» был произведен безналичный перевод денежных средств в размере № рублей на банковский счет ООО «СМ-Кредит», что подтверждается оригиналом выписки Банка ВТБ (ПАО) по счету от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано, что перевод осуществлен с целью оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Гиниятуллин Р.3. не заключал договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией № рублей. При покупке ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в кредит Гиниятуллин Р.3. заключил два договора страхования: страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПАО СК «Росгосстрах», сумма страховой премии составляет № копеек; полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах авто «Защита» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПАО СК «Росгосстрах», сумма страховой премии составляет № рубля. Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ и ст. 1102 ГК РФ платеж на общую сумму № рублей, который был переведен от Гиниятуллина Р.3. в ООО «СМ-Кредит», подлежит возврату ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, так как никакого договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией № рублей Гиниятуллин Р.3. не заключал, что подтверждается в том числе сведениями Российского союза страховщиков (РСА). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет № рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу № рублей неосновательное обогащение, штраф за несвоевременные исполнения обязательств в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, неустойку в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства судом принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец определяет субъектный состав участников процесса, а именно: ответчик ООО «Ассист Патруль»; третьи лица: ООО «СМ-Кредит», ООО «Самара-Авто». В обосновании уточненного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Самара-Авто» заключен договор купли – продажи № № автомобиля <данные изъяты> с использованием кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ». Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» - продавцом и ФИО1 - покупателем, заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи, согласно которому в рамках договора купли-продажи автомобиля покупателю предоставляется скидка в размере № рублей, и общая стоимость автомобиля составляет № рублей, при соблюдении покупателем до передачи автомобиля следующих условий: приобретение транспортного средства в кредит па определенных условиях; заключение договора на предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя») покупателем в салоне продавца у партнеров продавца. Во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему о предоставлении скидки, ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым истцу предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подписал зявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата с ООО «Ассист Патруль» № в соответствие, с которым ООО «Ассист Патруль» оказывает услуги по сервисной программе «Помощь на дорогах» и предоставляет доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Вознаграждение ООО «Ассист Патруль» составило № рублей. Договор носит абонентский характер. Согласно п. 23 кредитного договора с кредитного счета был произведен безналичный перевод денежных средств в размере № рублей на банковский счет ООО «СМ-Кредит», что подтверждается выпиской ПАО «Банк ВТБ» по счету от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ассист Патруль», направив соответствующее заявление, которое получено адресатом. Услугами сервисной программы «Помощь на дорогах», услугами по сертификату, доступом к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» ФИО1 не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассист Патруль» выплатило ФИО1 № рублей, отказав в выплате № рублей, сославшись на оказание услуги по предоставлению доступа к электронным информационным материалам на сумму № рублей в полном объеме непосредственно после заключения договора. Истец полагает, что имел право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств. Условия Договора-оферты, изложенные в пункте 5.5, не отвечают признакам законности. Несмотря на наличие в договоре публичной оферты ссылки на то, что стоимость услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам не возвращается сам договор (заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата) не содержит отдельного указания на стоимость услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту, составляет № копеек. Сумма штрафа за неисполнение претензионных требований в добровольном порядке составляет № рублей, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с ООО «Ассист Патруль» в пользу истца стоимость оплаченных услуг в размере № рублей; штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере № рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере № копеек; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Банк ВТБ (ПАО), Управление Роспортебнадзора по Самарской области.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно.

Представитель ответчика ООО «Ассист Патруль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «СМ-Кредит», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Самара-Авто» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалах дела имеются письменные отзывы Банк ВТБ (ПАО), ООО «Самара-Авто».

Представитель Управления Роспортебнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заключение по делу, в котором полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Самара-Авто» был заключен договор № № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец (ООО «Самара-Авто») передал покупателю (ФИО1) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью № рублей.

Акт приема – переда автомобиля подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в автосалоне кроме договора купли-продажи транспортного средства приобретен самостоятельный продукт на сумму № рублей (подключение к программам помощи на дорогах).

В частности, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах».

Сторонами определен порядок оказания услуги: тариф – «Премьер», дата начала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. Наполнение программы определено разделом 3 оферты.

Таким образом, между истцом (клиент) и ответчиком ООО «Ассист Патруль» (исполнитель) заключён договор №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

Договор клиента с компанией является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуги (в части услуги предоставления клиенту доступа к платформе).

Стоимость сервисной программы составляет № рублей.

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости сервисной программы (пункт 5.2 оферты).

Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин и пароль.

Как следует из пункта 11 условий кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автотранспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО банк ВТБ (ПАО) перечислило на счет ООО «СМ-Кредит» № рублей в качестве оплаты стоимости к программам помощи на дорогах.

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ассист Патруль» (Принципал) с одной стороны и ООО «СМ-Кредит» (Агент) с другой стороны заключили агентский договор. Согласно п. 1.1 Договора, Агент принимает на себя обязательства за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором. Принципал обязуется принять и оплатить Агенту вознаграждение.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СМ-Кредит» в спорных правоотношениях выступает агентом ООО «Ассист Патруль» в связи с наличием между ними агентского договора.В силу абзаца 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным перед истцом лицом следует признать именно ООО «Ассист Патруль» (принципала), так как по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Правомочия агента по принятию денежных средств клиентов установлены п. 1.2 агентского договора, согласно которому ООО «СМ-Кредит» вправе принимать на свой расчетный денежные средства от клиентов в качестве оплаты Соглашений.

Следовательно, получение ООО «СМ-Кредит» денежных средств истца, обусловлено наличием между ответчиками правоотношений, основанных на агентском договоре.

Из отчета агента ООО «СМ-Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агент оказал Принципалу ООО «Ассист Патруль» услуги по реализации продуктов Принципала на сумму стоимости сервисной программы «Атодруг», сумма агентского вознаграждения составила № рублей, сумма, подлежащая перечислению принципалу ООО «Ассист Патруль»» составила № рублей.

Согласно указанного отчета в графе 2 указан номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО1

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМ-Кредит» перечислило ООО «Ассист Патруль» в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму № рублей.

Таким образом установлено, что оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Ассист Патруль» с претензией об отказе от услуг по договору № и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере № рублей в течении 10 дней с момента получения претензии. Предоставив банковские реквизиты. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере № рублей была возвращена ООО «Ассист Патруль» ФИО1

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и уточненного искового заявления ООО «Ассист Патруль» отказало в выплате истца денежной суммы в размере № рублей, в виду оказания услуги по предоставлению доступа к электронным информационным материалам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «СМ-Кредит» и ООО «Самара-Лада» с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере № рублей по договору № в течении 7 дней с момента получения претензии. Предоставив банковские реквизиты. Претензия ООО «СМ-Кредит» получена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ООО «Самара-Авто» получена ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию истца ООО «СМ-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором указывает, что денежные средства в указанном размере поступили на счет ООО «СМ-Кредит» в рамках исполнения договора, так как ООО «СМ-Кредит» является агентом ООО «Ассист Патруль» на совершение по поручению ООО «Ассист Патруль» юридических и иных действий от имени и за счет ООО «Ассист Патруль». Исполнителем по договору является ООО «Ассист Патруль» и договор заключался непосредственно от имени ООО «Ассист Патруль». ООО «СМ-Кредит» не является стороной данного договора, в связи с чем, не наделено правом на его расторжение, и не является организацией, уполномоченной на удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, денежные средства в размере № рублей до настоящего времени не возвращены.

Доказательств того, что ФИО1 воспользовался услугами по Сертификату, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд исходит из того, что истец правомерно отказалась в одностороннем порядке от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по указанному договору в размере № рублей.

Вопреки доводам ответчика, правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных в ходе исполнения указанного договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В свою очередь, договор, по которому услуга о совершенствовании клиента как водителя автомобиля, выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля и платным является лишь подключение к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Между тем, очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Эквивалентность же гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, суд приходит к выводу, что избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком также не представлено.

При таком положении в данном случае доводы ответчика об исполнении услуги и в связи с этим невозможности отказаться от нее, о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих обратное, не могут быть приняты во внимание.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета в размере № копеек, а также взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежные средства несмотря на требование истца в установленный срок истцу не возвращены, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Ассист Патруль» с претензией об отказе от услуг по договору № и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере № рублей в течении 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере № рублей, остаток невозвращённых денежных средств составил № рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере – № копеек, согласно произведенного судом расчета:

№

№

№

№

№

№

№.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежной средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату ответчиком денежных средств также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму № рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере № копеек ((№ рублей + № копеек)/№).

Как следует из материалов дела, ООО «Ассист Патруль» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года №185-О-О, от 22 января 2014 года №219-О, от 24 ноября 2016 года №2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до № рублей.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Ассист Патруль» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ассист Патруль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассист Патруль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) денежные средства по договору № в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, штраф в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Ассист Патруль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Ассист Патруль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина