Дело № 2-5757/2022

УИД- 65RS0001-01-2022-006141-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи: Умновой М.Ю.

при секретаре: Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы займа, процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, судебных расходов, суд

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО денежных сумм.

В обоснование иска указала следующее. Между ФИО и ФИО были заключены договора займа :

- от 18.07.2017 года, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 40 000,00 долларов США, а ФИО обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа с учетом процентов не позднее 31.12.2018 года. 18.07.2017 года сумма займа в размере 40 000,00 долларов США была передана истцом ответчику наличными денежными средствами, о чем ФИО составил расписку от 18.07.2017 года.

- от 18.07.2017 года в соответствии с п. 1.1 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 500 000,00 руб., а ФИО обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа с учетом процентов не позднее 31.12.2018 года. 18.07.2017 года сумма займа в размере 500 000,00 руб. была передана истцом ответчику наличными денежными средствами, о чем ФИО составил расписку от 18.07.2017 года.

По данному договору 01.04.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым увеличили сумму займа до 2 300 000,00 руб. и 01.04.2018 года сумма займа в размере 1 800 000,00 руб. была передана истцом ответчику наличными денежными средствами, о чем ФИО составил расписку от 01.04.2018 года.

-от 27.11.2009 года, в соответствии с п. 1 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 400 000,00 руб., а ФИО обязуется возвратить сумму займа.

В соответствии с п. 4 договора займа срок возврата займа определен по первому требованию займодавца. 27.11.2009 года сумма займа в размере 400 000,00 руб. была передана истцом ответчику наличными денежными средствами, о чем ФИО1 составил расписку от 27.11.2009 года.

- от 01.11.2017 года в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 40 000,00 долларов США, а ФИО обязуется возвратить сумму займа. В соответствии с п. 4.2 договора займа займодавец вправе требовать возврат суммы займа предварительно за месяц уведомив заемщика путем направления в адрес заемщика телеграммы, письма или СМС. 01.11.2017 года сумма займа в размере 40 000,00 долларов США была передана истцом ответчику наличными денежными средствами, о чем ФИО составил расписку от 01.11.2017 года.

- от 18.08.2018 года, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 4 065 000,00 руб., а ФИО обязуется возвратить сумму займа. В соответствии с п. 4.2 договора займа займодавец вправе требовать возврат суммы займа предварительно за месяц уведомив заемщика путем направления в адрес заемщика телеграммы, письма или СМС. 18.08.2018 года сумма займа в размере 4 065 000,00 руб. была передана истцом ответчику наличными денежными средствами, о чем ФИО составил расписку от 18.08.2018 года.

- от 18.08.2018 года, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 85 000,00 долларов США, а ФИО обязуется возвратить сумму займа. В соответствии с п. 4.2 договора займа займодавец вправе требовать возврат суммы займа предварительно за месяц уведомив заемщика путем направления в адрес заемщика телеграммы, письма или СМС. 18.08.2018 года сумма займа в размере 85 000,00 долларов США была передана истцом ответчику наличными денежными средствами, о чем ФИО составил расписку от 18.08.2018 года.

05.04.2022 ФИО направила ответчику требование о возврате суммы займа, переданную по договорам займа от 27.11.2009 года, от 01.11.2017 года, № от 18.08.2018 года, № от 18.08.2018 года.

До настоящего времени ФИО сумму займа по договорам займа в общем размере 4 465 000,00 руб. и 125 000,00 долларов США не возвратил.

Таким образом, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по шести договорам займа в общей сумме 6 765 000,00 руб. и 165 000,00 долларов США, что эквивалентно 10 135 950,00 руб. по курсу ЦБ РФ (61,43руб./1дол.) на 03.06.2022 года.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, истец произвел расчет процентов за пользование займом по договорам займа: от 18.07.2017 года, 18.07.2017 года, 01.11.2017 года, № от 18.08.2018 года, № от 18.08.2018 года

- по договору займа от 18.07.2017 года с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2018 – 708 251,53 руб. за период с 19.07.2017 года по 03.06.2022 года;

- по договору займа от 18.07.2017 года – 14 127,04 дол. США за период с 19.07.2017 года по 03.06.2022 года, что эквивалентно 867 824,06 руб. по курсу ЦБ РФ (61,43руб./1дол.) на 03.06.2022 года;

- по договору займа от 01.11.2017 года – 13 107,05 дол. США за период с 02.11.2017 года по 03.06.2022 года, что эквивалентно 805 166,08 руб. по курсу ЦБ РФ (61,43руб./1дол.) на 03.06.2022 года;

- по договору займа № от 18.08.2018 года – 1 088 439,72 руб. за период с 19.08.2018 года по 03.06.2022 года;

- по договору займа № от 18.08.2018 года – 22 759,49 дол. США за период с 19.08.2018 по 03.06.2022, что эквивалентно 1 398 115,47 руб. по курсу ЦБ РФ (61,43руб./1дол.) на 03.06.2022 года.

Таким образом, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по процентам за пользование займом по пяти договорам займа в общей сумме 1 796 691,25 руб. (708 251,53 + 1 088 439,72) и 49 993,58 долларов США (14 127,04 + 13 107,05 + 22 759,49), что эквивалентно 3 071 105,62 руб. по курсу ЦБ РФ (61,43руб./1дол.) на 03.06.2022 года.

Истец так же просит взыскать неустойку и проценты за просрочку возврата по ст. 395 ГК РФ:

Размер неустойки по договору договора займа от 27.11.2009 года за период с 09.05.2022 года по 03.06.2022 года составляет 100 000,00 руб. (400 000,00 руб. х 1% х 25 дн.).

Размер неустойки по договору договора займа от 01.11.2017 года за период с 09.05.2022 года по 03.06.2022 года составляет 1 000,00 дол. США (40 000,00 руб. х 0,1% х 25 дн.), что эквивалентно 61 430,00 руб. по курсу ЦБ РФ (61,43руб./1дол.) на 03.06.2022 года.

Размер неустойки по договору займа № от 18.08.2018 года за период с 09.05.2022 года по 03.06.2022 года составляет 101 625,00 руб. (4 065 000,00 руб. х 0,1% х 25 дней).

На основании п. 3.2 договора займа № от 18.08.2018 года в случае просрочки платежа (возврата суммы займа) Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку, в размере <данные изъяты> от суммы невозвращенного долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки договора займа № от 18.08.2018 года за период с 09.05.2022 года по 03.06.2022 года составляет 2 125,00 дол. США (85 000,00 руб. х 0,1% х 25 дней), что эквивалентно 130 538,75 руб. по курсу ЦБ РФ (61,43руб./1дол.) на 03.06.2022 года.

Таким образом, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по договорной неустойке за просрочку возврата суммы займа по четырем договорам займа в общей сумме 201 625,00 руб. (100 000,00 + 101 625,00) и 3 125,00 долларов США (1 000,00 + 2 125,00), что эквивалентно 191 968,75 руб. по курсу ЦБ РФ (61,43руб./1дол.) на 03.06.2022 года.

В связи с тем, что размер процентов за просрочку возврата займа в 2-х договорах займа от 18.07.2017 года не установлен истец произвел расчет процентов за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ, которые составляют:

- по договору займа от 18.07.2017 года с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2018 – 552 264,54 руб. за период с 01.01.2019 года по 03.06.2022 года;

- по договору займа от 18.07.2017 года – 9 604,58 дол. США за период с 01.01.2019 года по 03.06.2022 года, что эквивалентно 590 009,35 руб. по курсу ЦБ РФ (61,43руб./1дол.) на 03.06.2022 года.

Таким образом, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа по двум договорам займа в сумме 552 264,54 руб. и 9 604,58 долларов США, что эквивалентно 590 009,35 руб. по курсу ЦБ РФ (61,43руб./1дол.) на 03.06.2022 года.

Всего задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составляет 9 315 580,79 руб. и 227 723,16 долларов США, что эквивалентно 13 989 033,72 руб. по курсу ЦБ РФ (61,43руб./1дол.) на 03.06.2022 года, из которых:

- основной долг 6 765 000,00 руб. и 165 000,00 долларов США, что эквивалентно 10 135 950,00 руб. по курсу ЦБ РФ;

- проценты за пользование займом 1 796 691,25 руб. и 49 993,58 долларов США, что эквивалентно 3 071 105,62 руб. по курсу ЦБ РФ;

- неустойка 201 625,00 руб. и 3 125,00 долларов США, что эквивалентно 191 968,75 руб. по курсу ЦБ РФ;

- проценты по ст. 395 ГК РФ 552 264,54 руб. и 9 604,58 долларов США, что эквивалентно 590 009,35 руб. по курсу ЦБ РФ.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО задолженности по договорам займа в размере 9 315 580,79 рублей и 227 723,16 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда, в том числе:

- основной долг 6 765 000,00 рублей;

- проценты за пользование займом 1 796 691,25 рублей;

- неустойку 201 625,00 рублей;

- проценты по ст. 395 ГК РФ 552 264,54 рублей;

- основной долг 165 000,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда;

- проценты за пользование займом 49 993,58 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда;

- неустойку 3 125,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда;

- проценты по ст. 395 ГК РФ 9 604,58 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда.

В судебном заседании, представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что у истца было достаточно средств для того, чтобы занять ответчику денежные средства, она продавала и покупала недвижимость, сдавала в аренду квартиры. С доводами представителя ответчика в части пропуска срока исковой давности не согласился, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договора были, подпись в договорах ответчик не оспаривает, денежные средства брались, но не в этих суммах. С 2009 по ноябрь 2020 года, ответчик проживал совместно с истцом, так как она является ее родной тетей, вели общее хозяйство. Они совместно вели бизнес, и все денежные средства ответчиком были возвращены. Позже у сторон просто произошел конфликт. Эти деньги, не полученные взаймы, а получены в связи с тем, что они совместно проживали, и это были общие денежные средства. Ответчик брал денежные средства, а потом их возвращал, чтобы вести счет деньгам истец просила писать расписки, в 2020 году уже все денежные средства ответчиком были возвращены. Представитель ответчика просил так же применить срок исковой давности.

Истец ФИО, ответчик ФИО, представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегионального управления по Дальневосточному Федеральному округу в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены.

в судебное заседание не явились, извещены через своих представителей.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, в материалы дела представлены договора займа :

- от 18.07.2017года, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 40 000,00 долларов США, а ФИО обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2.2 договора займа заем предоставлен на 17 месяцев, при этом заемщик обязался вернуть сумму займа с учетом процентов не позднее 31.12.2018 года. (л.д. 114) Передача денежных средств по договору займа подтверждается соответствующей распиской от 18.07.2017 года. (л.д. 115)

- от 18.07.2017 года в соответствии с п. 1.1 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 500 000,00 руб., а ФИО обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2.2 договора займа заем предоставлен на 17 месяцев, при этом заемщик обязан вернуть сумму займа с учетом процентов не позднее 31.12.2018 года. (л.д. 110) Передача денежных средств по договору займа подтверждается соответствующей распиской от 18.07.2017 года. (л.д. 111).

01.04.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым увеличили сумму займа до 2 300 000,00 руб. (л.д. 112) и 01.04.2018 года составлена расписка о получении 1 800 00 рублей. (л.д. 113)

-от 27.11.2009 года, в соответствии с п. 1 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 400 000,00 руб., а ФИО обязался возвратить сумму займа. В соответствии с п. 4 договора займа срок возврата займа определен по первому требованию займодавца. (л.д. 116). Передача денежных средств по договору займа подтверждается соответствующей распиской от 18.07.2017 года. (л.д. 117).

- от 01.11.2017 года в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 40 000,00 долларов США, а ФИО обязался возвратить сумму займа. В соответствии с п. 4.2 договора займа займодавец вправе требовать возврат суммы займа предварительно за месяц уведомив заемщика путем направления в адрес заемщика телеграммы, письма или СМС. (л.д. 119). Передача денежных средств по договору займа подтверждается соответствующей распиской от 01.11.2017 года. (л.д. 120).

- от 18.08.2018, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 4 065 000,00 руб., а ФИО обязался возвратить сумму займа. В соответствии с п. 4.2 договора займа займодавец вправе требовать возврат суммы займа предварительно за месяц уведомив заемщика путем направления в адрес заемщика телеграммы, письма или СМС. (л.д. 121). Передача денежных средств по договору займа подтверждается соответствующей распиской от 01.11.2017 года. (л.д. 121 оборот).

- от 18.08.2018, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого ФИО (займодавец) передала в собственность ФИО (заемщик) денежную сумму в размере 85 000,00 долларов США, а ФИО обязуется возвратить сумму займа. В соответствии с п. 4.2 договора займа займодавец вправе требовать возврат суммы займа предварительно за месяц уведомив заемщика путем направления в адрес заемщика телеграммы, письма или СМС. (л.д. 122). Передача денежных средств по договору займа подтверждается соответствующей распиской от 18.08.2018 года. (л.д. 122 оборот).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем договорам займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании договора займа от 18.07.2017 года на сумму 40 000 долларов США, ФИО обязался не позднее 31.12.2018 года. (л.д. 114).

На основании договора займа от 18.07.2017 года на сумму 500 000 руб., ФИО обязался возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 года. (л.д. 110). 01.04.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым увеличили сумму займа до 2 300 000,00 руб. (л.д. 112)

Таким образом, ответчик должен был вернуть деньги не позднее 31.12.2018 года, поэтому с 1 января 2019 года истец узнала о своем нарушенном праве и течение трех лет должна была обратиться в суд с исковыми требованиями. Истец обратилась в суд 16 июня 2022 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, поэтому по всем договорам от 18 июля 2017 года срок исковой давности истек.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд отказывает в иске по двум договорам, заключенным 18 июля 2017 года.

По договорам от 27 ноября 2009 года, 1 ноября 2017 года, 18 августа 2018 года (на сумму 4 065 000 рублей), 18 августа 2018 года (на сумму 85 000 долларов США) срок исковой давности не пропущен в силу следующего.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору от 27 ноября 2009 года сумма займа должна быть возвращена по первому требованию, по договору от 1 ноября 2017 года, 18 августа 2018 года (на сумму 4 065 000 рублей), 18 августа 2018 года (на сумму 85 000 долларов США) срок возврата денежных средств указан «займодавец вправе требовать возврат суммы займа предварительно за месяц уведомив заемщика путем направления в адрес заемщика телеграммы, письма или СМС.»

В силу ст. 314 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

05.04.2022 года ФИО направила ответчику требование о возврате суммы займа по договорам займа от 27.11.2009 года, от 01.11.2017 года, № от 18.08.2018 года, № от 18.08.2018 года. Указанное подтверждается копией письма и описью вложения и квитанцией о направлении письма (л.д. 24-26)

Требование было направлено 05.04.2022 года, получено ФИО 26 апреля 2022 года, таким образом, ответчик должен был вернуть деньги 4 мая 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по данным договорам не пропущен.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства возвращены истцу. В связи с чем, по договору займа от 27 ноября 2009 года подлежит взысканию сумма 400 000 рублей, по договору займа от 1 ноября 2017 года 40 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ФИО на момент исполнения, по договору займа от 18 августа 2018 года 4 065 000 рублей, по договору займа от 18 августа 2018 года в сумме 85 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ФИО на момент исполнения.

Рассматривая требования о взыскании процентов по договору в соответствии по ст. 809 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО, действовавшей в соответствующие периоды.

Разъяснениями изложенными в пунктах 37 - 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (подпункт 2 пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Такая ставка согласно данным Банка России в Дальневосточном Федеральном округе составляла на май 2022 года <данные изъяты>

В связи с чем, по договору займа от 1 ноября 2017 года подлежит взысканию проценты на сумму 40 000 долларов США за период с 4 мая 2022 года по 3 июня 2022 года исходя из <данные изъяты>, что составит 813,98 долларов США, по договору займа от 18 августа 2018 года подлежат взысканию проценты на сумму 85 000 долларов США что составит 1 729,72 долларов США, всего 2 543,37 долларов США.

По договору займа от 27 ноября 2009 года подлежат взысканию проценты на сумму 400 000 рублей за период с 4 мая 2022 года по 3 июня 2022 года исходя из <данные изъяты> (ключевой ставки на 4 мая 2022 года) что составит сумму 4 756,16 руб., по договору займа от 27 ноября 2009 года подлежат взысканию проценты на сумму 4 065 000 рублей за период с 4 мая 2022 года по 3 июня 2022 года исходя из 14 % годовых (ключевой ставки на 4 мая 2022 года), что составит сумму 48 334,52 руб.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договоров займа от 01.11.2017 года, от 18.08.2018 года (на 85 000 долларов США) от 18.08.2018 года (на 4 065 000 рублей) в соответствии с п. 3.2 предусмотрено, что в случае просрочки платежа выплачивается неустойка в размере 0,1% от невозвращенного долга за каждый день просрочки. По договору займа от 27.11.2009 года неустойка выплачивается в размере 1% от невозвращенного долга за каждый день просрочки.

В связи с чем, законных оснований для взыскания одновременно и договорной неустойки, и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за один и тот же период у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договорам займа суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условиями договоров займа от 01.11.2017 года, от 18.08.2018 года (на 85 000 долларов США) от 18.08.2018 года (на 4 065 000 рублей) в соответствии с п. 3.2 предусмотрено, что в случае просрочки платежа выплачивается неустойка в размере 0,1% от невозвращенного долга за каждый день просрочки. По договору займа от 27.11.2009 года неустойка выплачивается в размере <данные изъяты> от невозвращенного долга за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 до 01.10.2022 года начислению не подлежит.

В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в общей сумме с ответчика подлежат взысканию суммы в размере:

- по договору займа от 27 ноября 2009 года - 400 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в сумме 4 756,16 руб.

- по договору займа от 1 ноября 2017 года 40 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на момент исполнения, проценты по ст. 809 ГК РФ 813,98 долларов США

- по договору займа от 18 августа 2018 года 4 065 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ 48 334,52 рубля.

- по договору займа от 18 августа 2018 года в сумме 85 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на момент исполнения. проценты по ст. 809 ГК РФ 1 729,72 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на момент исполнения.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства не брались ответчиком взаймы, судом не принимаются.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). (п.1) Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. (п.2)

Истцом в подтверждение заключения договора представлены сами договора и соответствующие расписки, где указано, что денежные средства передаются взаймы, а в случае невозврата наступают последствия в виде неустойки. Ответчиком написаны расписки о получении денежных средств. Все указанные обстоятельства подтверждают заключение договоров займа. Доказательств их безденежности стороной ответчика не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что написанием договоров займа и расписками подтверждается учет денежных средств, голословны.

Взысканию с ответчика на основании ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. При этом суд исходит из следующего расчета: курс доллара США установленный Центробанком РФ составляет 60,2179 за один доллар пользу истца подлежит взысканию 127 543, 70 долларов США или 7 680 413,77 рублей плюс сумма в размере 4 518 090 рублей. всего судом удовлетворены требования на 12 198 503,77 рублей, размер судебных расходов составит 60 0000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы займа, процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) по договору займа от 27 ноября 2009 года 400 000 рублей проценты по ст. 809 ГК РФ в сумме 4 756,16 рублей, по договору займа от 18 августа 2018 года 4 065 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ 48 334,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, всего 4 578 090 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) по договору займа от 1 ноября 2017 года 40 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на момент исполнения, проценты по ст. 809 ГК РФ 813,98 долларов США, по договору займа от 18 августа 2018 года в сумме 85 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на момент исполнения, проценты по ст. 809 ГК РФ 1 729,72 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на момент исполнения, всего 127 543, 70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на момент исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании суммы займа в большем размере, процентов по ст. 809 ГК РФ в большем размере, процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова