№
УИД: 05RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 сентября 2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta, 2012, <***>, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100.361, 39 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20.000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, был предоставлен кредит в размере 199.898,94 рублей. Кредит предоставлен под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, ФИО4 Ш.К. обязан ежемесячно уплачивать обязательные платежи.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки LADA Granta, 2012, <***>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 200.000 рублей.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности.
Банком установлено, что собственником залогового имущества является ФИО1.
Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает прав: залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.
Также в обоснование доводов искового заявления указывает, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован LADA Granta, 2012, <***>. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http//reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 О.Ш. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Полагает, что ФИО1 О.Ш. должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA Granta, 2012, <***>, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100.361,39 рублей, взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 20.000 рублей.
От представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».
В обоснование доводов возражения указывает, что транспортное средство LADA Granta, 2012, <***>, гражданином ФИО2 было подарено супруге ФИО1 -ФИО7 как участнице розыгрыша, которая подарила указанный автомобиль своему супругу ФИО1.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО4 Ш.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании с почтовым отправлением 80403011623989 корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик ФИО1 О.Ш. и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. При этом ответчик ФИО1 О.Ш. пояснил, что спорный автомобиль его супруга выиграла в розыгрыше, который проводился магазином «Семья», находящимся по адресу: <адрес>, ул.И.ФИО3, 94. Розыгрыш проводился ДД.ММ.ГГГГ. Он этот автомобиль оформил на свое имя в январе 2023 года. При оформлении транспортного средства никаких сведений об аресте либо залоге не имелось. Только через 3 месяца после оформления автомобиля, ему стало известно о том, что данная машина заложена.
Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании показал, что машина была приобретена через сайт «Авито». Машину для него по его просьбе купил его знакомый за 255.000 рублей. Перед покупкой машина проверялась. Юридически машина была «чистой», техническое состояние было неудовлетворительное, в связи с чем, им было потрачено на её ремонт еще 70.000 рублей. Машину привезли на автовозе из <адрес>.
ФИО5 приобреталась именно для розыгрыша, который проводил магазин «Семья», директором которого он является.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут состоялся розыгрыш, в котором победила супруга ФИО1, представившая купон. Победитель был рад выигрышу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя, третьего лица ФИО2, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, был предоставлен кредит в размере 199.898,94 рублей. Кредит предоставлен под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, ФИО4 Ш.К. обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора.
В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 198.399,69 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки LADA Granta, 2012, <***>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 200.000 рублей.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в 05:54:10 (время московское) следует, что произведена регистрация залога транспортного средства LADA Granta/2012, <***>, залогодатель – ФИО3.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Как установлено в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 199.898,94 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta, идентификационный номер <***>, 2012 года выпуска.
При этом, согласно представленной УГИБДД МВД России по <адрес> по запросу суда копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) транспортное средство LADA Granta, идентификационный номер <***>, 2012 года выпуска, белого цвета, стоимостью 255. 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 Ш.К. произвел отчуждение автомобиля LADA Granta, идентификационный номер <***>, 2012 года выпуска, белого цвета.
Согласно сведениям из УГИБДД МВД России по <адрес> в настоящее время собственником автомобиля LADA Granta, идентификационный номер <***>, 2012 года выпуска, цвет белый, является ФИО1 О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел указанный автомобиль у ФИО2
В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, при этом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346), при этом, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Комплекс прав залогодержателя принято именовать правом залога. Это нашло отражение и в законе: в п. 1 ст. 340 ГК РФ прямо указано, что права залогодержателя есть право залога.
По общему правилу, закрепленному в комментируемой статье, договор о залоге является консенсуальным - право залога возникает с момента заключения договора. Из этого правила сделано исключение для договоров, предусматривающих передачу предмета залога залогодержателю, - права залогодержателя возникают с момента передачи имущества.
В абз. 1 п. 1 ст. 338 ГК РФ сформулировано общее правило, в соответствии с которым заложенное имущество остается у залогодателя. Договором может быть предусмотрена передача предмета залога залогодержателю, третьему лицу.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
Если залогодатель произвел отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя, хотя общее правило о необходимости такого согласия не отменено и не изменено ни законом, ни договором и не следует из существа залога, то в силу указания, наступают правовые последствия указанные пп. 3 п. 2 ст. 351,пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора новым собственником предмета залога является – ФИО1, который получил от ФИО2 автомобиль LADA Granta, идентификационный номер <***>, 2012 года выпуска, белого цвета, поставил на учет указанное транспортное средство в МРЭО ГИБДД по <адрес>, которому был присвоен регистрационный знак <***> и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.
Доказательств того, что на момент совершения сделки ФИО2 и ФИО1 О.Ш. знали либо имели возможность получить информацию о наличии обременения в виде залога на объект купли-продажи, суду не представлено. Заключение договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 не противоречит требованиям закона. Не предоставление покупателю сведений о залоге автомобиля свидетельствует лишь о злоупотреблении правами со стороны продавца, но не может сказываться на реализации прав нового собственника.
Указанные обстоятельства также подтверждаются учетными данными ФИС ГИБДД-М МВД России о собственнике и проведенных регистрационных действий с транспортным средством модель марки LADA Granta, идентификационный номер <***>, 2012 года выпуска, белого цвета, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошла постановка автомобиля на регистрационный учет, произошло изменение собственника автомобиля на ФИО1, который является собственником автомобиля по настоящее время.
Таким образом, установлено, что автомобиль ответчик ФИО1 О.Ш. приобрел, участвуя в розыгрыше, организатором которого выступал магазин «Семья», сведений о недобросовестности лица приобретшего автомобиль, в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, так же и с учетом изложенных фактических обстоятельств.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов.
Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA Granta, 2012, № а также взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Азизова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ