Дело № 2-5756/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009612-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок до **.**.**** с взиманием за пользование кредитом ... % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляет ответчиком ежемесячно ... числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, **.**.**** ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей.

Кроме того, согласно п. 2.3 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.1.4 кредитного договора, путем уплаты аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле, составляет ... рубля.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 передал в залог банку по договору о залоге от **.**.**** №######, приобретенное у ООО «Автоцентр Дюк и К» по договору № ### от **.**.**** транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ..., **.**.**** выпуска, VIN – ###### № двигателя – ###, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия ### ### выдан **.**.****.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту). По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности составила ... рублей, истец рамках положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижает сумму штрафных санкций, до 10: от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет ... рубля, из которых: основной долг – ... рубля, задолженность по плановым процентам – ... рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу – ... рубля.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 136 232, 23 рубля, из которых: основной долг – 118 303, 99 рубля, задолженность по плановым процентам – 11 953, 45 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 010, 62 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 4 964, 17 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925 рублей, кроме того, обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от **.**.**** №######, заключенному с ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ..., **.**.**** выпуска, VIN – ###### № двигателя – ###, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия ### ### выдан **.**.****, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 141840 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок до **.**.**** с взиманием за пользование кредитом ... % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, **.**.**** денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляет ответчиком ежемесячно ... числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, составляет ... рубля.

Обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, из которого следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не производит. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с этим по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности составила ... рублей, из которых ... рубля – задолженность по основному долгу, ... рубля - задолженность по плановым процентам, ... рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рубль - задолженность по пени по просроченному основному долгу, истец в рамках положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижает сумму штрафных санкций, до ...% от общей суммы штрафных санкций, и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере ... рубля, из которых: основной долг – ... рубля, задолженность по плановым процентам – ... рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу – ... рубля. Расчетом задолженности судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на **.**.**** ответчику начислены пени в размере ... рубля, пени по просроченному долгу в размере ... рубля. Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение условий предоставления кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № ### от **.**.**** ФИО1 приобрел у ООО «Автоцентр Дюк и К» транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ..., **.**.**** выпуска, VIN – ######, № двигателя – ###, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия ### ### выдан **.**.****.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 передал в залог банку по договору о залоге от **.**.**** №######, приобретенное у ООО «Автоцентр Дюк и К» по договору № ### от **.**.**** транспортное средство. Согласно п. 1.3 договора о залоге право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч. ст. 350 ГК РФ).

Согласно представленному отчету № ### от **.**.**** об определении рыночной **.**.**** **.**.******.**.**** 2012 года выпуска, VIN – ######, № двигателя – ###, № шасси – отсутствует, выполненному по заказу истца ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет ... рублей.

Суд считает возможным указанный отчет принять в качестве допустимого письменного доказательства размера рыночной стоимости предмета залога, поскольку он соответствует требованиям законодательства в области экспертной деятельности. Кроме того, ответчиком настоящее заключение в судебном заседании оспорено не было.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера задолженности, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... ..., в пользу «Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 136 232, 23 рубля, из которых: основной долг – 118 303, 99 рубля, задолженность по плановым процентам – 11 953, 45 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 010, 62 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 4 964, 17 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925 рублей.

Всего взыскать 140 157 (сто сорок тысяч сто пятьдесят семь) рублей 23 копейки.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от **.**.**** №######, заключенному с ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ..., **.**.**** выпуска, VIN – ######, № двигателя – ###, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия ### ### выдан **.**.****, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 141840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 30.12.2022 г.

Судья Гапанцова А.А.