№ 2-297/2022 37RS0015-01-2022-000436-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение № обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, в котором, после уточнения исковых требований на основании заявления от ДАТА просило расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 110 403,51 руб., в том числе: -просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 109 523,86 руб., -срочные проценты на просроченный основной долг – 879,65 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 268 292 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 %годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в сумме 110 403,51 руб., в том числе: -просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 109 523,86 руб., -срочные проценты на просроченный основной долг – 879,65 руб..

Ответчику было направлено требование о досрочном возвратите в срок не позднее 15.06.2022 года банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 40). Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (л.д. 49), а также путем личного участия в ранее состоявшемся судебном заседании, в котором возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании единоразово с него всей оставшейся задолженности. Дополнительно пояснил, что не отрицает факт заключения указанного кредитного договора, не отрицает факт возникновения задолженности в связи с неоплатой ежемесячных платежей, вызванных нахождением на стационарном лечении, получением инвалидности. Заболевание было признано страховым случаем и страховая компания выплатила в пользу банка страховое возмещение в размере 50% задолженности по кредитному договору. Также пояснил, что в настоящее время он возобновил погашение задолженности по кредитному договору в размере ранее установленного аннуитентного платежа путем его внесения на счет банковской карты, с которого банк производит ежемесячные списания. Оплачивать задолженность ежемесячно в большем размере либо погасить всю задолженность единоразово у ответчика возможности не имеется. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, своего расчета не представлял.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения суда от 31.08.2022 года (л.д. 90-91) явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявляло.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В п.п. 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумме 268 292 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 %годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами по 6 798,27 руб. (л.д. 20, 32-36).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил ДАТА заемщику денежные средства в размере 268 292 руб., что подтверждается выпиской операций по счету, первоначальным расчетом задолженности по состоянию на ДАТА, сведениями о движении основного долга и срочных процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, о движении срочных процентов на просроченный основной долг, о движении неустоек за неисполнение условий кредитного договора, (л.д. 21-24, 25, 26, 27-28, 28-оборот – 29, 29-оборот – 30, 31).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА образовалась просроченная задолженность в сумме 126 907,78 руб., в том числе просроченный основной долг – 124 871,99 руб., просроченные проценты – 2 035,79 руб., а по состоянию на ДАТА с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в виде внесения ежемесячных платежей – задолженность в сумме 110 403,51 руб., в том числе: -просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 109 523,86 руб., -срочные проценты на просроченный основной долг – 879,65 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в уточненных исковых требованиях.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее ДАТА банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 40). Требование до настоящего момента в полном объеме и в установленный срок не выполнено.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию с ДАТА, повторно - с ДАТА (л.д. 56, 68, 117-137) и назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 1 456,41 руб., а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 7 220,74 руб.. ФИО1 также установлена денежная выплата как ветерану, инвалиду и гражданину, подвергшемуся воздействию радиации в сумме 3 154,22 руб. (л.д. 57).

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО1 с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы от ДАТА. В связи с наступлением у ФИО1 инвалидности второй группы в результате заболевания, ФИО1 обратился через ПАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с документами, подтверждающими наступление инвалидности. Страховое событие было признано страховым случаем и в соответствии с условиями программы страхования (п 6.7, п. 7.1 Заявления на подключение к программе страхования) ДАТА денежные средства в размере 134 146 руб. были перечислены в ПАО «Сбербанк России», что составляло по состоянию на дату страхового случая ДАТА 50 процентов от суммы кредита в размере 268 292 руб. при наличии задолженности в сумме 302 722,12 руб., в том числе остаток задолженности по кредиту в сумме 238 485,65 руб., остаток задолженности по процентам в сумме 52 015,92 руб., неустойки, штрафы, пени в сумме 12 220,55 руб. (л.д. 69-88, 97-103, 104, 106-116).

Факт частичного погашения задолженности в сумме 134 146 руб. ДАТА за счет страховой суммы, а также за счет возобновления внесения заемщиком собственных средств в размере 6 940 руб. ДАТА, 7,28 руб. ДАТА, 6 940 руб. ДАТА, 6 940 руб. ДАТА, 7 000 руб. ДАТА, 6 940 руб. ДАТА, 6 940 руб. ДАТА, 6 940 руб. ДАТА подтверждается уточненным расчетом цены иска истца по состоянию на ДАТА (л.д. 143-144).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, произведенный с учетом погашения части задолженности за счет страхового возмещения, выплаченного ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», с учетом внесения ответчиком платежей в период с ДАТА по ДАТА, которые были направлены банком в в счет погашения задолженности по неустойке в размере 12 220,55 руб., ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как достоверный и арифметически правильный, соответствующий условиям кредитного договора.

Из представленных в материалах дела доказательств не нашли своего подтверждения доводы ответчика об удержании у него при заключении кредитного договора денежной суммы в размере 50 000 руб. в качестве оплаты страховки, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на указанную сумму. Вместе с тем плата за участие в программе страхования была рассчитана и определена в соответствии с п. 4 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в сумме 48 292 руб. по формуле 268 292 руб. х 3,6 х 60 мес./12 мес. = 48 292 руб. (л.д. 108-110), которая могла быть оплачена заемщиком лично после получения кредита из его суммы (268 292 руб. – 48 292 руб. = 220 000 руб.), а не путем удержания. Факт оплаты страховой премии заемщиком подтверждается фактом выплаты страховой компании страхового возмещения, в связи с чем оснований для возврата страховой премии либо уменьшения на ее сумму размера задолженности не имеется.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик ФИО1 задолженность в полном объеме и в установленный в требовании срок не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком, выразившееся в неисполнении ответчиком принятых обязательств по своевременному погашению кредита и процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны – для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора, с учетом отсутствия согласия и иных действий со стороны ответчика на его расторжение в досудебном порядке, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 738,16 руб. на основании платежного поручения № от ДАТА в сумме 7 607,28 руб., платежного поручения № от ДАТА в сумме 2 130,88 руб. (л.д. 17, 18) исходя из цены иска в размере 126 907,78 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за исковые требования имущественного характера, исходя из цены иска, и суммы 6 000 руб. – за исковые требования о расторжении кредитного договора.

При рассмотрении дела истцом был уменьшен размер исковых требований до суммы сумме 110 403,51 руб..

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом с учетом цены иска в сумме 110 403,51 руб. размер подлежащей оплате государственной пошлины и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9 408 руб., в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 330,16 руб. (9 738,16 руб. – 9 408 руб. = 330,16 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (<...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 110 403 рублей 51 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 109 523 рублей 86 копеек,

-срочные проценты на просроченный основной долг – 879 рублей 65 копеек,

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408 рублей.

Возвратить Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 330 рублей 16 копеек, оплаченную на основании платежного поручения № от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 года.