дело № 2а-3542/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 августа 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кагировой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республики Башкортостан обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 0,67 руб.

В обоснование административного иска налоговая инспекция указывает на то, что должник ФИО1 не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей, а именно по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, в связи с чем образовалась недоимка в размере 0,67 руб.

Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговое уведомление на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, однако платеж внесен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12.09.2022 года за №9а-108/2022 в выдаче судебного приказа отказано в виду пропуска процессуального срока.

Административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по обязательным платежам – пени по транспортному налогу за 2014г. в размере 0,67 руб.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока указывая на наличие уважительной причины – переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большая загруженность сотрудников налогового органа.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст.397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговые уведомления на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

ФИО1 не выполнил обязанность по уплате обязательных платежей и санкций.

Из представленных в материалы дела копий налоговых уведомлений, а также требований об уплате обязательных платежей и санкций налоговым органом была соблюдена.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Статьей 70 указанного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом рассчитан размер пени на недоимку по транспортному налогу в размере 0,67 руб.

Налогоплательщику были выставлены и направлены требования об уплате задолженности по налогам и сборам за 2014 год:

- №69881 от 12.11.2015 года на оплату задолженности с расчетом пени на недоимку по налогам и сборам за 2014 год: пени по налогу на имущество в размере 0,67 руб.; транспортный налог в размере 575 руб., пени в сумме 14,17 руб., со сроком исполнения до 12.02.2016 года;

Указанные требования приобщены к материалам дела.

В административном иске налоговая инспекция ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

Согласно требования ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки инспекция обратилась 12.09.2022 с учетом требований статьи 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но уже за пределами процессуального срока (срок исполнения по требованию установлен до 12.02.2016г., инспекция вправе была обратиться в суд о взыскании недоимки в срок до 01.07.2020г.).

После обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.09.2022г. и отказе в выдаче судебного приказа 12.09.2022 инспекция обратилась в суд с настоящим иском только 30.06.2023, то есть вновь за пределами процессуального срока.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец является налоговым органом, который в силу статей 30, 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания причин пропуска процессуального срока дважды по уважительным причинам для его восстановления для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам и сборам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 2 статьи 286, статьями 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока отказать.

В удовлетворении административного искового заявления административному истцу Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО6, ИНН № о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 0,67 руб., а именно: пени по транспортному налогу за 2014г. в размере 0,67 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Д.М. Вахитова