Решение по делу № 2-2966/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2966/2023

64RS0043-01-2023-003184-69

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в г. Москве купил автомобиль марки BMW X5 xDrive30d, VIN: №.

В автосалоне ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт на предоставление карты автопомощи, ему была оформлена виртуальная карта № со сроком действия на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на протяжении трех лет взял на себя обязательство оказывать следующие услуги: юридическая помощь по телефону; поддержка для клиентов; техническая помощь по телефону; автоконсьерж услуги в другом городе; проверка штрафов ГИБДД; зона действия (Город + 30 км.); масса автомобиля до 3,5 тонн; поиск эвакуированного авто; техпомощь для автомобиля; замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; эвакуация автомобиля при поломке, при дтп, при срабатывании эра-глонасс.

ДД.ММ.ГГГГ за указанный перечень услуг в течение будущих 36 месяцев истец заплатил ответчику 131 970 руб.

Истец указывает, что карта ему была навязана, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное заявление об отказе от договора, заключенного с ООО «Гарант Контракт» и с просьбой в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления вернуть денежные средства в размере 131 970 руб., указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, которым отказал в удовлетворении заявления; предложил направить другие личные документы в электронном формате через их форму обратной связи, расположенной на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от ответчика был получен ответ, согласно которому ответчик согласился возвратить 13 197 руб., для чего предложил ДД.ММ.ГГГГ подписать соглашение о расторжении договора №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в свою пользу 131 970 руб., неустойку в размере 131 970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 3% в день от суммы основного долга 131 970 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической его выплаты в полном объеме; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми признал исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 13 197 руб. за неиспользованные абонентские периоды, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2003-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоКапитал» был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Гарант Контракт» был заключен абонентский договор (карта №) путем акцепта истцом публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Тариф по запросу Абонента. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора.

Цена карты составила 131 970 руб., которые, как следует из материалов дела, оплачены истцом.

Согласно п. 5.1 договора срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен 1 (одному) месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

Согласно п. 5.2 договора действие договора заканчивается в 00:00:01 часов московского времени дня, следующего за последними сутками срока действия абонентской карты. После окончания срока действия абонентской карты, при отсутствии в месячный срок письменных возражений со стороны абонента относительно качества и сроков, оказываемых по договору услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми абонентом. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия Договора.

Согласно п. 5.3 договора стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

90 % (девяносто процентов) от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода;

стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой, указанной в договоре.

Срок действия договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36 месяцев.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за период действия договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено для подписания соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 13 197 руб., однако истцом указанное соглашение подписано не было.

Разрешая требования в части возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Из положений ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Положениями ст. 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед Банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется главой 39 ГК РФ, согласно которой отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

В судебном заседании установлено, что заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг по карте «Техническая помощь на дорогах» написано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах произведена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что у истца было достаточно времени для оценки необходимости получения данной услуги, истец имел возможность отказаться от заключения договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт свободы волеизъявления ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства и приобретение карты техническая помощь на дороге № установлен. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Со стороны ответчика представлена письменная позиция по заявленным истцом требованиям, согласно которой сторона ответчика просит удовлетворить требования истца о возврате денежных средств в размере 13 197 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании оплаченной по договору суммы за вычетом неиспользованного истцом периода абонентского обслуживания по договору в размере 13 197 руб., оснований для удовлетворения заявленных требований в части, превышающей сумму 13 197 руб., исходя из указанных правовых норм не имеется.

Поскольку истец отказался от исполнения заключенных с ответчиком договора не в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом с ответчика ООО «Гарант Контракт» в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 527 руб. 88 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (13 197 руб.*4%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 13 197 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 527 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина