Решение по делу № 2-354/2025 от 14.05.2025

63RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства указав, что 16.11.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», гос.рег. знак <***>, 2016 года выпуска, VIN: №.

Согласно договора п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАТ <адрес> и свидетельства о регистрации серии 9916 №, выданного 09.01 2020 г. РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В установленный п. 4 договора срок автомобиль был зарегистрирован истцом в РЭО № ГИББДД ГУ МВД России по КК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте транспортного средства. В этот же день было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 56 796583 в котором истец указан собственником автомобиля.

В процессе заключения договора истец непосредственно с ответчиком не связывался, а лично общался с его доверенным лицом ФИО3

ФИО3 проживает в <адрес>, именно к нему приехал для заключения договора, ФИО3 передал заполненный и подписанный ответчиком договор, им были переданы два оригинальных ключей к автомобилю, оборудованного иммобилайзером, а также оригинал паспорта транспортного средства. В процессе заключения сделки истец неоднократно связывался с ответчиком, постоянно общались между собой.

После проверки технического состояния автомобиля, получения ключей и документов, истец передал ФИО3 оговоренную сумму в размере 6800000 руб., для передачи ответчику.

На тот момент, у истца не вызывало сомнений то, что автомобиль не выбыл из владения ответчика незаконным способом, и он действительно желает его продажи - так как у ФИО3 имелся подлинный ПТС, который был выдан на автомобиль при его поставке в РФ в 2016 году, а так же два оригинальных ключа к автомобилю, оборудованного иммобилайзером, автомобиль не числился в залоге или под каким либо еще ограничением.

ДД.ММ.ГГГГ истцу известно, что принадлежащий истцу автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске. Так же истца вызывали в ОМВД России по <адрес> для производства допроса в качестве свидетеля.

Как стало известно, вышеуказанный автомобиль был передан ответчиком некому ФИО4, как посреднику для продажи. И именно ФИО4 связывался с истцом, представляясь собственником автомобиля, т.к. его зовут так же как и ответчика - А..

ФИО4 передал автомобиль ФИО3 для реализации истцу, с ключами и документами. Но после того, как ФИО3 передал ФИО4 деньги в размере 6 800 000 рублей, последний деньги ответчику не передал, а уклонялся под различными предлогами от передачи денег, а впоследствии скрылся.

В настоящее время в Отделе по расследованию преступлений совершённых на территории <адрес> СУ УМВД РФ по городу Самаре в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ - по обвинению в совершении мошенничества в отношении истца ФИО2, по факту не передачи последнему полученных от истца денежных средств в размере 6 800 000 рублей. И именно в рамках этого уголовного дела принадлежащий истцу автомобиль и был объявлен в розыск.

От сотрудников полиции стал известен номер телефона ФИО5 с которым истец созвонился, и в ходе беседы, он подтвердил то, что имел намерение продать спорный автомобиль, передал его для реализации ФИО4 и ФИО3, однако денег не получил.

Так же стало известно, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляется ФИО4 и был им же подписан, ответчик ФИО5 его не подписывал.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, добросовестным приобретателем автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», гос.рег. знак <***>, 2016 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», гос.рег. знак <***>, 2016 года выпуска, VIN: №.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 проживает в <адрес>, именно к нему истец приехал для заключения договора. ФИО3 передал заполненный и подписанный ответчиком договор, им были переданы два оригинальных ключей к автомобилю, оборудованного иммобилайзером, а также оригинал паспорта транспортного средства. В процессе заключения сделки истец неоднократно связывался с ответчиком, постоянно общался с ним. На тот момент, у истца не вызывало сомнений то, что автомобиль не выбыл из владения ответчика незаконным способом, и он действительно желает его продажи - так как у ФИО3 имелся подлинный ПТС, который был выдан на автомобиль при его поставке в РФ в 2016 году, а так же два оригинальных ключа к автомобилю, оборудованного иммобилайзером, автомобиль не числился в залоге или под каким либо еще ограничением.

Вышеуказанный автомобиль был передан ответчиком некоему ФИО4, как посреднику для продажи. И именно ФИО4 связывался с истцом, представляясь собственником автомобиля, т.к. его зовут так же как и ответчика - А..

В настоящее время в Отделе по расследованию преступлений совершённых на территории <адрес> СУ УМВД РФ по городу Самаре в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ - по обвинению в совершении мошенничества в отношении ФИО2, по факту не передачи последнему полученных от истца денежных средств в размере 6 800 000 рублей. В рамках этого уголовного дела принадлежащий истцу автомобиль и был объявлен в розыск.

Так же стало известно, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен ФИО4 и был им же подписан, ответчик ФИО5 его не подписывал.

Из сообщения УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения автомобиля «ТОУОТА LAND CRUSER 200». принадлежащего ФИО2 В ходе предварительного расследования ФИО2 не допрошен, в связи с его неявкой и неустановлением местонахождения. Процессуальный статус ФИО2 по уголовному делу не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец владеет данным автомобилем, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, добросовестным приобретателем автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», гос.рег. знак № года выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2025г.

Судья (подпись) О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------