Дело № 2-1478/2025

Решение

именем Российской Федерации(заочное)

11 сентября 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре судебного заседания Бериеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петросян Офелии Самвеловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2018 г., за период с 10 января 2019 года по 13 мая 2025 года в размере 86 793,39 рубля, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: 13 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 49 600,00 рублей сроком на 24 месяца под 18,6 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 49 600,00 рублей на счет заемщика 40№, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о зачислении суммы по кредиту. Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались.

В соответствии с Кредитным договором (индивидуальными условиями) и графиком платежей, подписанными заемщиком, сумма ежемесячного платежа составила 2 490,64 рублей, срок возврата кредита – 24 месяцев (периодичность платежей – 10 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составила 18,6 % годовых. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

Из расчета задолженности по ссудному счету заемщика № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.08.2018 г. является 10 января 2019 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 мая 2025 года задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составила 86 793,39 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 31 октября 2019 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 847,06 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 892,71 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 27 октября 2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 334, 336, 337, 339, 340, 348, 350, 350.1, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 28, 35, 48, 54, 56, 88, 94, 98, 102, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 86 793,38 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. Судебные повестки были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика. Извещения ответчик не получал, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика уведомленным, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет – сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, исходя из мнения ответчика, выразившего согласие на вынесение заочного решения по данному делу, полагает рассмотреть дело в соответствии с положениями статей 233 – 237 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что 13 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 49 600,00 рублей, срок возврата кредита – 24 месяца (периодичность платежей – 10 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,6 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 2 490,64 рублей.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора ПАО Сбербанк кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 49 600,00 рублей на счет заемщика 40№, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о зачислении суммы по кредиту. Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита – 24 месяца, срок действия договора – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств.

В соответствии с Общими условиями договоров заемщик обязуется выполнять обязательства по договорам в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита (надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договоров ПАО Сбербанк в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору со дня возникновения просрочки по день погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в качестве даты досрочного исполнения обязательств (включительно) – в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 13 августа 2018 года, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств по кредиту.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 ГК РФ усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, учитывая систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком, банк 3 сентября 2019 года направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, оставшееся неисполненным.

Для взыскания задолженности истец после соблюдения досудебного порядка обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по возражению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13 мая 2025 года по кредитному договору № от 13.08.2019 года у заемщика образовалась задолженность в размере 86 793,38 рублей, из них основной долг – 44 347,80 руб., просроченные проценты – 40 661,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 348,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 436,49 руб.

Оценивая данный расчет, суд полагает его правильным, учитывая при этом, что ответчик его достоверность не оспаривал, не представил доказательств отсутствия или погашения задолженности и соблюдения заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика по договору займа следует взыскать сумму задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 24 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Петросян Офелии Самвеловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Петросян Офелии Самвеловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации серии 9018 №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.0.2019 г. по 13.05.2025 г. в размере 86 793 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 38 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 44 347 (сорок четыре тысячи триста сорок семь) рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 40 661 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 348 (одна тысяча триста сорок восемь) рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с Петросян Офелии Самвеловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации серии 9018 №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года