Решение по делу № 2-3479/2024 от 09.08.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, взыскании убытков, внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении границ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебное заседание также не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании возражений относительно внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении границ не заявила, просила применить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для прекращения права

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, взыскании убытков, внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении границ удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-89/2025 (2-3479/2024)

50RS0029-01-2024-003560-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании убытков, внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании убытков, внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении границ, мотивируя требования тем, что ФИО1 принадлежат 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Ответчик является сособственником жилого дома: ФИО2 – 12/100 долей в праве. Согласно выписке из ЕГРН сособственником жилого дома является также ФИО3 – 58/100 долей в праве, однако по имеющейся информации он умер в 2015 году, в связи с чем, требования к нему предъявлены быть не могут. Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Внести в ЕНГРН сведения о местоположении границ своего земельного участка истица не имеет возможности ввиду наложения на фактические границы ее земельного участка кадастровых границ смежного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером № (заключение специалиста прилагается). Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок при нем разделены с выделением сособственникам конкретных помещений и земельных участков. Раздел земельного участка произведен без учета фактического пользования, что отражено на плане (штриховкой выделен участок, не вошедший в собственность). Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю истца закреплен земельный участок площадью 39,22 кв.м (заштрихованная часть) по фактическому землепользованию, т.е. в дополнение к выделенному по решению суда участку, в связи с чем, границы земельного участка истца подлежат установлению по фактическому пользованию. Ответчиком произведена самовольная реконструкция части жилого дома таким образом, что образовано отдельное стоящее здание в непосредственной близости к части домовладения ФИО1 – оставлено недопустимое для обслуживания расстояние, отрезаны инженерные коммуникации - газоснабжение, система отопления и электричество, а межкомнатная стена, по которой шел раздел домовладения между собственниками, стала внешней холодной стеной части дома ФИО1, в результате чего истцу причинены убытки. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,1 кв.м, по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 965980,26 рублей, причиненные в результате незаконной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, нести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении его границ в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей № заключения эксперта, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 563 кв.м. по адресу: <адрес> по варианту № в соответствии с таблицей № заключения эксперта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, ее представитель по доверенности и ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании возражений относительно внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении границ не заявила, просила применить срок исковой давности в части взыскания убытков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили о слушании дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом требований действующего законодательства, характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, являются, в частности, сведения о местоположении границ земельного участка, подлежащие внесению в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 6, 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником 30/100 доли в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером №, общей площадью 75.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО2, является собственником 12/100 доли в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером №, общей площадью 75.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оставшиеся 58/100 доли в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером №, общей площадью 75.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежали, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок при нем разделены с выделением сособственникам конкретных помещений и земельных участков. Однако данное решение не исполнено.

Истец указывает в иске, что в результате незаконной реконструкции части жилого дома, образовано отдельное стоящее здание в непосредственной близости к части домовладения ФИО1

Однако данный вывод не соответствует полученным судом доказательствам.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован в 2011 году. В результате реконструкции полностью снесены пристройки Лит. а, а1, А2, Г, Г1, частично снесены пристройки Лит. А, А1, возведены лит. Б - жилой <адрес> этажный, лит. б – холодная пристройка двухэтажная.

Согласно данному техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Наро-Фоминск, <адрес>, 2-й <адрес>, состоит из следующих помещений: лит. А – № -жилая, лит. А1 – № - кухня, лит. б – № - холодная пристройка, лит. б – № - холодная пристройка, лит. Б – № - коридор, лит. Б – № - столовая, лит. Б – № - кухня, лит. Б – № – жилая, лит. Б – № – санузел, лит. Б – № - коридор, лит. Б – № - жилая, лит. Б – № - жилая, лит. Б – № - жилая, лит. Б – № - санузел.

Таким образом, при произведенной ФИО2 реконструкции, возведенный жилой дом не является новым объектом недвижимого имущества: Лит. Б не была поставлен на кадастровый учет как отдельный объект недвижимого имущества, является частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности лица на объект недвижимого имущества означает право данного лица на все части данного объекта недвижимого имущества.

Соответственно спорный объект недвижимого имущества, на который зарегистрировано право истца, не прекратил свое существование.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку суду не представлено оснований для признания, что права собственников на спорный жилой дом утрачены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В представленном суду заявлении ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию убытков, причиненных незаконной реконструкцией.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу данной статьи переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Реконструкция ответчиком была завершена в августе 2011 года, как следует из технического паспорта на жилой дом. В указанный период правообладателями спорного жилого дома являлись ФИО3, ФИО6 (наследодатель истца), ФИО2

В силу ст.ст. 209, 210, 211 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, наследодатель истца, проявляя заинтересованность в исполнении своих обязанностей собственника и должную осмотрительность, должна была узнать о произведенной реконструкции в 2011 году. Соответственно, с учетом подачи иска о взыскании убытков ДД.ММ.ГГГГ истец заявила данные требования с пропуском срока исковой давности. Универсальное правопреемство в данном случае правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных о взыскании убытков истцу надлежит отказать.

С целью установления значимых по делу обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО7 согласно представленному в материалы дела заключению №, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены. По фасадной и левой меже установлен металлический забор, по тыльной меже забор из сетки рабица, по правой меже, являющейся общей границей участка с кадастровым номером № смешанное ограждение (металлический забор и сетка рабица). В границах земельного участка расположен двухэтажный жилой дом и баня.

Также установлено, что в фактическом ограждении земельного участка с кадастровым номером №, расположен земельный участок, площадью 200 кв.м., закрепленный в собственность ответчика Решением Наро-Фоминского городского суда от 05.08.2010г. Разделяющее ограждение между участками отсутствует.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены частично. По фасадной и правой меже ограждение отсутствует, по тыльной меже забор из сетки рабица, по левой меже, являющейся общей границей участка с кадастровым номером № смешанное ограждение (металлический забор и сетка рабица). В границах земельного участка расположена часть жилого дома с кадастровым номером №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, включающая в себя земельный участок, площадью 200 кв.м., составляет 729 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 500 кв.м., на 229 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, составляет 563 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 500 кв.м., на 63 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, уч.18 установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Границы земельного участка с кадастровым номером №, не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

<адрес> и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует сведениям, содержащимся в Решении суда от 09.10.1997г.

В результате проведенных исследований в отношении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения, о котором содержатся в ЕГРН, установлено: ЧЗУ1, часть границ земельного участка с кадастровым номером №, накладывается (пересекает) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения/пересечения составляет 27,4 м?., разночтение кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены в июне 2011года. При производстве кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером использован геодезический метод, при котором невозможно определить координаты характерных точек без непосредственного доступа к ним, таким образом, в результате выполнения кадастровых работ инженером ошибочно определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе не учтен план раздела земельного участка, представленный в Решении суда от 09.10.1997г. Следовательно, в результате производства кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка.

Таким образом, в результате проведенного исследования, на усмотрение суда представлено три Варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с учетом Постановления № от 09.11.1999г., фактического пользования, вариантов исправления выявленных несоответствий.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, разработан с учетом: площади по сведениям ЕГРН, фактического пользования, варианта исправления выявленных несоответствий. В соответствии с представленным Вариантом №, площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 500 м?., что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, разработан с учетом: фактического пользования, площади по сведениям ЕГРН, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, варианта исправления выявленных несоответствий. В соответствии с представленным Вариантом №, площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 539 м?., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 500 м?. на 39 м?.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, разработан с учетом: фактического пользования, варианта исправления выявленных несоответствий. В соответствии с представленным Вариантом №, площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 563 м?., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 500 м?. на 63 м?.

По мнению суда, оснований не доверять выводам данного экспертного заключения не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта выводы данной судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленной проведенным экспертным исследованием реестровой ошибки, которая подлежит исправлению, заявленные требования истца о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ подлежит удовлетворению.

Градостроительные регламенты на территории Наро-Фоминского городского округа определены частью III Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа (далее ПЗЗ), утвержденных постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа от 21.12.2022 №3643 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа от 20.09.2021 №2651».

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – зона Ж-2. Согласно ст. 34 для зоны Ж-2, для индивидуального жилищного строительства: предельные размеры земельного участка мин. – 400 кв.м. - мах. 500000 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным избрать третий вариант установления границ земельного участка из вариантов, предложенных экспертом.

Судебное решение, устанавливающее право является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании убытков, внесения изменений в сведения ЕГРН, установлении границ удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении его границ в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей № заключения эксперта № в следующих координатах

Имя точки

Существующие координаты

Устанавливаемые координаты

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 563 кв.м. по адресу: <адрес> по варианту № в соответствии с таблицей № заключения эксперта № в следующих координатах

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом: фактического пользования

Имяточки

X, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, взыскании убытков, причинённых в результате незаконной реконструкции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →