Решение по делу № 2-2115/2022 от 19.07.2022 - о взыскании суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2115/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Горяева С.Б., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, а именно с учётом уточнения: о взыскании 569 038 рублей 80 копеек в качестве суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования, связанного с причинением материального ущерба принадлежащей ей автомашине «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный 750 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 ноября 2021 года; 569 038 рублей 80 копеек в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору имущественного страхования, связанного с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием за период времени с 20 февраля 2022 года по 04 мая 2022 года; о взыскании 13809 рублей 83 копейки в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 10000 рублей в качестве возмещения расходов по оказанию юридических услуг; 25000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя;

о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Из текста искового заявления, устных объяснений истца ФИО1, представителя истца адвоката Горяева С.Б., действующего также на основании доверенности, данных в настоящем судебном заседании, видно, что ФИО1 является собственником автомашины «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный . 17 мая 2021 года между сторонами по делу был заключен договор имущественного страхования данного транспортного средства (КАСКО), оформленный страховым полисом серия со сроком действия с 27 мая 2021 года по 26 мая 2022 года. Страховая премия в сумме 35 658 рублей 86 копеек была полностью оплачена истцом, максимальная сумма страхового возмещения составила 975 900 рублей, страховые риски – ущерб и угон. 12 ноября 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Она обратилась к ответчику за разрешением вопроса выплаты суммы страхового возмещения. Ответчик дал ответ, в соответствии с которым страховая фирма готова выплатить сумму страхового возмещения в размере 909 538 рублей 80 копеек, но с условием передачи автомашины в собственность страховщика. Истец ФИО1 не согласилась с данным предложением, считая, что страховщик злоупотребляет предоставленными ему правами, и вынуждена была обратиться к независимому оценщику- специалистам ООО «СКПО-авто». По результатам оценки стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 667 100 рублей, стоимость годных остатков - 300 000 рублей; стоимость автомашины на дату ДТП – 909 538 рублей 80 копеек. 09 февраля 2022 года истец Стогнушко обратилась с претензией к ответчику, приложив вышеуказанное внесудебное экспертное исследование ООО «СКПО-авто». 22 февраля 2022 года страховая компания ответила отказом на удовлетворение претензии Стогнушко. Истец ФИО1 вынуждена была обратиться в АНО «СОДФУ» - к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения её заявления со ссылкой на внесудебное экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт», которое проводило соответствующую оценку по инициативе финансового уполномоченного, был принято решение о прекращении рассмотрения её заявления со следующим обоснованием: стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 990 180 рублей, стоимость годных остатков - 340 500 рублей; стоимость автомашины на дату ДТП – 1 532 540 рублей; была признана полная гибель автомобиля и произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, которая составила 569 038 рублей 80 копеек со ссылкой на положения п.4.10.1 и п.11.1.6.1 Правил страхования (из максимальной суммы страхового возмещения договора страхования в размере 909 538 рублей 80 копеек была вычтена сумма годных остатков в размере 340 500 рублей); учитывая же, что подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения превышает 500000 рублей, финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение заявления. Данное решение финансового уполномоченного не было оспорено страховщиком. Истец ФИО1 согласна с расчётом финансового уполномоченного. Однако, в добровольном порядке страховщик отказался выплачивать установленную финансовым уполномоченным сумму страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, установленную финансовым уполномоченным, в размере 569 038 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика ООО «СКПО-авто» в сумме 10000 рублей, так как заключение ООО «Фортуна-Эксперт», на которое ссылался финансовый уполномоченный, принимая решение, подтвердило выводы оценщика, которому обращалась сама Стогнушко; возместить расходы, понесенные ею для оплаты нотариальных услуг по составлению доверенности своего представителя - 1900 рублей; расходы по оплате услуг телеграфа по отправке ответчику телеграммы, извещавшей его о времени и месте осмотра автомашины специалистом – 560 рублей 45 копеек; расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 1349 рублей 38 копеек; расходы в сумме 10000 рублей в виде оплаты юридических услуг по консультации и подготовки претензии, искового заявления. Истцом также заявлены требования о взыскании 569 038 рублей 80 копеек в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору имущественного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период времени с 20 февраля 2022 года по 04 мая 2022 года. За несоблюдение законных требований потерпевшего в добровольном порядке с ответчика также подлежит взысканию штраф. Неправомерными действиями ответчика, не выплатившего сумму страхового возмещения, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий; размер компенсации истец оценивает в 50000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлены письменные возражения, согласно которых ответчик иск не признает, указывая на то, что страховая компания готова выплатить максимальную сумму страхового возмещения при условии передачи транспортного средства в собственность страховщика. Просит также применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, считая также необоснованной заявленную сумму неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения, тогда как размер неустойки должен определяться, исходя из суммы страховой премии, не превышая её размер.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, согласно которого поддерживает принятое решение в отношении истца ФИО1, которая, соблюдая надлежащим образом досудебный порядок, правомерно обратилась в суд.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копии страхового полиса серии между ФИО1 и ООО СК «Согласие» 17 мая 2021 года был заключен договор имущественного страхования автомашины «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***> со сроком действия с 27 мая 2021 года по 26 мая 2022 года; страховая премия составила 35 658 рублей 86 копеек; максимальная сумма страхового возмещения - 975 900 рублей, страховые риски – ущерб и угон (л.д.24)

В соответствии с копиями писем ответчика адрес истца, претензии истца, направленной в адрес ответчика посредством почтовой связи, внесудебных экспертных исследований ООО «СКПО-авто», копии материалов выплатного дела - ФИО1 является собственником автомашины «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный ; 12 ноября 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения; ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения; администрация ООО СК «Согласие» направило ответ, в соответствии с которым страховая фирма готова выплатить сумму страхового возмещения в размере 909 538 рублей 80 копеек, но с условием передачи автомашины в собственность страховщика; по результатам оценки ООО «СКПО-авто» стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 667 100 рублей, стоимость годных остатков - 300 000 рублей; стоимость автомашины на дату ДТП – 909 538 рублей 80 копеек; 09 февраля 2022 года истец Стогнушко обратилась с претензией к ответчику, приложив вышеуказанное внесудебное экспертное исследование ООО «СКПО-авто»; 22 февраля 2022 года страховая компания ответила отказом на удовлетворение претензии Стогнушко, настаивая на своем варианте выплаты суммы страхового возмещения с предложением реализации автомашины истца на торгах (л.д.15-16, 17, 18-20, 21-22, 25-56, 57-90, 167-203).

Согласно копий решения АНО «СОДФУ» от 15 апреля 2022 года, внесудебного экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» - ФИО1 обращалась в АНО «СОДФУ»; по результатам рассмотрения заявления ФИО1 со ссылкой на внесудебное экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт», которое проводило соответствующую оценку по инициативе финансового уполномоченного, был принято решение о прекращении рассмотрения её заявления со следующим обоснованием: стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 990 180 рублей, стоимость годных остатков - 340 500 рублей; стоимость автомашины на дату ДТП – 1 532 540 рублей; была признана полная гибель автомобиля и произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, которая составила 569 038 рублей 80 копеек со ссылкой на положения п.4.10.1 и п.11.1.6.1 Правил страхования (из максимальной суммы страхового возмещения договора страхования в размере 909 538 рублей 80 копеек была вычтена сумма годных остатков в размере 340 500 рублей); подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения превышает 500000 рублей, в связи с этим финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение заявления (л.д.8-14, 135-153).

Расходы истца по оплате услуг независимой оценки со стороны ООО «СКПО-авто» составили 10 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности своего представителя - 1900 рублей; расходы по оплате услуг телеграфа по отправке ответчику телеграммы, извещавшей его о времени и месте осмотра автомашины специалистом – 560 рублей 45 копеек; расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 1349 рублей 38 копеек; расходы по оплате юридических услуг по консультации и подготовки претензии - 10000 рублей (л.д. 23, 91, 93, 94-95).

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 рублей (л.д. 132-133).

Выслушав объяснения истца, его представителя, приняв во внимание письменные отзывы ответчика и третьего лица АНО «СОДФУ», изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: …..риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец вправе требовать с ответчика ООО СК «Согласие», как со страховщика, полного возмещения вреда по договору имущественного страхования в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП в пределах максимального размера суммы страхового возмещения, предусмотренного договором. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая в соответствии с решением финансового уполномоченного и внесудебным экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» (909 538 рублей 80 копеек -340 500 рублей = 569 038 рублей 80 копеек, где 909 538 рублей 80 копеек - это максимальная сумма страхового возмещения по договору страхования с учетом амортизации, 340 500 рублей - сумма годных остатков), не доверять которым у суда нет оснований, и не оспоренным ответчиком, который не отрицает наступление рассматриваемого страхового случая и фактически не отрицает сумму размера страхового возмещения.

Исследовав же довод стороны ответчика о том, что выплата страхового возмещения может быть произведена только под условием передачи страховщику в собственность транспортного средства, суд считает возможным не согласиться с ним как противоречащим положениям норм текущего законодательства и нарушающим права истца как потребителя финансовых услуг.

С учётом изложенного, подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ убытки в сумме 13809 рублей 83 копейки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика ООО «СКПО-авто» по составлению вышеуказанных внесудебных экспертных заключений (10 000 рублей); оплаты нотариальных услуг по составлению доверенности представителя (1900 рублей); оплаты услуг телеграфа по отправке ответчику телеграммы, извещавшей его о времени и месте осмотра автомашины специалистом (560 рублей 45 копеек); расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику претензии (1349 рублей 38 копеек).

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору имущественного страхования, связанного с вышеуказанным страховым случаем за период времени с 20 февраля 2022 года по 04 мая 2022 года в размере 35 658 рублей 86 копеек, то есть в сумме не превышающей цену договора страхования (страховая премия).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в страховую компанию в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке в полном объёме. При этом, с учётом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным определить размер взыскиваемого штрафа в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг по консультации и подготовки претензии в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (три) и отсутствие юридических познаний у истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме 9546 рублей 98 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 779, 781, 929, 930, 942, 945, 948, 1082, 1095, 1096 ГК РФ, ст.ст. 14, 15, 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 569 038 рублей 80 копеек в качестве суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования; 35658 рублей 86 копеек в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору имущественного страхования за период времени с 20 февраля 2022 года по 04 мая 2022 года; 13809 рублей 83 копейки в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 10000 рублей в качестве возмещения расходов по оказанию юридических услуг; 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 50 000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 703 507 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требования пени и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход государства в сумме 9546 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.