Решение по делу № 2-3230/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3230/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003265-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) с учетом уточнений задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2011 в общей сумме по состоянию на 24.11.2022 включительно 294 478,50 рублей, из которых: 224 945,44 рублей - основной долг; 46 005,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 23 527,97 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 038 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 01.04.2011 истец и ответчик заключили договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета- Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 300 000 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел оплату кредита и процентов.

По состоянию на 24.11.2022 сумма задолженности составила 506 230,31 рублей, а с учетом снижения пени по инициативе истца – 294 478,50 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Ранее направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что не заключал и не подписывал кредитный договор, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинник кредитного досье, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.04.2011 истец и ответчик заключили договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 300 000 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел оплату кредита и процентов.

По состоянию на 24.11.2022 сумма задолженности составила 506 230,31 рублей, а с учетом снижения пени по инициативе истца – 294 478,50 рублей, из которых: 224 945,44 рублей - основной долг; 46 005,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 23 527,97 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 22.11.2022, направив соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В своих возражениях ответчик ФИО1 ссылается на тот факт, что он не заключал и не подписывал кредитный договор с истцом, кредитные денежные средства не получал.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что указанный кредитный договор был им оспорен в судебном порядке, а также доказательства, подтверждающие признание кредитного договора недействительным. При этом судом в судебном заседании обозревался подлинник кредитного досье в отношении ФИО1 по данному кредитному договору. Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно расчета задолженности ответчиком производилось внесение денежных средств на погашение задолженности по настоящему кредитному договору, а согласно выписки по счету – списание денежных средств, тем самым ответчик приступил к исполнению кредитного договора.

Также ответчик в своих возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Выставление Банком ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим неисполнением своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, в срок до 22.11.2022, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом срок по платежам за 3-летний период, предшествующий дате, установленной в требовании о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 22.11.2019 по 22.11.2022, нельзя считать пропущенным.

Задолженность по основному долгу в сумме 224 945,44 руб. согласно расчету, сформирована 20.08.2021 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, 13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты, который был отменен 13.04.2023 на основании возражений ответчика.

Также суд обращает внимание на то, что согласно расчета задолженности по кредитной карте ответчиком 09.09.2021 внесены денежные средства, что ушло в погашение задолженности по плановым процентам и по пени, что также находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями не пропущен.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а также то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 038 рублей, однако с учетом размера удовлетворенных исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 144,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2011 в общей сумме по состоянию на 24.11.2022 включительно 294 478,50 рублей, из которых: 224 945,44 рублей - основной долг; 46 005,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 23 527,97 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 144,78 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.