Дело № 2-2749/2022
УИД: 26RS0023-01-2022-005844-97
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 октября 2022 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от .............. серия .............., сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
изначально в суд поступило исковое заявление ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» (далее - ООО «МКО») к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от .............. .............. в сумме .............., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ...............
В обоснование исковых требований указано, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор .............., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ............... Банк свои обязательства исполнил, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклонялся.
.............. между ПАО Сбербанк и ООО «МКО» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования по договору от .............. .............., заключенному с ФИО1
.............. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1
.............. в суд поступили письменные возражения представителя ответчика, по доверенности ФИО4, фактически, содержащие в себе ходатайства о применении к заявленному требованию срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ о снижении заявленной ко взысканию неустойки.
.............. в суд поступило заявление ООО «МКО» об снижении первоначально заявленных исковых требований, в котором истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по просроченным срочным процентам на сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме ...............
Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.
В судебном заседании представитель ответчика исковое требование не признала, просила суд в его удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 153 000 рублей, под 21 % годовых, на срок 24 месяца.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. .............. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору .............. от .............., образовавшая за период с .............. по .............., в сумме .............., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 ...............
В установленном законом порядке судебный приказ не отменялся.
Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............., установлено, что .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК на основании исполнительного листа .............. от .............., выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) ...............
.............. определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «МКО», сумма переуступленных прав составила 130 633 рублей 59 копеек по кредитному договору и 1 .............. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
.............. исполнительное производство окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» - исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.
Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............. частично удовлетворены исковые требования ООО «МКО» в пользу которого с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с .............. по .............. в размере .............., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............
Этим же решением суда, в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. в сумме 39 285 рублей 45 копеек и по день фактического исполнения обязательств, отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по просроченным срочным процентам на сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период времени с .............. по .............., составляет денежную сумму в размере 15 600 рублей 45 копеек.
Данный расчет проверен судом и является верным. Представитель ответчика расчет задолженности не оспаривал, контррасчет не предоставил, заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается за последние три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
.............. посредством почтовой связи ООО «МКО» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от .............. .............. в размере 57 979 рублей 88 копеек, на основании которого мировым судьей вынесен (выдан) судебный приказ .............. от ...............
Таким образом, на дату обращения ООО «МКО» с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа – на .............., в пределах срока исковой давности образовалась задолженность за период с .............., после чего срок исковой давности течь перестал.
По смыслу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. судебный приказ .............. от .............. отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С рассматриваемым исковым заявлением ООО «МКО» обратилось в суд ...............
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, исковые требования (в объеме, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ) заявлены в пределах срока исковой давности.
В рассматриваемом споре, истцом не заявляется требований о взыскании штрафных санкций, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКО» задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся за период с .............. по .............., в сумме 15 600 рублей 45 копеек, является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 939 рублей, исходя из цены первоначально заявленного иска - 57 979 рублей 88 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку на момент принятия решения по делу истец поддержал исковые требования на сумму 15 600 рублей 45 копеек, которые судом удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «МКО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля 02 копейки.
При этом, государственная пошлина в размере 1 315 рублей 68 копеек подлежит возврату как излишне уплаченная по заявлению ООО «МКО».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, образовавшуюся за период с .............. по .............., по процентам за пользование кредитом в размере 15 600 рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля 02 копейки.
Государственная пошлина в размере 1 315 рублей 68 копеек подлежит возврату как излишне уплаченная по заявлению ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий судья И.Т. Казанчев
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года