Дело № 2-41/2025

УИД 42RS0001-01-2024-001078-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 09 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 И,О, к ФИО3 И,Н,, Рябоштану И,С, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску ФИО3 И,Н, к ФИО1 И,О,, Рябоштану И,С, о признание права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью Р,О,С,, <дата> г.р., умершего <дата> и наследником первой очереди. Нотариусом открыто наследственное дело №. У отца в собственности был автомобиль HONDA CRV, которым он пользовался, на котором ездил на рыбалку, в гости до последнего дня своей жизни, автомобиль также видели родственники в день похорон, но после он исчез. Отец при жизни разговор о продаже автомобиля не заводил. После обращения к нотариусу выяснилось, что по данным ГИБДД автомобиль продан, кому продан, данных не представлено. Отец совместно проживал с ответчиком, документы и ключи от автомобиля были в ее распоряжении. В браке отец не состоял.

Просила суд с учетом уточнения требований признать договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) HONDA CR-V 1996 г.в., № кузова RD15007320, № шасси отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, заключенный между Р,О,С,, <дата> г.р., и ФИО2, <дата> г.р., 19.12.2023 недействительным (ничтожным); прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль HONDA CR-V 1996 г.в., № кузова №, № шасси отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует; включить автомобиль HONDA CR-V 1996 г.в., № кузова №, № шасси отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, в состав наследства, оставшегося после смерти Р,О,С,, <дата> г.р., умершего <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 35 000 рублей за услуги представителя.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признание права собственности на автомобиль. Требования мотивированы тем, что она проживала с Р,О,С, по адресу <адрес> а, вели совместное хозяйство, у них был один совместный бюджет, брак между ними не заключался. В период совместного проживания ею был продан автомобиль TOYOTA TOWN ACE 1989г. № кузова № за 200 000 руб. На данные денежные средства в феврале 2012г. был приобретен автомобиль HONDA CR-V 1996 г.в., который был зарегистрирован на Р,О,С,.

После смерти Р,О,С, <дата>, с заявлением о вступлении в наследство обратилась его дочь ФИО1 Более того, в Анжеро-Судженском городском суде рассматривается гражданское дело № 2-41/2025 по иску ФИО1 о включении в наследственную массу спорного автомобиля HONDA CR-V 1996 г.в., г/н №.

Поскольку данный автомобиль был приобретен, в том числе и на ее личные денежные средства, считает его приобретенным в совместную собственность с Р,О,С, Включение данного автомобиля в полном объеме в наследственную массу, нарушит ее права.

Кроме того, указывает, что <дата> состоялись похороны Р,О,С,, организация и оплата которых целиком и полностью легли на ее плечи. ФИО1 организацией и тем более оплатой похорон отца не занималась. Согласно квитанциям, ею на достойные похороны Р,О,С, было потрачено 246 894 рублей.

Просила суд с учетом уточнения требований признать автомобиль HONDA CR-V 1996 г.в., г/н № общей собственностью ее и Р,О,С,, признать 1/2 долю автомобиля HONDA CR-V 1996 г.в., г/н № личной собственностью ФИО3, взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы на погребение Р,О,С, в сумме 246 894 руб., в случае удовлетворения исковых требований по гражданскому делу 2-41/2025 взыскать с ФИО1 компенсацию в размере стоимости 1/2 доли договора купли-продажи автомобиля от 19.12.2023 в размере 150 000 руб.

Истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО3, ответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречный исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признал, на заявленных встречных требованиях настаивал.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ одним из основополагающих принципов действующего законодательства является разумность действий участников гражданских правоотношений.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка, а именно договор купли-продажи транспортного средства по доводам, заявляемым истцом, относится к оспоримым сделкам, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 177 ГК РФ, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце как на стороне, заявившей такое требование.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указывает, что у отца в собственности был автомобиль HONDA CRV, которым он пользовался, на котором ездил на рыбалку, в гости до последнего дня своей жизни, автомобиль также видели родственники в день похорон, но после он исчез. Отец при жизни разговор о продаже автомобиля не заводил. После обращения к нотариусу выяснилось, что по данным ГИБДД автомобиль продан, кому продан данных не представлено. Ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи спорного автотранспортного средства фактически заключен после смерти наследодателя и был подписан от его имени третьим лицом.

Как установлено судом ФИО1, <дата> является дочерью Р,О,С,, <дата> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.43).

Согласно свидетельству о смерти Р,О,С,, <дата> г.р., умер <дата> (л.д.39).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № следует, что после смерти Р,О,С, с заявлением от <дата> о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО1, с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства по всем основаниям 25.04.2024 обратился сын Р,В,О,, <дата> г.р. (л.д.38-57), сведений о выданных свидетельствах о праве на наследства в деле не имеется.

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД РФ следует, что согласно базе ФИС ГИБДД за Р,О,С, на дату <дата> было зарегистрировано одно транспортное средство. 09.02.2012 осуществлена постановка на регистрационный учет ТС HONDA CRV, тип транспортного средства – легковой универсал, 1996 г.в., кузов – №, цвет белый, двигатель – В20В – 7007660 (мощность двигателя 130.0 л.с), объем двигателя – 1972 см3, разрешенная максимальная масса – 1645 кг, масса без нагрузки – 1370 кг, тип двигателя – бензиновый на бензине, грз.№, стс № от 09.02.2012, птс № от 25.12.2007. 26.12.2023 транспортное средство перерегистрировано за новым собственником. На основании договора купли-продажи от 19.12.2023, продавец Р,О,С,. Стоимость ТС по договору купли-продажи 300 000 руб. Ограничения на регистрационные действия отсутствуют (л.д.53об). Указанное транспортное средство зарегистрировано 09.03.2024 за ФИО2, <дата> г.р. (л.д.135). В материалы дела также представлен договор купли-продажи автотранспортного средства номерного агрегата) от 19.12.2023, где имеется подпись Р,О,С, и ФИО2 (л.д.58,67).

ФИО3 также в обоснование своих требований указывает, что спорный автомобиль HONDA CRV был приобретен Р,О,С, в период их совместного проживания, на денежные средства, которые являлись личной собственностью, в том числе и ФИО3 от продажи автомобиля TOYOTA TOWN ACE, который она продала за 200 000 руб.

Согласно справке РЭО ГИБДД ОМВД России по АСГО период владения транспортным средством TOYOTA TOWN ACE 1989 г.в., №кузова CR305038800, грз. У032ТО42, с <дата> по <дата> (регистрация прекращения в связи с прекращением права собственности

Свидетель Р,Л,А, суду пояснила, что она является бывшей супругой наследодателя Р,О,С,, брак расторгли в 2013, ФИО1 И,Н, ее дочь. С Р,О,С, они всю жизнь общались, поскольку у них дети и с ФИО3 тоже общались. 23 декабря их пригласила его сестра на день рождения. Она туда приехала 22 числа, а они Р,О,С, и его сожительница, Р,Т,, это его брата жена, приехали втроем на машине. Когда они приехали в <адрес>, минут через 30 Р,В,О, умер. ФИО3 после смерти ходила и говорила, где брать деньги на похороны, что у нее всего 50 тыс. на карте. Случайно услышала, что ФИО3 говорит, что нужно срочно продавать машину, долги раздать за похороны и Р,О,С, памятник поставить. Она потом узнала, что машина продана 19 декабря за 300 000 руб. Не верит, что он мог продать машину и ни с кем не поделиться. Р,О,С, общался постоянно с бывшим зятем, и он обязательно сказал бы ему, что продает машину. Р,В,О, прожил с ФИО3 лет 20 может больше. Они жили в одном доме, бюджет у них был разный. Они вместе наживали все, а машину он брал в кредит.

Свидетель Р,В,О, пояснил, что умерший его отец, ФИО1 его сестра. О том, что отец продал машину, узнал после его смерти. Они с отцом хорошо общались, он приезжал к ним в гости, молоко привозил, к дядьке приезжал, он рядом жил. Отец постоянно был в разъездах, то к зятю ездил, то к дядьке, то к ним. Отец никогда не говорил, что хочет продать машину, они 21 числа договаривались съездить на день рождение, а потом на рыбалку вместе. Он ремонтировал ее постоянно, его звал помочь. В похоронах участие не принимал.

Свидетель А,А,А, пояснила, что умерший ее дедушка, ФИО1 ее мама. С дедушкой они постоянно общались. Он с ее папой общался, чуть ли ни каждый день приезжал к нам в гости. Последний раз приезжал 19 числа, он привез молоко, поговорил с отцом, потом приезжал еще 21 числа, позвал отца на охоту, отец ему сказал, что съездит в Кедровку, потом поедут. О продаже машины речи не было, если бы дедушка собрался продавать, то отцу было бы известно. Он говорил, что хотел ремонтировать машину. Она ездила к деду в гости, он приезжал по <адрес> с ФИО3 И, Они проживали вместе давно.

Определением суда от 04.10.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.157-158).

Согласно заключению эксперта ООО «СЭ» №С062/2024 от 26.12.2024 подпись от имени Р,О,С, в представленном на экспертизу договоре купли-продажи автотранспортного средства HONDA CR-V от 19.12.2023 выполнена не Р,О,С,, а иным лицом (л.д.165-174).

Оценив указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу и его выводы достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства по заявленному спору, суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, позволяющих суду установить факт подписания совершенного договора купли-продажи транспортного средства HONDA CR-V от 19.12.2023 не продавцом Р,О,С,

По смыслу ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в соответствии ч. 3 ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки HONDA CR-V, заключенного между Р,О,С, и Рябоштан И,С, <дата> – недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно положений Федерального закона РФ № 283 от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ № 283 от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается:

6) если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ.

Как следует из положений Федерального закона РФ № 283 от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществляется с целью учета транспортного средства как источника повышенной опасности с целью допуска в качестве участника дорожного движения, регистрация права собственности на транспортное средство на органы ГИБДД законом не возложена. Право собственности на транспортное средство на основании общих норм Гражданского Кодекса РФ возникает при передаче транспортного средства покупателю. На основании вышеизложенного, с учетом требований закона суд считает законным на основании пп. 6 п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ № 283 от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекратить государственный учет транспортного средства – автомобиля HONDA CR-V 1996 г.в., г/н №, за Рябоштан И,С,.

Разрешая требование ФИО3 о признании автомобиля HONDA CRV общей собственностью суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО3 с наследодателем Р,О,С, в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем, принимая тот факт, что спорный автомобиль HONDA CRV, был зарегистрирован на праве собственности за Р,О,С,, который приобретен по возмездной сделке, стороной которой ФИО3 не являлась, у суда оснований для отнесения автомобиля к личной собственности ФИО3 либо совместной собственности ее и Р,О,С,, равно как и к общему их имуществу при отсутствии в материалах дела доказательств наличия заключенного между ФИО3 и Р,О,С, соглашения о создании общей собственности, а, следовательно, для выводов о законности распоряжения ответчиком спорным автомобилем, не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 156 Семейного кодекса РФ форма и порядок заключения брака на территории России устанавливаются законодательством Российской Федерации независимо от гражданства лиц, намеревающихся вступить в брак.

Из изложенного следует, что на территории Российской Федерации признаются и соответственно порождают правовые последствия лишь те браки, которые были зарегистрированы в органах загса, как то закреплено в статье 10 Семейного кодекса РФ, в отличие от распространенных в настоящее время гражданских браков, а также браков, совершенных по религиозным обрядам, по традиционным обрядам и обычаям, характеризующихся наличием фактических семейных отношений, которые в отличие от зарегистрированных в органах загса браков присущих им правовых последствий не влекут.

Таким образом, один лишь факт нахождения ФИО3 и Р,О,С, на момент приобретения спорного автомобиля в фактических брачных отношениях и ведения общего хозяйства, то есть наличия между ними гражданского брака, который положениями семейного законодательства Российской Федерации в качестве зарегистрированного брака не признается, не дает правомочий ФИО3 на распоряжение в личных целях спорным автомобилем, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя Р,О,С,

В силу пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 мая 2015 № 1194, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения. По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов на достойные похороны наследодателя, так и необходимость несения таких расходов.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведённые расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

ФИО3, не являющаяся наследником и не состоящая в родстве с Р,О,С, понесла расходы на его достойные похороны в размере в размере 246 894 рублей. Названные расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают. ФИО1 сумму расходов не оспаривала.

Разрешая требования ФИО3 о возмещении понесенных ею расходов на похороны наследодателя Р,О,С, суд приходит к выводу, что эти расходы подлежат возмещению наследником ФИО1, как наследником, принявшим наследство.

При этом, с учетом того, что с карты Р,О,С, на счет ФИО3 после его смерти, что также подтверждается выпиской ПАО Сбербанк и картой вызова скорой помощи, были перечислены денежные средства в размере 49 000 руб., суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму расходов на похороны до 197 894 рублей (246 894 - 49000), в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору № 20 на оказание юридических услуг по предоставлению интересов клиента в суде от 30.01.2024, заключенному ФИО1 с ФИО5, истцу оказаны юридические услуги на сумму 35000 рублей. Денежные средства ФИО1 оплачены в полном объеме, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, оценивая разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины исходя из заявленной истцом-ответчиком ФИО1 суммы иска, состоящей из стоимости спорного автомобиля - 300 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований) составляет 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом-ответчиком ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.6) и за уточненные требования – 4 000 рублей, всего 4 300 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика-истца ФИО3 в пользу истца-ответчика ФИО1 госпошлину в размере 4 300 рублей, недоплаченная сумма госпошлины в размере 5 700 руб. (10000-4300) подлежит взысканию с ответчика-истца ФИО3 в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа.

Кроме того, при подаче ответчиком-истцом ФИО3 встречных исковых требований оплачена госпошлина в сумме 5 500 руб., вместо требуемых 8 406,82 руб.

Исходя из того, что процент удовлетворенных требований ответчика-истца составляет 80 % (197894/246894), сумма госпошлины составит 6 936,82 руб., суд взыскивает с истца-ответчика ФИО1 в пользу ответчика-истца ФИО3 госпошлину в размере 5 500 рублей, и недоплаченную ответчиком-истцом госпошлину в размере 1 436,82 руб. (6936,82-5500) в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 И,О, к ФИО3 И,Н,, Рябоштану И,С, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить:

- признать договор купли-продажи автотранспортного средства HONDA CR-V 1996 г.в., № кузова №, № шасси отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, заключенный между ФИО7 О,С,, <дата> г.р., и Рябоштаном И,С,, <дата> г.р., 19.12.2023 недействительным;

- прекратить государственный учет транспортного средства – автомобиля HONDA CR-V 1996 г.в., № кузова №, № шасси отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, за Рябоштаном И,С,;

- включить автомобиль HONDA CR-V 1996 г.в., № кузова №, № шасси отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, в состав наследства, оставшегося после смерти Р,О,С,, <дата> г.р., умершего <дата>.

Взыскать с ФИО3 И,Н,, <...> в пользу ФИО1 И,О,, <...> денежную сумму в размере 35 000 руб. за услуги представителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере. 4 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 И,Н, в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа госпошлину в размере 5 700 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 И,Н, к ФИО1 И,О,, Рябоштану И,С, о признание права собственности на автомобиль – удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 И,О,, <...> в пользу ФИО3 И,Н,, <...> расходы на погребение Р,О,С, в размере 197 894 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 И,О, в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа госпошлину в размере 1 436,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2025.