Дело № 2-340/2023 (2-6553/2022)
УИД № 52RS0006-02-2022-006171-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮрКом «Законное решение» к ФИО2 о взыскании долга по договору цессии,
установил:
представитель ООО ЮрКом «Законное решение» обратился в суд к ФИО2 с иском (с учетом уточнений, принятых судом) о взыскании суммы основного долга по договорам цессии № от 28.03.2019, № от 17.04.2019, № от 30.05.2019, № от 04.07.2019, № от 23.10.2019 в размере 147 168,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обязательства по день исполнения обязательства, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком было заключено пять договоров цессии, общая сумма уступленного права требования по исполнительным листам со страховых компаний составила 350 870,14 рублей. Согласно п.3.1 договора цессии, за уступаемое по настоящему договору право требования, ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору. Истец и ответчик не пришли к соглашению о размере вознаграждения истца по договорам цессии, при этом ответчик воспользовался своим правом требования и взыскал со страховых компаний сумму в указанном выше размере. Оплата по договорам ответчиком была произведена частично.
ФИО1, действующий от имени истца, и привлеченный к участию в деле как третье лицо, доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что между ней и ФИО1 была договоренность об оплате договоров 50%. Сумма, составляющая половину от уступленных требований, была переведена ответчиком на банковский счет ФИО1, что им не отрицается. Но после расторжения брака бывший супруг не подтверждает данной договоренности. Договоры цессии были заключены для сокрытия доходов ООО ЮрКом «Законное решение», где ФИО1 является единственным учредителем.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно положениям главы 24 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является его предмет. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Согласно которой, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
По делу установлено, что ФИО1 является директором и единственным учредителем ООО ЮрКом «Законное решение».
В мае 2018 между ООО ЮрКом «Законное решение» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Игнатом С.В., ФИО12 были заключены договоры уступки права требований неустоек, финансовых санкций, процентов, судебных издержек на основании судебных решений по спорам указанных лиц со страховыми компаниями.
28.03.2019, 17.04.2019, 30.05.2019, 04.07.2019, 23.10.2019 между ООО ЮрКом «Законное решение», в лице директора ФИО1, выступающего как первоначальный кредитор, и ФИО2 (новый кредитор) были заключены договоры уступки права требования (цессии), на основании которых истец передал ответчику право требования по исполнительным листам, вынесенных Арбитражным судом.
Согласно п. 3.1 Договоров (тексты всех договоров в этой части являются аналогичными) за уступаемое по настоящему договору право требования, Новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение в размере и в порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору.
Дополнительное соглашение между сторонами в письменном виде не заключалось.
Как усматривается из пояснений сторон, при заключении указанных договоров цессии ФИО2 не была осуществлена оплата.
ООО ЮрКом «Законное решение» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о замене в порядке ст. 48 АПК РФ взыскателя - с ООО ЮрКом «Законное решение» на его правопреемника – ФИО2
Заявления были удовлетворены.
На расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, в период с 04.06.2019 по 14.01.2020 поступили денежные средства по договорам цессии от страховых компаний в размере 350 870, 40 рублей.
Во исполнение обязательств по договорам цессии ФИО2 осуществила перевод денежных средств на счет ФИО1 в размере 157 872,88 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. ФИО1 подтвердил, что данные денежные средства засчитаны в счет оплаты договоров цессии перед ООО ЮрКом «Законное решение».
В соответствии со статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между сторонами имеется спор о размере вознаграждения по заключенным договорам цессии.
Если стороны договора не определили его стоимость, цена требования может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. В данном случае цена должна быть определена судом.
Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 24 апреля 2023 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинг-Спектр».
Согласно заключению эксперта ФИО13 от 26 мая 2023 года рыночная стоимость передаваемых прав требований к страховым компаниям по все пяти договорам цессии (№ от 28.03.2019, № от 17.04.2019, № от 30.05.2019, № от 04.07.2019, № от 23.10.2019) на момент заключения, составляет 305 040,91 рублей.
В судебном заседании эксперт ФИО13 подробно объяснила выбор оптимального метода исследования, который наиболее точно позволил определить стоимость переданных ФИО2 прав требований, при условии коротких сроков взыскания задолженности.
Суд приходит к выводу, что доказательств неправомерности выводов эксперта ООО «Консалтинг-Спектр» суду не представлено, представленное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации об экспертной деятельности, итоговые выводы признаются судом достоверными, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, представленное заключение суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.
При указанном, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО ЮрКом «Законное решение» денежные средства в счет оплаты договоров уступки прав требований № от 28.03.2019, № от 17.04.2019, № от 30.05.2019, № от 04.07.2019, № от 23.10.2019 на общую сумму 147 168,03 рублей (305 040,91-157 872,88).
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2023 составляют 40 583,00 рублей. Исходя из расчета по день вынесения решения размер процентов составит 408 249,92 рублей.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6314,00 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанк Онлайн от 05.11.2022. В дальнейшем истец уточнил требования, уменьшив сумму взыскания, требования удовлетворены. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере 4 955,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ЮрКом «Законное решение» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО ЮрКом «Законное решение», ИНН <данные изъяты>, сумму основного долга по договорам цессии в сумме 147 168,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в размере 40 824,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 955,02 рублей.
Взыскивать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО ЮрКом «Законное решение», ИНН <данные изъяты>, проценты, начисляемые на сумму основного долга 147 168,03 рублей в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начиная с 13 июля 2023 года до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
19 июля 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-430/2023 (УИД 52RS0006-02-2022-006171-93) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева