РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005806-46 (2-4465/2025) по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что<Дата обезличена> между ООО «Консалт» и ФИО1, заключен договор оказания услуг<Номер обезличен>. Согласно п.1.2 условиям договора истец обязался предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик – оплатить. Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг –<Дата обезличена>. Стоимость услуг – 72,61 рублей за один день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 290,44 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.

Ранее истец обращался в Судебный участок №<адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от<Дата обезличена> в принятии заявления отказано. До настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены. Сумма задолженности составляет 179346,70 рубля, однако истцом принято решение снизить размер задолженности до 100000,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от<Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с<Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в искомом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, предоставила суду заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Пленума от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что24.07.2021 ООО «Консалт» и ФИО1, заключили договор оказания услуг16/28301/2, согласно которому исполнитель по запросам заказчика оказывает услуги – юридические, информационные, а также сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «Персональный менеджер» (часть 1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, услуги оказываются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 3 договора, срок его действия начинает течь со дня подписания и последующие 150 дней. Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 72,61 рублей в день. Оплата производится в последний день срока оказания услуг, а в случае нарушения срока оплаты заказчик обязуется оплатить пени в размере 290,44 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Заказчиком ФИО1, договор подписан собственноручно. Сведений о каких-либо нарушениях, допущенных при заключении договора, суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому сумма задолженности по оплате услуг составляет 10 891 рублей (72,16 рублей х 150 дней), сумма пени составляет 168455,20 рублей (290,44 рублей х 580 дней просрочки – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Итого сумма, подлежащая взысканию по рассматриваемому договору составляет 179346,70 рублей. Истцом снижен размер задолженности до 100000,00 рублей.

Расчет судом проверен, признан достоверным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Контррасчета ответчиком не представлено.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43)разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности с учетом заявленных требований истек <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ООО «Консалт» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с ФИО1, то есть по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в порядке ст. 125 ГПК РФ, с иском истец обратился <Дата обезличена>, что следует из штампа почтового конверта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился за вынесением судебного приказа, за пределами установленного законом срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением обратился только <Дата обезличена>, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100000 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Так как ООО «Консалт» в удовлетворении его исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» (ИНН <Номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Баранкова

Полный текст решения суда изготовлен: 15.09.2025