Дело № 1-80/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000238-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Фамутдинова Д.Т.

защитника – адвоката Жингель Е.В.

подсудимого К.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К.Р.Р., <данные изъяты> ранее судимого:

02.02.2011 осужден Губахинским городским судом Пермского края по п. а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года с испытательным сроком 2 года.

27.03.2012 осужден Губахинским городским судом Пермского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. а,б, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 162 ч. 3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строго режима. 10.03.2017 освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 24 дня постановлением Соликамского городского суда от 27.02.2017;

02.05.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

07.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, К.Р.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Постановление суда вступило в законную силу 18.06.2022, наказание отбыто 19.06.2022.

постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, К.Р.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Постановление суда вступило в законную силу 18.06.2022, наказание отбыто 19.06.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ К.Р.Р. считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления от 07.06.2022.

Так, 22.04.2023 около 17:55 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, К.Р.Р. управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №., двигаясь по <адрес>. Указанный автомобиль под управлением К.Р.Р. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» (координаты 58° 43" 38,9" Е, 57° 14 40.6" N), и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с обнаружением у К.Р.Р. признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта), последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что К.Р.Р. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» за №, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» за № (пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ), при глубоком выдохе у К.Р.Р. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,336 мг/л, который последний не оспаривал, т.е. установлен факт нахождения К.Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству подозреваемого К.Р.Р. дознание по данному уголовному делу было произведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый К.Р.Р. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия К.Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1. ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: трудоустроенного, имеющего источник дохода, характеризующегося по месту проживания положительно, имеющего устойчивые социальные связи, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее судимого по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 27.03.2012, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что наказание в отношении К.Р.Р. следует назначить в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.Р.Р. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, беременность супруги.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях К.Р.Р. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Вместе с тем, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, место работы, раскаявшегося, осознавшего содеянное, имеющего на иждивении малолетних детей и беременность супруги, а также цели наказания, которое должно способствовать исправлению К.Р.Р. удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд, установив смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.оссийской Федерации

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания К.Р.Р. суд учитывает положения ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным по санкции статьи.

При определении срока основного и дополнительного наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 33) подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить К.Р.Р. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев принудительными работами на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный К.Р.Р. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разьяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Освободить К.Р.Р. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, процессуальные издержки в сумме 3 588 (Три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шалинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашена его вводная и резолютивная части 31.07.2023.

Председательствующий М.В. Порубова