Дело № 2-873/2023 17 мая 2023 года

78RS0018-01-2023-000194-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 и, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 29 января 2019 года в сумме 600 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.4 Договора займа за период с 29.02.2020 по 28.02.2023 в размере 972 000 руб., штраф в соответствии с п.7 Договора займа за период с 29.02.2020 по 28.02.2023 в размере 547 500 руб.; начиная с 01.03.2023 и по день полного исполнения обязательств, взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 4,5 % ежемесячно; начиная с 01.03.2023 и по день полного исполнения обязательств взыскивать с ответчика штраф в размере 500 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств за каждый день просрочки; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 500 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер №, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 36,4 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 руб. (л.д.6-7,74-76).

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.01.2019 года между сторонами был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым ответчик получил займ в размере 600 000 руб. на срок до 29.01.2020. Истцом обязательства были исполнены в полном объеме, займ ответчиком получено, что подтверждается условиями договора и Актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер №, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 36,4 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, полагал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной истцом неустойке и снизить ее до 300 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что действительно заключала договор займа с залогом объекта недвижимости, получала денежные средства. Полагала обоснованными требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом. Неустойку (штраф) начисленную истцом полагала несоразмерной, просила снизить до 200 000 руб., оценку объекта недвижимости, предоставленную истцом не оспаривала.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.01.2019 года между сторонами был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (л.д. 10-14).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик получил денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 29.01.2020 года (пункт 1), за пользование займом ответчик уплачивает истцу 4,5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, проценты за пользование займом начисляется со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме (пункт 4), уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 29 числа каждого месяца срока действия договора (пункт 5); в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней, ответчик выплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки; займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком (пункт 7); в случае нарушения ответчиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае не полной выплаты процентов более чем на 15 дней, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами, в этом случае, возврат сумм должен быть осуществлён ответчиком в срок, указанный в требовании (пункт 9).

Стороны пришли к соглашению, что в обеспечение своевременного исполнения условий договора ответчик передает в залог истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер №, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 36,4 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер № (пункт 10), по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 1 900 000 руб. (пункт 16).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 29.01.2019 (л.д. 13).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 600 000 руб., за период с 29.02.2020 по 28.02.2023 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в размере 600 000 руб. *4,5%= 27 000 руб. *36 месяцев= 972 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнение обязательства за 1095 дней с 29.02.2020 по 28.02.2023 в сумме 547 500 руб. (л.д. 76).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права, разъяснения судов, учитывая, что при наличии долга 600 000 руб., истцом начислена неустойка на просроченную задолженность за 1095 дней сумме 547 500 руб., суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, имеются основания для снижения суммы неустойки до 200 000 руб., так как при расчете неустойки исходя из ключевой ставки Банка России она не может превышать (600 000 руб. * 8,5% /360*1095) 155 125 руб.

До указанного размера, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период (в периоды продолжения не исполнения обязанности по возврату займа) суд полагает необходимым исчислять подлежащую выплате неустойку за период с 01.03.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с предоставленным истцом Отчетом № Об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от 11.04.2023 года ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка в составе единого объекта, расположенных по адресу<адрес> составляет 5 888 410 руб. (л.д.77-105).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости – 5 888 410 руб. *80%=4 710 728 руб. основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 29.01.2019 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 по 28.02.2023 в размере 972 000 рублей, штраф за период с 29.02.2020 по 28.02.2023 года в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 500 рублей.

Начиная с 01.03.2023 и по день полного исполнения обязательства, взыскивать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа начисляемые на размер задолженности в размере 4,5% ежемесячно.

Начиная с 01.03.2023 и по день полного исполнения обязательства, взыскивать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф, начисляемый на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, <данные изъяты> предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 000 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом площадью 36, 4 кв.м., кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 4 710 728 рублей путем реализации с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга 7 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья Кузнецова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023