66RS0025-01-2023-001320-66 дело № 1-235/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 07 ноября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Сухитры Р.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сосновских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося <....>, ранее судимого:

29 февраля 2016 г. Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

29 апреля 2016 г. Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 февраля 2016 г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы и штраф в размере 35 000 рублей;

21 сентября 2016 г. приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14 ноября 2016 г., постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 05 октября 2018 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2016 г., окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы и штраф в размере 35 000 рублей; 24 декабря 2018 г. освобожденного по отбытию лишения свободы;

11 ноября 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2016 г., окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы и штраф в размере 21 199 рублей 10 копеек. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (неотбытая часть штрафа составляет 21 199 рублей 10 копеек);

18 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, штраф по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно,

07 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 января 2022 г., окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, штраф по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно, 17 октября 2022 г. освобожденного по отбытию лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

До 15:00 часов 23 июня 2023 г. ФИО1, находясь в квартире <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее <....> с незаконным проникновением в подвальное помещение многоквартирного дома по <адрес>.

23 июня 2023 г., с 15:00 до 16:00 часов, ФИО1, реализуя задуманное, взял с собой ключ от замка входной двери подвального помещения дома по <адрес>, который не вернул при увольнении из <....> достоверно зная об отсутствии у него права на посещение данного помещения в связи с прекращением трудовых отношений с этой организацией, о том, что в этот период времени работники <....> его не обнаружат в подвальном помещении, пришел к входу подвального помещения указанного дома, имеющимся при нем ключом открыл навесной замок входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, используемое <....> для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, а затем через входную дверь и незакрытый оконный проем переместил из подвального помещения к подъезду № .... дома по <адрес>, имущество <....> оцененное в качестве лома черных металлов, общей массой 570 кг, общей стоимостью 11 685 рублей, а именно: фрагменты трубы электросварной диаметром 57 мм с толщиной стенки 3 мм, общей длиной 24 пог. м, фрагменты трубы водогазопроводной диаметром 20 мм с толщиной стенки 2,5 мм, общей длиной 6 м, фрагменты уголка с полками 35 мм с толщиной стенки 3 мм, общей длиной 12 м, фрагменты арматуры диаметром 10 мм, общей длиной 11,7 м, лист металлический с полимерным покрытием размером 2,5 м2, 2 металлические урны. После чего, в этот же день, с 15:00 до 16:00 часов, ФИО1 продал данное имущество за 1 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <....> имущественный ущерб в размере 11 685 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство. ФИО1 сообщил, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сухитра Р.Л. и представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.

После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, имеется основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 проживает один, периодически привлекается к выполнению строительных работ, имеет ряд рабочих специальностей, по материалам уголовного дела характеризуется, в целом, удовлетворительно. Он не наблюдается психиатром, наркологом, не является инвалидом.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, просившего о назначении подсудимому мягкого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом учтено, что, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 07 июня 2022 г. «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Исходя из приведенных разъяснений и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от 29 февраля 2016 г., 29 апреля 2016 г. и 21 сентября 2016 г. Рецидив преступлений суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, приведенных данных о личности подсудимого ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, достижение целей уголовного наказания при назначении ФИО1 условного осуждения (ст. 73 УК РФ) невозможно.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

При этом назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ в полной мере будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

До настоящего времени в отношении подсудимого ФИО1 не исполнен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2020 г. в части основного наказания в виде штрафа. По изложенным причинам окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, данных об его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сосновских А.Н. в общей сумме 7 833,8 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу вещественных доказательств не имеется, а гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2020 г., в виде штрафа в размере 21 199 (двадцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 10 (десять) копеек, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного и штрафа в размере 21 199 (двадцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 10 (десять) копеек.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области (ОМВД по ЗАТО Свободный), ИНН <***>, КПП 662301001, расчетный счет № <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 65765000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания принудительных работ самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сосновских А.Н. в общей сумме 7 833,8 рублей за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья В.А. Бельков