Решение по делу № 2-107/2023 от 11.04.2023 - о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

Дело №2-107/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Заболотских Е.П.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело №2-107/2023 по иску ФИО2 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, уплаченных по навязанному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО2 29.09.2022 г. заключил с ООО «Планета-Моторс» договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым приобрел в автосалоне «Траст-Авто» для личного пользования автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за № рублей, для оплаты которого им были использованы денежные средства, предоставленные по кредитному договору, заключенному с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в сумме № рублей, из которых

№ рублей - оплачено продавцу автомобиля,

№ рублей – оплачено за страхование КАСКО в САО «ВСК»,

№ рублей – оплачено в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за «Платежную гарантию»,

№ рублей – оплачено в ООО «Финансовый ассистент».

По результатам тестирования автомобиля действительный пробег автомобиля вместо 60 007 км составил 141 000 км., в связи с чем им предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Планета Моторс» (дело №2-553/2022), а также направлена претензия в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о возврате уплаченной по договору суммы, а затем дополнительная претензия об отказе от договора и возврате денежных средств в размере № рублей, поскольку услуга была ему навязана и фактически не оказана, в чем её суть и смысл ему непонятно, в момент приобретения автомобиля он общался только с представителем ООО «Планета-Моторс», однако на претензию ответчик ответил отказом по надуманным основаниям, № рублей до настоящего времени ему не возвращены, в связи с чем имеются основания для начисления неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 3 процентов цены выполнения работы за каждый день, и, поскольку на день предъявления иска срок неуплаты превысил 33 дня, неустойка подлежит взысканию в размере № рублей.

Также истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», который оценивает в № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в свою пользу с ответчика:

- уплаченные им денежные средства в размере № рублей,

- неустойку за просрочку денежного обязательства в размере № руб.,

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере № руб.,

а всего №, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне «Траст-Авто» в г.Казань ФИО2 в процессе оформления автомобиля подписал, наряду с договором купли-продажи автомобиля и кредитным договором, также договоры страхования автогражданской ответственности, а также иные договоры об оказании ему дополнительных услуг, в том числе Договор о предоставлении платежной гарантии с ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Оформление покупки автомобиля производилось в течение двух часов, большую часть времени занял поиск менеджером автосалона кредитной организации в целях предоставления кредита ФИО2 на покупку автомобиля, в связи с чем подписывая, наряду с кредитным договором, все предложенные ему сотрудником автосалона договоры, не вникая в их содержание, был уверен в том, что это дополнительные договоры на предоставление услуг, связанных с заключением кредитного договора, от которых он имеет право в течение 14 дней отказаться и возвратить уплаченные денежные средства, для чего в октябре обратился за оказанием юридической помощи и уже 06.10.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано. Обращает внимание на нарушение требований п.2.7 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ при отсутствии в кредитном договоре, заключенном ФИО2 с КБ «ЛОКО-Банк», сведений о предоставляемых по договору с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» дополнительных услугах с указанием их стоимости и права на отказ потребителя от такого договора и возврат денежных средств, которые были оплачены за счет средств предоставленного кредита, в связи с чем полагает, что заключенный с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» договор о предоставлении платежной гарантии не соответствует требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в пользу ФИО2 подлежат взысканию заявленные в иске суммы в полном объеме, поскольку какие-либо услуги ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ФИО2 не оказывало и не могло оказать, при отказе от договора срок платежа по кредиту не наступил, в последующем просрочек погашения кредита он не допускал.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, поддержала доводы представленных письменных возражений, в которых указала, что истец добровольно и самостоятельно в целях подтверждения его платежеспособности перед кредитором принял решение о заключении самостоятельного договора с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», в соответствии с которым ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в качестве Гаранта обязалось выдать Кредитору истца – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) независимую гарантию, на основании которой, при наступлении определенных Гарантией обстоятельств – невнесения платежа по кредиту ФИО2, обязалось выплатить Бенефициару КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму гарантии. Плательщиком услуги согласно платежному поручению № от 29.09.2022г. являлся непосредственно ФИО2, в связи с чем полагает, что навязывания договора не имело место. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» исполнило условия договора, предоставив ДД.ММ.ГГГГ в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) независимую гарантию, после чего односторонний отказ истца от договора не может быть заявлен, поскольку с момента передачи Гарантии Кредитору договор считается исполненным. Согласно отметке от 30.09.2022г. о получении независимой гарантии КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заявление ФИО2 от 06.10.2022г. о расторжении договора было направлено после исполнения договора о выдаче независимой гарантии, когда отказ от договора был невозможен, поскольку гарантия является безотзывной. Обращает внимание на то, что независимая гарантия в соответствии со ст.368 ГК РФ является не дополнительной услугой, а способом обеспечения исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору, в связи с чем на неё не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», поэтому исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ООО «Планета Моторс», автосалон «Траст-Авто» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, мнения по иску не выразили.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В статье 378 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела и пояснений сторон установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приобрел у ООО «Планета-Моторс» бывший в употреблении автомобиль марки автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №, стоимостью № рублей, который был передан ему в г.Казань по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п.2.2 указанного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство приобретается покупателем за счет заемных средств в размере № рублей, полученных в КБ «ЛОКО–БАНК» АО на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на согласованных сторонами Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в общей сумме № руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых в соответствии с п.10-11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – № руб. предоставлены на оплату транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN №, которое предоставляется в залог кредитору в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика. В п.8-9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, а также договор страхования транспортного средства КАСКО, в целях исполнения кредитного договора заемщику ФИО2 открыт банковский счет №, обязанность по заключению заемщиком иных договоров в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с Заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» на срок 24 месяца в пользу кредитора КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по кредитному договору №, цена договора определена в размере № руб., своей подписью в Заявлении ФИО2 подтвердил, что договор заключается им добровольно и он ознакомлен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия».

В представленных суду, а также размещенных в свободном доступе на официальном сайте ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по электронному адресу https://auto-defense.ru Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», введенных в действие с 15.09.2022г. (далее Общие условия), предусмотрено, что Договор состоит из Заявления Клиента, Общих условий и Сертификата, которые являются его неотъемлемыми частями (п.2.3); Договор считается заключенным при условии передачи Сертификата Клиенту и полной оплаты Клиентом стоимости выдачи независимой Гарантии Обществом по Договору (п.2.6).

Согласно п. 3.1 Общих условий Общество (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию (Гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними. Гарантия обеспечивает обязательства Клиента перед Кредитором, следующие из Договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных средств/сумм (п. 3.3 Общих условий). В соответствии с п. 3.5 Общих условий Общество обязуется передать Гарантию Кредитору не позднее 3 рабочих дней с даты получения оплаты, предусмотренной разделом 4 Общих условий. С момента передачи Обществом Гарантии Кредитору Договор считается исполненным в полном объеме, все обязательства считаются исполненными надлежащим образом с обеих сторон без взаимных претензий.

Согласно п.3.9 Общих условий предусмотренное Гарантией обязательство Общества перед Кредитором является независимым, самостоятельным, безотзывным обязательством в соответствии с условиями Гарантии.

В соответствии с разделом 4 Общих условий за предоставлением Бенефициару независимой гарантии исполнения обязательств Клиента по Договору потребительского кредита, Клиент производит оплату Обществу денежной суммы в момент заключения Договора с учетом Тарифов, оплата выдачи Обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» Клиентом подтверждает его согласие на заключение Договора (акцепт Оферты Общества) и осуществляется в день заключения Договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет Общества (п.4.1, 4.2).

В силу п.5.1 Общих условий Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты Клиентом стоимости выдачи Обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» и передачи Обществом Клиенту Сертификата, а в соответствии с п.5.3 Общих условий Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество, до предоставления Гарантии, Бенефициару.

На основании представленного ФИО2 заявления ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключило с ФИО2 соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» посредством выдачи ему Сертификата № «Платежная гарантия», из которого следует, что соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» заключено в целях обеспечения исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО2 с КБ «ЛОКО-Банк» АО на приобретение транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в рамках Общих условий соглашения о выдаче независимой ФИО1 «Платежная гарантия» кредитору (КБ «ЛОКО-Банк» АО) выдана Гарантия № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ФИО1 составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., в качестве условия исполнения гарантии предусмотрен факт неисполнения Клиентом обязательств по Договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в КБ «ЛОКО-БАНК» АО представлено заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он просил перечислить с его счета № денежные средства:

- в размере <данные изъяты> рублей в адрес ООО «Планета Моторс» по договору купли-продажи от <данные изъяты> № за транспортное средство HYUNDAI CRETA, VIN №,

- в размере <данные изъяты> рублей в оплату страховой премии по страховому полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «ВСК»,

- в размере <данные изъяты> рублей в оплату услуг/сервиса/оборудования (гарантии) в адрес ООО «Финансовый ассистент» по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- в размере <данные изъяты>. в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 № в КБ «ЛОКО-БАНК» АО произведено перечисление денежных средств в сумме № в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с указанием в назначении платежа «Оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор независимой гарантии. Материалы дела не содержат и представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению спорного договора, навязыванию невыгодных условий, а также доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора.

06.10.2022 г. ФИО2 направил в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» претензию о расторжении соглашения о выдаче «Платежной гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ №ПГ 178920/220929 и просил возвратить ему уплаченные №., на которую ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на добровольность заключения ФИО2 Соглашения о выдаче независимой гарантии в соответствии с п.2.6 Общих условий Соглашения посредством передачи Сертификата Клиенту и полной оплаты Клиентом стоимости выдачи независимой гарантии, разъяснено, что согласно Соглашению Общество по просьбе Клиента предоставляет его Кредитору независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств Клиента перед Кредитором в рамках заключенного Договора потребительского кредита. Независимая гарантия была передана Кредитору в день получения оплаты по Соглашению, таким образом обязательства Общества по выдаче Гарантии считаются исполненными в соответствии с п.3.5 Общих условий Соглашения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств не имеется.

21.01.2023 г. истец в дополнение к ранее поданной претензии направил заявление об отказе от навязанного ему Соглашения с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о выдаче «Платежной гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ № и просил возвратить ему уплаченные № руб., в удовлетворении которой в ответе от 20.02.2023г. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было отказано в связи с исполнением договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГАРАНТИЯ №, оформленная в рамках исполнения заключенного с истцом Соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и в соответствии с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», была выдана ответчиком 29.09.2022 г. и передана Бенефициару КБ "ЛОКО-Банк" (АО) - кредитору ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметкой на представленной ответчиком Гарантии о её получении КБ "ЛОКО-Банк" (АО) ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., а также представленной суду КБ «ЛОКО-Банк» ГАРАНТИЕЙ № с отметкой о её получении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что договор независимой гарантии был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и исполнен ответчиком посредством предоставления оговоренной независимой гарантии кредитору истца ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего обязательство ответчика перед истцом прекратилось ДД.ММ.ГГГГ надлежащим исполнением в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ и п. 3.5 Общих условий соглашения.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., разъяснено, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром.

Поскольку независимая гарантия была направлена гарантом ООО "АВТО-ЗАЩИТА" кредитору (бенефициару) КБ "ЛОКО-Банк" АО до заявленного ФИО2 отказа от договора, у истца не имелось правовых оснований требовать возврата денежных средств, уплаченных за надлежащим образом исполненное обязательство. Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения сторон, а также условия заключенного между сторонами договора не наделяют принципала правом после исполнения обязательства отказаться от договора независимой гарантии, принимая во внимание установленный законом исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, поскольку стороны договор исполнили (истец оплатил ответчику услуги по выдаче гарантии, а ответчик, в свою очередь, также в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив гарантию кредитору на согласованных условиях), в связи с чем оснований считать такой договор расторгнутым в связи с односторонним отказом от него истца у суда не имеется.

Доводы представителя истца о нарушении при заключении договора о предоставлении независимой гарантии требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.2.7 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» отклоняются судом, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с КБ «ЛОКО–БАНК» АО требований о заключении договора независимой гарантии при предоставлении кредита, его обслуживании, установлении процентной ставки и т.п. не содержит, доказательств того, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь для ФИО2 отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что правовая природа независимой гарантии отличается от предоставления услуг, являясь одним из способов обеспечением исполнения обязательств, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору, поскольку истец не является потребителем каких-либо товаров и услуг по смыслу ст. 454, 779 Гражданского кодекса РФ, а получает обеспечение своих обязательств путем предоставления ему независимой гарантии, которая была выдана ему в порядке, предусмотренном параграфом 6 главы 23 Гражданского кодекса РФ, а не в соответствии с договором, заключенным на основании положений части второй Гражданского кодекса РФ. К правоотношениям сторон по Соглашению о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия», в том числе по вопросам расторжения соглашения, применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса РФ о независимой гарантии, соответственно, на них не распространяются действия гл.30 ГК РФ (купля-продажа), гл.39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и иных положений из части второй Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по заключенному с истцом Соглашению о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» исполнены, а, следовательно, в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ в связи с прекращением обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед ФИО2 его надлежащим исполнением, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по Соглашению о выдаче независимой гарантии – сертификату «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере № руб., и как следствие, неустойки за просрочку денежного обязательства в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., а всего № рублей № копейки, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ОГРН <***>, о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, уплаченных по Соглашению о выдаче независимой гарантии - сертификату № «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку денежного обязательства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>, а также во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.

Судья Я.В.Бердникова