Дело № 2-348/2022

УИД (42RS0022-01-2022-000425-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «10» августа 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ООО «Интек») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № №*** от "ххх" года в размере 86250 рублей 00 копеек, из которых: 34500 рублей - сумма просроченного основного долга, 51750 рублей - сумма процентов по договору займа за период с "ххх" по "ххх"; а также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2788 рублей 00 копеек и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что "ххх" между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» (ООО МКК «Амстердам») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №***, в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34500 рублей сроком на 180 календарных дней, согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, приложение № 2 к договору займа.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа, а также проценты за его пользование – 39889 рублей 45 копеек в срок до "ххх".

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

"ххх" со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № №***, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам ответчика.

"ххх" истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 84180 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа, что послужило поводом обращения истца в суд.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно приложения № 1 к договору займа, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 84180 рублей, из которых: 34500 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 49680 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование.

В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора займа денежных средств, то есть с "ххх" по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Расчет процентов за пользование суммой займа за период с "ххх" по "ххх": 34500 (сумма основного долга) * 0,9 % (процентная ставка) * 380 (количество дней пользования) = 117990 рублей (проценты за пользование суммой займа).

Однако, в соответствии с условиями договора займа - не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

После возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Расчет полуторакратного размера суммы займа по договору займа: 34500 рублей (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа) = 51750 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа).

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 51750 рублей.

Таким образом, на "ххх" общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 34500 рублей (сумма основного долга) + 51750 рублей (проценты за пользование суммой займа) = 86250 рублей

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивают исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В целях квалифицированного представления своих интересов истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 20000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, pасходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2788 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Интек» ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 10 августа 2022 года, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 53).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 10.08.2022 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления, отчет об отслеживании почтовых отправлений на л.д. 42,43,49), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор потребительского займа. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчик обратился к ООО МКК «Амстердам» с заявлением о предоставлении займа/договора потребительского займа № №*** в размере 34500 рублей 00 копеек (л.д. 10).

Исходя из содержания данного заявления ФИО1, адресованного ООО МКК «Амстердам», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Учитывая, что ООО МКК «Амстердам» расходным кассовым ордером №*** от "ххх" переданы денежные средства в размере 34500 рублей 00 копеек (л.д.13), следует считать, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 "ххх" был заключен договор потребительского займа.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор займа между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора потребительского займа.

Подписывая заявление-оферту, ФИО1 понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая договор потребительского займа, понимал, что должен производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления ответчика, в котором он просил (направил оферту) ООО МКК «Амстердам» заключить с ним договор займа, а также содержание условий кредитования ООО МКК «Амстердам» физических лиц на потребительские цели, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом, суд исходит из того, что в заявлении ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа предусмотренного договором, срок возврата – 180 дней с даты предоставления займа (л.д.10).

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, приложение № 2 к договору займа.

В соответствии с графиком платежей (л.д.11) ответчик обязуется возвратить сумму займа, а также проценты за его пользование – 39889 рублей 45 копеек в срок до "ххх".

Согласно п. 13 договора займа, заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам (л.д.10).

"ххх" со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № №*** (л.д. 16-20). Согласно реестра уступаемых прав требований от "ххх" цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № №*** от "ххх" сумма задолженности по основному долгу составила 34500 рублей 00 копейки /выписка на л.д. 21 - оборот/.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнение надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из имеющегося в материалах деда уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д.23), ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора с требованием о погашении задолженности по договору займа - ООО «Интек» по указанным в уведомлении реквизитам в размере 84180 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.

Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по договору потребительского займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с представленным расчётом задолженности (л.д.2, 2-оборот).

Согласно приложения № 1 к договору займа, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 84180 рублей, из которых: 34500 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 49680 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование (л.д.11).

В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора займа денежных средств, то есть с "ххх" по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а именно: 34500 рублей (сумма основного долга), 51750 рублей (проценты за пользование суммой займа)

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Интек» по основному долгу составила 86250 рублей 00 копеек.

Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности, суд с ним согласен. Из представленного расчёта следует, что истцом условия договора исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Требования ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству истцом не нарушены.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.18 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2788 рублей 00 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей 00 копеек подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д. 4/.

Кроме этого, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из доводов заявления, ООО «Интек» в ходе рассмотрения дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение представил квитанцию – договор №*** от "ххх" по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ /л.д. 9/, из которой следует, что ООО «Интек» в лице генерального директора выплатило ИП ФИО2 20000 рублей за анализ представленных документов, разработку и предъявление искового заявления в суд в рамках рассмотрения спора между ООО «Интек» и ФИО1

Оценивая представленное доказательство, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы ООО «Интек» на всю указанную сумму подтверждены документально и не вызывают у суда сомнения.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая указанные требования закона, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг, оказанных ему индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 20000 рублей.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных выше правовых нормах, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму задолженности по договору займа № №*** от "ххх" в размере 86250 рублей 00 копеек, из которых: 34500 рублей - сумма просроченного основного долга, 51750 рублей - сумма процентов по договору займа за период с "ххх" по "ххх".

3. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 2788 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг 20000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгих