Гражданское дело № 2-3018/2022
УИД: 47RS0005-01-2022-001984-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что 02.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор оказания услуг от 0.09.2017 (далее – Договор).
Согласно договору истец принял на себя обязанность представлять интересы Ответчика в арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина ФИО4, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.
Согласно п. 3.1.1. Договора, стоимость услуг исполнителя составляет 115 000 рублей, и, в соответствии с п.3.3.1. Договора, самостоятельно или через исполнителя осуществить внесение денежных средств на депозит суда, для рассмотрения дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), данная сумма не входит, в сумму вознаграждения Исполнителя.
Депозит суда оплачивался Исполнителем (Истцом).
Общая сумма по договору составила 152 920,00 рублей.
Должник обязан оплачивать согласно графика платежей.
Срок действия договора определен до вынесения решения о признании должник (ответчика) банкротом.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) принято к производству суда и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А56-56645/2018. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А56-56645/2018 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, с утверждением финансового управляющего. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по указанному выше делу ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества должника и с утверждением финансового управляющего. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 процедура реализации имущества ФИО5 завершена.
Ответчиком ФИО5 по состоянию подачи настоящего искового заявления оплачены юридические услуги на сумму 102 000 рублей, общая задолженность составляет 50 920 рублей.
23.12.2021 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по договору на оказанию юридических услуг от 02.09.2017, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5
На основании изложенного выше истец, просит взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору оказания юридических услуг от 02.09.2017 в размере 50 920 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей
В судебное заседание истец, извещенный о дате, месте и времени надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права, включая право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ).
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
По смыслу приведенных законоположений, качество услуг предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение исполнителем юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 02.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор оказания услуг от 0.09.2017 (далее – Договор).
Согласно договору истец принял на себя обязанность представлять интересы Ответчика в арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина ФИО4, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.
Согласно п. 3.1.1. Договора, стоимость услуг исполнителя составляет 115 000 рублей, и, в соответствии с п.3.3.1. Договора, самостоятельно или через исполнителя осуществить внесение денежных средств на депозит суда, для рассмотрения дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), данная сумма не входит, в сумму вознаграждения Исполнителя.
Депозит суда оплачивался Исполнителем (Истцом).
Общая сумма по договору составила 152 920,00 рублей.
Ответчиком ФИО5 по состоянию подачи настоящего искового заявления оплачены юридические услуги на сумму 102 000 рублей, общая задолженность составляет 50 920 рублей.
23.12.2021 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по договору на оказанию юридических услуг от 02.09.2017, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Условий, ограничивающих право кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.
Согласно договору от 02.09.2017 и не оспаривается сторонами, что цель, для которой ответчиком как заказчиком был заключен договор с истцом как исполнителем, достигнута: ФИО5 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества должника и с утверждением финансового управляющего. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 процедура реализации имущества ФИО5 завершена.
Представленные истцом доказательства, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате при такой цене иска составляет 1 728 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем, суд полагает обоснованным и законным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору оказания юридических услуг от 02.09.2017 в размере 50 920 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.Ю. Гришин
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2022.