Дело № 2-10108/2025

УИД 23RS0047-01-2024-009940-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Барановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ООО ПКФ «Эверест» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме <данные изъяты> руб.; процентов за пользование суммой коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере <данные изъяты> от суммы долга (<данные изъяты> руб.) за поставленный товар за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности за поставленный товар; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за пользование суммой коммерческого кредита в размере <данные изъяты> от суммы долга за поставленный товар за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности за поставленный товар; государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор поставки №. В адрес ООО <данные изъяты> поставлен товар на основании накладных. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара должнику. До настоящего времени товар не оплачен. В соответствии с п. 4.4. договора поставки, ответчику предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента получения товара. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключён договор поручительства, согласно которому, ответчик взял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств ООО <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По спору между истцом и должником имеется вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается уведомлением, о причине не явки не сообщено.

Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор поставки №.

В адрес ООО <данные изъяты> поставлен товар на основании накладных, таким образом истец свои обязательств исполнил, однако до настоящего времени товар не оплачен, задолженность по оплате товара составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.4. договора поставки, ответчику предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКФ <данные изъяты> заключён договор поручительства, согласно которому, ответчик взял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств ООО <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, договорную неустойку за триод с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. с продолжением начисления договорнойнеустойки в размере <данные изъяты> на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку между сторонами договор поручительства заключен, ответственность поручителя определена в соответствии с условиями договора поставки, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства не установлено, неисполнение обязательств по оплате товара является правовым основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки.

В соответствии п. 4.4. Договора поставки, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

В соответствие с п. 4.4. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере <данные изъяты> от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Общий размер процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кроме суммы задолженности согласно п. 5.2. Договора поставки при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Общий размер неустойки по п. 5.2. Договора составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом допущенного покупателем неисполнения обязанности по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика неустойки.

Заявленный истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за пользование суммой коммерческого кредита в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности за поставленный товар признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом, суд учитывает, что ответчиком возражения относительно размера неустойки не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 981 руб.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>задолженность за поставленный товар в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере <данные изъяты> от суммы долга (<данные изъяты> руб.) за поставленный товар за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности за поставленный товар; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за пользование суммой коммерческого кредита в размере <данные изъяты> от суммы долга за поставленный товар за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности за поставленный товар; государственную пошлину в размере 27 981 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 19 ноября 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук