77RS0030-02-2025-001199-65
Дело № 2-1407/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2025 по иску адрес «Азия корпорейшн» к ООО «Транс Логистик», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга,
УСТАНОВИЛ:
адрес «Азия корпорейшн» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
09.06.2022 между адрес «Азия корпорейшн» (Лизингодатель) и ООО «Транс Логистик» (Лизингополучатель) заключены два договора финансовой аренды (лизинга)
№ ДЛ 138-001-K/2022, № ДЛ 138-002-К/2022, в соответствии с которыми Лизингодатель приобрел Предметы лизинга и предоставил их Лизингополучателю во временное владение и пользование. Передача Предметов лизинга в лизинг подтверждается подписанием сторонами Актов приема-передачи Предметов лизинга в лизинг от 15.08.2022. Пунктом 1.1. Договоров лизинга предусмотрено, что данные договоры являются договорами присоединения (ст. 428 Гражданского Кодекса РФ) и заключены в соответствии с Общими условиями финансовой аренды (лизинга) №01-21, утвержденными Приказом адрес «ЛК «Азия корпорейшн» № 08 от 04.03.2021 г. («Общие условия»). В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга: 09.06.2022 между Лизингодателем, Лизингополучателем, фио («Поручитель-1») были заключены договоры поручительства: № ДП1 138-001-К/2022, № ДП1 138-002-К/2022 («Договоры поручительства-1»). 09.06.2022 между Лизингодателем, Лизингополучателем, ФИО2 («Поручитель-2») были заключены договоры поручительства: ДП2 138-001-К/2022, ДП2 138-002-К/2022 («Договоры поручительства-2»). В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства-1 и Договоров поручительства-2 Поручитель-1 и Поручитель-2 обязуются перед Лизингодателем солидарно в полном объем отвечать за исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договоров лизинга в полном объеме, как существующих в момент заключения Договоров поручительства-1 и Договоров поручительства-2, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанным договорам лизинга, в связи с чем, образовалось задолженность.
С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ адрес «Азия корпорейшн» просит суд взыскать солидарно с ООО «Транс Логистик», ФИО1, ФИО2 задолженность в общем размере сумма, которая состоит из:
- По договору лизинга № ДЛ 138-001-К/2022 от 09.06.2022:
основная задолженность по лизинговым платежам сумма,
неустойка сумма.
сумма страхового возмещения сумма
- По договору лизинга № ДЛ 138-002-К/2022 от 09.06.2022:
основная задолженность по лизинговым платежам сумма
неустойка сумма
сумма страхового возмещения сумма.
Также адрес «Азия корпорейшн» просит суд взыскать солидарно с ООО «Транс Логистик», ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца адрес «Азия корпорейшн» в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Транс Логистик» в судебное заседание явился, требования не признал, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий его не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2022 между адрес «Азия корпорейшн» (Лизингодатель) и ООО «Транс Логистик» (Лизингополучатель) заключены два договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 138-001-K/2022, № ДЛ 138-002-К/2022, в соответствии с которыми Лизингодатель приобрел Предметы лизинга и предоставил их Лизингополучателю во временное владение и пользование.
Передача Предметов лизинга в лизинг подтверждается подписанием сторонами Актов приема-передачи Предметов лизинга в лизинг от 15.08.2022.
Пунктом 1.1. Договоров лизинга предусмотрено, что данные договоры являются договорами присоединения (ст. 428 Гражданского Кодекса РФ) и заключены в соответствии с Общими условиями финансовой аренды (лизинга) №01-21, утвержденными Приказом адрес «ЛК «Азия корпорейшн» № 08 от 04.03.2021 («Общие условия»).
В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга 09.06.2022 между Лизингодателем, Лизингополучателем, фио («Поручитель-1») были заключены договоры поручительства: № ДП1 138-001-К/2022, № ДП1 138-002-К/2022 («Договоры поручительства-1»).
09.06.2022 между Лизингодателем, Лизингополучателем, ФИО2 («Поручитель-2») были заключены договоры поручительства: ДП2 138-001-К/2022, ДП2 138-002-К/2022 («Договоры поручительства-2»).
В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства-1 и Договоров поручительства-2 Поручитель-1 и Поручитель-2 обязуются перед Лизингодателем солидарно в полном объем отвечать за исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договоров лизинга в полном объеме, как существующих в момент заключения Договоров поручительства-1 и Договоров поручительства-2, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В соответствии с п.4.1 Общих условий за владение и пользование Предметами лизинга по Договорам Лизинга Лизингополучатель обязуется выплачивать Лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные в соответствии с графиком платежей.
По условиям Договором лизинга и Общих условий платежи должны вноситься в срок по 05-ое число текущего месяца.
Как усматривается из п.6.6. Договоров лизинга, страхование имущества осуществляет Лизингополучатель, при этом, суммы страховых премий, выплачиваемых Страховщику, подлежат возмещению Лизингополучателем Лизингодателю.
20.08.2024 Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления о заключении страховых полисов и требование о возмещении страховых премий в размере сумма по каждому договору. Однако требования, указанные в уведомлениях, Лизингополучателем не были исполнены.
В соответствии с п.8.1 Общих условий за несвоевременное перечисление денежных средств по Договору лизинга в сроки, установленные в графиках платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплату в бесспорном порядке неустойки в виде пени в размере 0,45% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
07.02.2025 в адрес поручителей была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена поручителями без удовлетворения.
По состоянию на 16.07.2025 задолженность по Договорам лизинга в общем размере составляет сумма, которая состоит из:
- По договору лизинга № ДЛ 138-001-К/2022 от 09.06.2022:
основная задолженность по лизинговым платежам сумма,
неустойка сумма.
сумма страхового возмещения сумма
- По договору лизинга № ДЛ 138-002-К/2022 от 09.06.2022:
основная задолженность по лизинговым платежам сумма
неустойка сумма
сумма страхового возмещения сумма.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сумму задолженности ответчики не опровергли, доказательств неправильного начисления суду не представили, а потому суд, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, проверив правильность расчета истца, принимает во внимание указанный расчет, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договорам лизинга в заявленном истцом размере: по договору лизинга № ДЛ 138-001-К/2022 от 09.06.2022 в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ 138-002-К/2022 от 09.06.2022 в размере сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом того, что ответчики - юридическое и физические лица являются солидарными должниками, суд, учитывая вышеуказанные разъяснения, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, приходит к выводу о том, что неустойка в общем размере сумма (2 301 398,73 + 2 314 360,19) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, степень нарушения прав истца и степень вины ответчиков, последствия нарушения ответчиками своих обязательств, и полагает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки до сумма.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма (2 404 301 + 2 404 701,00 + 2 000 000), поскольку требования подтверждены совокупностью представленных доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ЛК «Азия корпорейшн» к ООО «Транс Логистик», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Транс Логистик» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес «Азия корпорейшн» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.
Судья О.С. Лапина