Решение по делу № 2-41/2025 от 07.07.2025 | Ягоднинский районный суд (Магаданская область)

Дело № 2-41/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 01 июля 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к муниципальному образованию «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2019 года за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2019 года за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 342 тысячи 438 рублей 31 копейка.

В обоснование иска указало, что между акционерным обществом (АО) «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 18 марта 2019 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Скрыпник предоставлен кредит в сумме 350 тысяч рублей на срок до 18 марта 2024 года (60 месяцев) под 18% годовых, и последняя приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ФИО1 кредит. Однако последняя погашение сумм по кредитному договору осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору в размере 342 тысячи 438 рублей 31 копейка, из которых 298 тысяч 395 рублей 46 копеек задолженность по основному долгу, 44 тысячи 042 рубля 85 копеек задолженность по процентам.

12 октября 2022 года между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № в размере 342 тысячи 438 рублей 31 копейка было передано ООО «ТРАСТ».

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В период с даты перехода права требования задолженность по кредитному договору не погашалась.

Ранее, 16 апреля 2021 года, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области были удовлетворены требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и со Скрыпник взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2019 года.

Судебный приказ предъявлен к исполнению и на его основании 05 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 12 декабря 2022 года допущено процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному производству с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ПКО ТРАСТ».

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 умерла 14 апреля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 06 мая 2024 года ООО «ПКО ТРАСТ» было отказано в удовлетворении заявления о замене должника ФИО1 на его наследника по тем основаниям, что судебный приказ № был вынесен уже после смерти должника, а, следовательно, он не имеет юридической силы.

Истцу по сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты стало известно о том, что к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело.

Поскольку истцу не известно о надлежащем наследнике умершей ФИО1, полагал, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана за счет её наследственного имущества.

Просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2019 года в размере 342 тысячи 438 рублей 31 копейка за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

Также просил суд о взыскании компенсации понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 тысяч 061 рубль.

03 марта 2025 года в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла в 2020 году и наследников у неё не имеется, но имеются в собственности жилые помещения в виде квартиры <адрес>, приобретенной администрацией Ягоднинского муниципального округа в 2023 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону (как выморочное), и квартира <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование (МО) «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений (УИЗО) администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.

27 мая 2025 года в судебном заседании установлено, что на дату смерти ФИО1 на её счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» имелись денежные средства, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

16 июня 2025 года истцом уменьшены исковые требования, и он просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 195 тысяч рублей.

В настоящем судебном заседании истец, представители ответчиков - МО «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице УИЗО администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, отсутствовали, о времени, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В присланном в суд заявлении представитель ООО «ПКО ТРАСТ» просил рассмотреть дело без участия истца, на исковых требованиях настаивал.

В присланном в суд отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, просило суд рассмотреть дело без своего участия и в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав.

Представитель МО «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице УИЗО администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области уважительных причин неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела 18 марта 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен потребительский кредит в сумме 350 тысяч рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых.

При этом ФИО1 согласилась с индивидуальными условиями предоставления кредита, указанными в договоре, подписав соответствующие документы.

Согласно данных условий кредитования, ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором, уплатить банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

При этом ФИО1 согласилась с возможностью уступки Банком прав требования по заключенному кредитному договору третьим лицам полностью или частично.

Согласно графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору, начало погашения кредита установлено с 18 апреля 2019 года, ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, в определенном в графике размере, срок окончания платежей установлен – 18 марта 2024 года.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 350 тысяч рублей подтверждается предоставленным ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходным кассовым ордером № от 18 марта 2019 года.

Согласно представленным в суд истцом сведениям, задолженность Скрыпник по кредитному договору составляет 342 тысячи 438 рублей 31 копейка, из которых 298 тысяч 395 рублей 46 копеек задолженность по основному долгу, 44 тысячи 042 рубля 85 копеек задолженность по процентам.

Размер задолженности судом проверен и его правильность сомнений у суда не вызывает.

16 апреля 2021 года судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области были удовлетворены требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и со Скрыпник взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2019 года за период с 18 марта 2019 года по 16 марта 2021 года в размере 351 тысяча 330 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 298 тысяч 395 рублей 46 копеек, задолженность по процентам 44 тысячи 042 рубля 85 копеек, неустойка (пеня) в размере 8 тысяч 892 рубля 48 копеек, компенсация уплаченной государственной пошлины 3 тысячи 356 рублей 65 копеек.

Судебный приказ предъявлен к исполнению и на его основании Ягоднинским РОСП ФССП 05 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №.

12 октября 2022 года между ООО «ТРАСТ» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18 марта 2019 года в размере 345 тысяч 794 рубля 96 копеек (из которых задолженность по основному долгу 298 тысяч 395 рублей 46 копеек, задолженность по процентам 44 тысячи 042 рубля 85 копеек, сумма государственной пошлины 3 тысячи 356 рублей 65 копеек) было передано ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 12 декабря 2022 года допущено процессуальное правопреемство взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ТРАСТ».

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 06 мая 2024 года ООО «ПКО «ТРАСТ» было отказано в удовлетворении заявления о замене по гражданскому делу № должника ФИО1 на его наследника по тем основаниям, что судебный приказ № был вынесен уже после смерти должника.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключив вышеуказанный кредитный договор с банком, взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

При этом согласилась и с возможностью передачи банком требований по заключенному договору другим лицам.

Таким образом, из материалов дела следует, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, дата и место рождения, проживающей в <адрес>, 18 марта 2019 года был заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в сумме 350 тысяч рублей.

У суда не имеется сведений о заключении при заключении кредитного договора Скрыпник договора страхования.

По сведениям АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договоров страхования Скрыпник не заключалось.

Определенная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области № от 16 апреля 2021 года задолженность по этому кредитному договору с учетом задолженности по основному долгу 298 тысяч 395 рублей 46 копеек и задолженности по процентам 44 тысячи 042 рубля 85 копеек, составляет 345 тысяч 794 рубля 96 копеек.

Согласно записи акта о смерти от 24 апреля 2020 года ФИО1, дата и место рождения, проживающая в <...>, умерла 14 апреля 2020 года в поселке Дебин.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из материалов дела после смерти ФИО1 осталось принадлежавшее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры <адрес>.

На вышеуказанное недвижимое имущество в виде квартиры <адрес> нотариусом Ягоднинского нотариального округа 17 мая 2023 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым данное недвижимое имущество как выморочное перешло в собственность муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

17 мая 2023 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности МО «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» на указанную квартиру.

Иной недвижимости у ФИО1 не имеется.

Высказанное судом суждение о принадлежности ФИО1 при жизни и квартиры <адрес> оказалось необоснованным, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что данная квартира 15 января 2013 года была обменяна Скрыпник на квартиру <адрес>.

Согласно отчета от 04 апреля 2025 года №, составленного ООО «Правовой центр», рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на 14 апреля 2020 года составляет 195 тысяч рублей.

Исходя из представленных суду сведений ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на 14 апреля 2020 года на расчетном счете № ФИО1 в данном банке имелась сумма 218 рублей 12 копеек.

По сведениям АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по состоянию на 14 апреля 2020 года на расчетном счете № ФИО1 в данном банке имелась сумма 8 тысяч 892 рубля 48 копеек.

В настоящее время указанных денежных средств на обоих счетах ФИО1 не имеется.

У суда не имеется сведений о распоряжении данными денежными средствами кем-либо из потенциальных наследников Скрыпник.

Сведений о наличии у ФИО1 иного имущества, оставшегося после её смерти у суда не имеется и таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

По сведениям нотариуса Ягоднинского нотариального округа наследников к имуществу ФИО1 не имеется, никто из наследников с заявлениями о вступлении в наследство не обращался. Наследственное имущество в виде выморочной квартиры <адрес> перешло в собственность МО «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области»

Сведений о наличии у ФИО1 родственников, в том числе и детей, которые бы вступили в её наследство или фактически его приняли при рассмотрении дела судом не установлено.

Супруг ФИО1 - СБС умер в <...> в октябре 2020 года.

По сведениям ЗАГС администрации Ягоднинского муниципального округа записей об их детях не имеется.

Следовательно, имеющиеся у суда доказательства показывают, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде квартиры <адрес>, рыночной стоимостью на дату 14 апреля 2020 года 195 тысяч рублей, (которое в настоящее время как выморочное принято ответчиком МО «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области») и денежных средств в сумме 9 тысяч 110 рублей 60 копеек на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Поскольку никто из наследников ФИО1 после её смерти в наследство не вступал, в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ имущество в виде денежных средств на счетах должно перейти в собственность Российской Федерации.

А, поскольку, имущество в виде квартиры Скрыпник является выморочным, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» и Российская Федерация, как фактические собственники выморочного имущества, должны нести ответственность по долгам ФИО1 в пределах полученного наследственного имущества, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Первоначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2019 года за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 342 тысячи 438 рублей 31 копейка.

16 июня 2025 года истцом в суд прислано ходатайство об уменьшении исковых требований до 195 тысяч рублей.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ судебное решение принимается судом по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым рассматривать исковые требования истца в заявленном им размере, то есть суммы 195 тысяч рублей.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав в связи со следующим:

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в действующей редакции (далее Пленум № 43), разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 постановления Пленума № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума № 43).

Согласно искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ», оно подано через отделение АО «Почта России» 21 января 2025 года, поступило в Ягоднинский районный суд и зарегистрировано 03 февраля 2025 года.

Однако еще 16 апреля 2021 года судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области были удовлетворены требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (заявленные 12 апреля 2021 года) и со Скрыпник взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2019 года за период с 18 марта 2019 года по 16 марта 2021 года в размере 351 тысяча 330 рублей 79 копеек.

Таким образом, одновременно с уступкой права требования к ООО «ПКО ТРАСТ» перешли и все права взыскателя по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 12 декабря 2022 года допущено процессуальное правопреемство взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ТРАСТ».

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Таким образом, материалы дела показывают, что АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», правопреемником которого является ООО «ПКО ТРАСТ», обратилось за зашитой своего нарушенного права еще 12 апреля 2021 года (дата поступления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 196 и 200 ГК РФ.

Соответственно с указанной даты срок исковой давности для ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», а, в дальнейшем, и для его правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ», не тек в течение всего срока осуществления судебной защиты нарушенного права.

В дальнейшем, ООО «ПКО ТРАСТ» узнало о смерти должника по кредитному договору ФИО1 в 2024 года и вновь обратилось за правопреемством по делу, в чем ему было отказано.

Таким образом, о том, что надлежащим ответчиком по делу является наследственное имущество ФИО1, а не сама умершая должник ФИО1, ООО «ПКО ТРАСТ» узнало только в 2024 году, то есть также в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 196 и 200 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не принимает во внимание утверждения ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом такой срок не пропущен.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде квартиры <адрес> рыночной стоимостью по состоянию на 14 апреля 2020 года 195 тысяч рублей, которое перешло как выморочное имущество в собственность ответчика муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ», и денежные средства на счетах ФИО1 по состоянию на 14 апреля 2020 года на счетах в ПАО «<данные изъяты>» в размере 218 рублей 12 копеек и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 8 тысяч 892 рубля 48 копеек, которые в силу статьи 1151 ГК РФ являются выморочными, суд полагает, что задолженность по кредитному договору №, заключенному 18 марта 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, в размере, определенном истцом, то есть 195 тысяч, подлежит солидарному взысканию с ответчиков МО «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, как с наследников умершей ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

В связи с уменьшением истцов в ходе рассмотрения исковые требований, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 тысячи 211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к муниципальному образованию «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2019 года за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 18 марта 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, как с наследников умершей ФИО1, в пределах наследственного имущества (квартиры <адрес> стоимостью 195 тысячи рублей, денежных средств в размере 218 рублей 12 копеек, находящихся на расчетном счете № ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» и 8 тысяч 892 рубля 48 копеек, находящихся на расчетном счете ФИО1 № в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением от 13 января 2025 года № 335 государственную пошлину в размере 4 тысячи 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 июля 2025 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года