Решение по делу № 2-15/2026 от 16.01.2026 | Манский районный суд (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям. <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), имеющего ИНН , к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело <***>-15/26

УИД 24RS0034-01-2025-000482-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 января 2026 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <***>-15/26 по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор <***> или Договор К <***>), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. со ставкой 13.2 % годовых (на срок 84 месяца). ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор <***> или Договор К <***>), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 606 руб. 00 коп. со ставкой 16 % годовых (на срок 60 месяцев). ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее - Кредитный договор <***> или Договор К <***>), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 70 000 руб. 00 коп. со ставкой 9.90-49.90 % годовых (на срок по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1, тем не менее, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов в рамках данных сделок кредитования систематически не выполнял, а потому Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитам, а также иные суммы, предусмотренные Кредитными договорами №<***>, 2 и 3, однако данное требование Банка оставлено ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по: 1) Кредитному договору <***> составляет 1 018 715 руб. 89 коп., из которых: 883 369 руб. 87 коп. - остаток ссудной задолженности, 135 346 руб. 02 коп - задолженность по процентам; 2) Кредитному договору <***> составляет 216 173 руб. 94 коп, из которых: 182 100 руб. 45 коп. - остаток ссудной задолженности, 34 073 руб. 49 коп. - задолженность по процентам; 3) Кредитному договору <***> составляет 7 940 руб. 73 коп, из которых: 5 852 руб. 22 коп - остаток ссудной задолженности, 2 088 руб. 51 коп. - задолженность по процентам. ФИО1 умер, а потому требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитным договорам №<***>, 2 и 3 направлено Банком в адрес Нотариальной палаты Красноярского края. Банк не располагает сведениями о наследниках умершего ФИО1, принявшими его наследство, в связи с чем исковые требования о взыскании названной кредитной задолженности предъявляются в наследственному имуществу ФИО1

Основываясь на вышеизложенном, Банк просит суд: «1) взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по: А) кредитному договору № составляет - 1 018 715 руб. 89 коп., из которых: 883 369 руб. 87 коп. - остаток ссудной задолженности, 135 346 руб. 02 коп. - задолженность по процентам; Б) кредитному договору № составляет - 216 173 руб. 94 коп., из которых: 182 100 руб. 45 коп. - остаток ссудной задолженности, 34 073 руб. 49 коп. - задолженность по процентам; В) кредитному договору № составляет - 7 940 руб. 73 коп., из которых: 5 852 руб. 22 коп. - остаток ссудной задолженности, 2 088 руб. 51 коп. - задолженность по процентам; 2) взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме - 27 428 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенных судом определений, в том числе в протокольной форме, к участию в гражданском деле привлечены в качестве: 1) соответчиков Администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО5, ФИО3, ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества); 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 (далее - нотариус ФИО6), нотариус Манского нотариального округа Красноярского края ФИО7 (далее - нотариус ФИО7), Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Акционерное общество «ТБанк», Общество с ограниченной ответственностью «Озон Банк», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), Общество с ограниченной ответственностью «Расчетная небанковская кредитная организация «Единая Касса» (далее - ООО РНКО «Единая касса»), Акционерное общество «Киви Банк», ФИО8.

ГК «АСВ», являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подало отзыв на исковое заявление Банка, в котором указывает на то, что в настоящее время процедура принудительной ликвидации КИВИ Банк (АО) не завершена, в ЕГРЮЛ нет записи о ликвидации КИВИ Банк (АО) как юридического лица, таким образом КИВИ Банк (АО) продолжает оставаться самостоятельным юридическим лицом, а ГК «АСВ» не является его правопреемником и не несет ответственности по его обязательствам, кроме того по судебному спору ГК «АСВ» не может повлиять на права или обязанности одной из сторон (т. 1 л.д. 216 - 217).

МТУ Росимущества представлен отзыв на исковое заявление Банка, и в этом обращении указанный ответчик просит в удовлетворении требований Банка отказать, поскольку: 1) движимое имущество переходит в порядке наследовании в собственность Российской Федерации при отсутствии всех наследников, принявших наследство, как к наследнику последней, восьмой очереди наследников; 2) непосредственное обращение взыскания на казну РФ влечет нецелевое расходование бюджетных средств, что недопустимо, с целью предотвращения напрасного расходования средств бюджета РФ, в случаях, где выморочным имуществом признаны денежные средства, находящиеся на счетах умерших наследодателей, необходимо обращать взыскание непосредственно на данные счета, не допуская формулировок «Взыскать с Российской Федерации или Межрегионального территориального управления сумму, в пределах перешедшего имущества», так как в таком случае МТУ Росимущества будет вынуждено вступать в наследство для компенсации понесенных расходов и оплачивать услуги нотариуса, и, тем самым, государство понесет убытки, так как оплату услуг нотариуса перешедшее в собственность имущество может и не покрыть; 3) в случае, если наследники обращались к нотариусу с целью отказа от наследства, но на момент смерти проживали совместно с наследодателем, или имеют с ним общую совместную собственность по указанным адресам, они являются наследниками и соответственно ответчиками по гражданскому делу, с учетом того, что отказ от наследства посредством обращения к нотариусу не дает наследнику иммунитета от взыскания по долгам наследодателя, так как наследник в данном случае может фактически принять наследство и при этом будет являться законным наследником, несущим все права и обязанности по долгам наследодателя; 4) МТУ Росимущества по данному гражданскому делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, а поскольку никаких прав или законных интересов Банка со стороны МТУ Росимущества нарушено не было, то оснований для взыскания с МТУ Росимущества, понесенных Банком судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется; 5) Банк не предоставил МТУ Росимущества никаких документов, подтверждающих правильность начисления процентов в части приостановления их начисления на период, необходимый для принятия наследства, просим суд установить законность и корректность произведенных начислений; 6) согласно действующему законодательству РФ, для участников СВО предусмотрен особый правовой режим в части разрешения вопросов исполнения обязательств по кредитным договорам, так, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством РФ, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в ч. 1.1 ст. 2 этого Федерального закона, прекращаются, причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством РФ, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в части предоставления информации среди прочих могут быть полезны МРОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», Национальный центр управления обороной РФ, участники ЧВК «Вагнер» по аналогии закона приравниваются к статусу военнослужащего и на них распространяются действия названного Федерального закона от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ в части прекращения обязательств по заявленным Банком Кредитным договорам №<***>, 2 и 3.

14 января 2026 г. в ходе судебного разбирательства гражданского дела: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, согласно поданному ходатайству, просит о проведении судебного заседания в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ (т. 1 л.д. 13); 2) представитель соответчика Первоманского сельсовета, соответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НПФ «Будущее», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ГК «АСВ», ООО «РНКО «Единая Касса», АПО «КИВИ Банк», МТУ Росимущества, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных Банком исковых требований не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО7, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно поданному сообщению, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 28).

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пп. 1, 4 ст. 10 ГК РФ регламентировано, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) добросовестность злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Правилами п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что: 1) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 2) к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Правилами со ст. 434 ГК РФ определено, что: 1) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; 2) если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; 3) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ регламентировано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в п. 4 ст. 11 установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Правилами п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что: 1) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого Федерального закона; 2) договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями ч. 2 ст. 5, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регламентировано, что: 1) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; 2) одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Правилами ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что: А) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия); 2) нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 этого Федерального закона..

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в ч. 1 ст. 9 установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Положениями п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ определено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; 2) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; 3) в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе); 4) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

ГК РФ в п. 2 ст. 811 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правилами пп. 1 - 3 ст. 319.1 ГК РФ регламентировано, что: 1) в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; 2) если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения; 3) если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше; если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в Банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: 1) открыть ему Мастер-счет в российских рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); 2) выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)), (далее - Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)); 3) предоставить ему доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); 4) предоставить ему доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; 5) направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления (т. 1 л.д. 32 - 35).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № (далее - или Договор К <***>, или Кредитный договор <***>), на основании поданной ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства на потребительские нужды в размере 1 300 000 руб. 00 коп. под 13,2 % годовых на срок 84 месяца, с ежемесячным платежами в размере 23 808 руб. 34 коп. (кроме последнего платежа на сумму 22 489 руб. 72 коп.), дата ежемесячного платежа 24 числа каждого календарного месяца (т. 1 л.д. 52 - 57).

Банк и ФИО1 в пп. 12, 19, 20, 21 Договору К <***> достигли соглашений, согласно которым: 1) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, при этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются; 2) Кредитный договор <***> состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования); 3) Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет <***> - счет для расчетов с использованием банковской карты; 4) с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, заемщик до подписания Договора К <***> ознакомлен.

Банком представлен расчеты задолженности по Кредитному договору <***>, из которого следует, что последний платеж от ФИО1 поступил по платежу на ДД.ММ.ГГГГ, и до этого момента ФИО1 свои кредитные обязательства исполнял надлежащим образом, неисполнение ФИО1 обязательств по Договору К <***> после ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду установить, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 018 715 руб. 89 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 883 369 руб. 87 коп., задолженность по процентам - 135 346 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 46 - 47).

Нарушений порядка формирования представленного Банком расчета задолженности по Договору К <***> судом не выявлено, этот расчет полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям Договора К <***>, иного расчета, опровергающего доводы Банка о сумме взыскания, участниками процесса не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом Банка, учитывает его при определении суммы задолженности по Договору К <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № (далее - или Договор К <***>, или Кредитный договор <***>), на основании поданной ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства на потребительские нужды в размере 206 606 руб. 00 коп. под 16 % годовых на срок 60 месяца, а в случае невозвращения кредита в срок до полного исполнения обязательств, с ежемесячным платежами в размере 4 878 руб. 35 коп. (кроме последнего платежа на сумму 4 964 руб. 79 коп.), дата ежемесячного платежа 02 числа каждого календарного месяца (т. 1 л.д. 61 - 67).

Банком представлен расчеты задолженности по Кредитному договору <***>, из которого следует, что последний платеж от ФИО1 поступил по платежу на ДД.ММ.ГГГГ, и до этого момента ФИО1 свои кредитные обязательства исполнял надлежащим образом, неисполнение ФИО1 обязательств по Договору К <***> после ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду установить, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 173 руб. 94 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 182 100 руб. 45 коп., задолженность по процентам - 34 073 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1, на основании поданной ФИО1 анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка № (далее - Договор К <***> или Кредитный договор <***>), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен лимит овердрафта в сумме 70 000 руб. 00 коп. со ставкой: А) 9,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения Договора К при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); Б) 39,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения Договора <***> при проведении операций по оплате товаров и услуге использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); В) 49,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), срок действия Договора К <***> до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата Кредита в срок - до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (указанный срок пролонгируется на каждые следующие 60 месяцев без заключения между Сторонами дополнительных соглашений и при условии, что ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора К <***> в установленном Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) порядке, при этом максимальный срок возврата кредита не может превышать 360 месяцев с даты заключения Договора), размер минимального платежа: 3,00% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом; Г) порядок установления беспроцентного периода пользования лвердрафтом определен в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка; Д) дата окончания платежного периода: 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (т. 1 л.д. 68 - 76).

ФИО1 и Банк в пп. 12, 14, 17 Договору К <***> достигли соглашений, согласно которым: 1) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств для за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются; 2) заемщик согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка (Общие условия); 3) счет №.

Банком представлен расчеты задолженности по Кредитному договору <***>, из которого следует, что ФИО1 свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял, что позволяет суду установить, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 940 руб. 73 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 5 852 руб. 22 коп., задолженность по процентам - 2 088 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 49 - 51).

Банком предоставлена выписка по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила заработная плата в размере 153 545 руб. 28 коп., баланс на начало периода 1 218 руб. 46 коп., баланс на конец периода 1 218 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес суда предоставлена информация о том, что при заключении Кредитных договоров №<***>, 2, 3 страхование в отношении ФИО1 не оформлялось (т. 1 л.д. 182).

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и по данным Березовского ТО ЗАГС Красноярского края о смерти ФИО1 сообщила ФИО8 (т. 1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ Банком нотариусу ФИО6 направлено требование о досрочном погашении кредита по Договора К <***>, 2, 3, в котором также имеется просьба сообщить о наличии (отсутствии) наследников и имущества в составе наследства ФИО1 (т. 1 л.д. 41).

Березовским ТО Агентства ЗАГС Красноярского края в рамках судебного разбирательства предоставлены сведения о том, что:

1) родителями ФИО1 являются ФИО9 и ФИО10;

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последней была присвоена фамилия «Семенова», однако указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в браке у ФИО1 и ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО13;

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последней была присвоена фамилия «Семенова», в браке у указанных лиц родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, однако указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ;

4) ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вступило в брак с ФИО16, в связи с чем жене была присвоена фамилия «Корнева»;

5) ФИО3 является матерью ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

6) ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вступила в брак с ФИО18, в связи с чем ей была присвоена фамилия «Коваль» (т. 1 л.д. 148, 194 - 200).

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. 60, 61 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГК РФ, исходя указанных разъяснений пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подразумевает, что наследники должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

Положениями чч. 1, 2 ст. 2.1 Федерального закона от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что: 1) обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны РФ), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 01 декабря 2024 г. контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 01 декабря 2024 г. вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 000 000 руб. 00 коп., со дня заключения указанного контракта; 2) при наступлении обстоятельств, указанных в чч. 1 ст. 2.1 данного Федерального закона, также применяются последствия, предусмотренные чч. 1.2 и 5 ст. 2 этого же Федерального закона.

ЕГРН, с учетом данных представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, содержит сведения о том, что ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не имел в собственности объектов недвижимости (т. 1 л.д. 92, 103).

Первоманским сельсоветом предоставлена выписка из похозяйственной книги № стр. 2 финансово-лицевой счет № за 2023 г., из которой следует, что по адресу: <адрес>, на учете состоят(ли): ФИО4 (гл.с.) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО19 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по дате смерти ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142).

КГКУ «Краевой архив БТИ» предоставлены сведения о том, что: 1) копий правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в архиве нет; 2) согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию с 1996 г. по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано; 3) за ФИО1 объекты недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> не зарегистрированы (т. 1 л.д. 203, 204).

ГУ МЧС России по Красноярскому краю предоставлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в информационной базе данных ЕИС ЦГУ МЧС России зарегистрированных на имя ФИО1 маломерных моторных судах ранее и по настоящее время (т. 1 л.д. 102).

РЭО ОГАИ МО МВД России «Уярский» предоставлены сведения, согласно которым ФИО1 на дату своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) числился собственником легкового автомобиля «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», государственный регистрационный знак №, VIN №, выпущенного в 2015 г., а с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГАИ на ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО8, то есть при жизни ФИО1 (т. 1 л.д. 104 - 105, 205 - 206, 240).

ДД.ММ.ГГГГ Первоманским сельсоветом по запросу суда предоставлена информация о том, что сведения о наличии в пользовании семьи ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> автомобиля «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», государственный регистрационный знак <***>, в администрации поселения отсутствуют (т. 1 л.д. 220).

МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское» предоставлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продал ФИО8 автомобиль «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», государственный регистрационный знак <***>, за 800 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 240).

АО «НСИС» предоставлены сведения по договорам ОСАГО, заключенным в отношении автомобиля «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», государственный регистрационный знак <***>, их которых следует, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т-Страхование» был заключен Договор ОСАГО №, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению этим автомобилем ФИО1 и ФИО8; 2) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор ОСАГО №, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению этим автомобилем ФИО8; 3) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор ОСАГО №, с учетом дополнительного соглашения № №, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению этим автомобилем ФИО8 и ФИО20 (т. 2 л.д. 1 - 3, 6 - 7).

Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автоматизированной базе данных за ФИО1 самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась (т. 1 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 предоставлено сообщение, из которого следует, что в ее производстве не имеется наследственного дела на имущество, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и согласно данных Единой информационной системы нотариата, наследственное дело не заводилось, никаких заявлений от наследников не поступало (т. 1 л.д. 109).

МИФНС России № 24 по Красноярскому краю предоставлены сведения об открытых/закрытых счетах на имя ФИО1, в соответствии с которыми на момент смерти ФИО1 имел следующие счета: 1) № в ООО «ХКФ», открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; 2) № в АО «ТБанк», открыт ДД.ММ.ГГГГ; 3) № а АО «ТБанк», открыт ДД.ММ.ГГГГ; 4) № в АО «ТБанк», открыт ДД.ММ.ГГГГ; 5) № в АО «ТБанк», открыт ДД.ММ.ГГГГ; 6) № в АО «Тбанк», открыт ДД.ММ.ГГГГ; 7) № в Банк ВТБ (ПАО), открыт ДД.ММ.ГГГГ; 8) № в Банк ВТБ (ПАО), открыт ДД.ММ.ГГГГ; 9) № в Банк ВТБ (ПАО), открыт ДД.ММ.ГГГГ; 10) № в Банк ВТБ (ПАО), открыт ДД.ММ.ГГГГ; 11) № в Банк ВТБ (ПАО), открыт ДД.ММ.ГГГГ; 12) № в ООО «РНКО «Единая касса», открыт ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время прекращено право пользования; 13) № в Банк ВТБ (ПАО), открыт ДД.ММ.ГГГГ; 14) № в Банк ВТБ (ПАО), открыт ДД.ММ.ГГГГ; 15) № в ООО «ОЗОН Банк», открыт ДД.ММ.ГГГГ; 16) № в ООО «ОЗОН Банк», открыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111 - 112).

ДД.ММ.ГГГГ судом, в том числе и на основании представленных налоговыми органами сведений в отношении ФИО1, направлены запросы в кредитные организации для установления счетов, открытых на имя ФИО1 и остатка денежных средств на этих счетах на дату его смерти, и на эти судебные запросы получены ответы:

А) АО «ТБанк» предоставлены сведения по счетам, открытым на имя ФИО1, согласно которым:

1) между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по этому договору составляет 459 руб. 18 коп., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору отсутствует;

2) между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по этому договору составляет 00 руб. 09 коп., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по данному договору отсутствует;

3) между ООО «Т-МОБ» и ФИО1, заключен договор связи, в рамках которого это Общество предоставляет ФИО1 выделенный номер телефона, при подписании договора связи ФИО1 дано согласие АО «ТБанк» на заключение договор счета №, в рамках которого на имя этого клиента ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выпущена виртуальная карта №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по этому договору составляет 41 руб. 40 коп., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по данному договору отсутствует;

4) между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №, в рамках этой кредитной сделки на имя ФИО1 не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность ФИО1 перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 513 руб. 90 коп., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 22 888 руб. 28 коп.;

5) ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор счета №, в рамках которого на имя Клиента был открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств отсутствует;

6) ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по Договору составляет 12 руб. 14 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств отсутствует;

7) ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыты брокерские счета №, №, №;

8) Банком реализован сервис микроинвестирования «Инвесткопилка», которая позволяет клиентам Банка регулярно откладывать небольшие суммы с покупок по расчетным картам, перечисленные на инвестиционный накопительный счет «Инвесткопилки» денежные средства инвестируются в биржевые паевые инвестиционные фонды, находящиеся под управлением Управляющей компании «Тинькофф Капитал», так, ДД.ММ.ГГГГ Клиентом была оставлена заявка на заключение договора на ведение инвестиционного накопительного счета в рамках которого открывается инвестиционный накопительный счет, указанная заявка была одобрена и между Банком и ФИО1 заключен договор на ведение инвестиционного накопительного счета №;

9) остаток по счетам 15 руб. 50 коп., по ценным бумагам паи БПИФ рфи Т-КапСтрВПвРублях 10 руб. 00 коп., и 3 900 руб. 00 коп. (ООО «Т-Капитал») (т. 1 л.д. 124 - 132, 149-166);

Б) ООО «ОЗОН Банк» предоставлены сведения о наличии счетов, вкладов, открытых на имя ФИО1, согласно которым на день смерти ДД.ММ.ГГГГ у него имелись:

1) счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 руб. 65 коп.;

2) счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 руб. 81 коп., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 206 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 174);

В) Банк ВТБ (ПАО) предоставлены сведения о наличии счетов, вкладов, открытых на имя ФИО1, согласно которым на день смерти ДД.ММ.ГГГГ у него имелись:

1) счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств отсутствует;

2) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств отсутствует;

3) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 1 218 руб. 46 коп., на ДД.ММ.ГГГГ - 154 763 руб. 74 коп.;

4) № в Банк ВТБ (ПАО), открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств отсутствует;

5) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 77 руб. 12 коп., на ДД.ММ.ГГГГ - 77 руб. 12 коп.;

6) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств отсутствует;

7) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств отсутствует (т. 1 л.д. 179);

Г) ПАО «Совкомбанк» предоставлена информация об отсутствии сведений в отношении ФИО1 в базе данных Банка (т. 1 л.д. 201);

Д) ООО РНКО «Единая касса» предоставлена информация о том, что остаток денежных средств на не персонифицированном электронном средстве платежа (ЭСП, Кошелек СтоЛото) №, владельцем которого является ФИО1, отраженный на внутреннем счете учета РНКО № открытом ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на текущую дату отсутствует (т. 1 л.д. 219, 237);

Е) ГК «АСВ», как ликвидатором «КИВИ Банк» АО предоставлено сообщение, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытые счета на имя ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 231).

ОСФР по Красноярскому краю предоставлены сведения о том, что: 1) согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значилась; 2) страховщиком средств пенсионных накоплений ФИО1 является АО НПФ «Будущее» (т. 1 л.д. 114).

АО НПФ «Будущее», в свою очередь, предоставлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаток пенсионных накоплений на счете ФИО1 составляет 46 979 руб. 68 коп., которые правопреемникам не выплачивались (т. 1 л.д. 140).

Наследственная масса оставшегося после смерти ФИО1 имущества, состоит из денежных средств, находящихся на расчетных, депозитных, брокерских счетах в кредитных организациях, в паях, в пенсионных накоплениях, общей стоимостью в размере 207 265 руб. 31 коп., то есть значительно меньше, чем общий долг ФИО1 по Договорам К №<***>, 2, 3 в размере 1 242 830 руб. 56 коп.

ГК РФ в пп. 1 - 2 ст. 1154 установлено, что: 1) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным; 2) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; 3) если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ; 4) жилое помещение, указанное в абз. 2 п. 2 ст. 1154 ГК Р, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; 4) иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9»О судебной практике по делам о наследовании» в п. 5 даны разъяснения, согласно которым на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части III ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ФИО4, ФИО3, ФИО2, как установлено судом, имея кровное родство с ФИО1, тем не менее, в наследственные права на его имущество не вступали, в том числе и путем его фактического принятия, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства также не обращались (иного участниками процесса, в том числе и со стороны МТУ Росимущества, перед судом не доказано), а поскольку сведений о наличии у ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользовании недвижимого имущества, транспортных средств, иных вещей, принадлежащих ФИО1, на дату его смерти судом не получено, то соответственно при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по Кредитным договорам №<***>, 2 и 3 с ФИО4, ФИО3, ФИО2, как с принявших наследство умершего ФИО1, об установлении факта принятия наследства ФИО4, ФИО3, ФИО2

ФИО1, как указывалось выше, на момент своей смерти имел расчетные, депозитные, брокерские счета, паи в Банк ВТБ (ПАО) с остатком денежных средств, с учетом выплаченной заработной платы, на сумму 154 840 руб. 86 коп., в АО «ТБанк» - на сумму 4 438 руб. 31 коп., в ООО «ОЗОН Банк» - на сумму 5 444 руб. 77 коп., а также у ФИО1 имелись средства пенсионных накоплений, оформленные в АО «НПФ «Будущее», на сумму 46 979 руб. 68 коп., а соответственно данные денежные средства в силу пп. 1 - 2 ст. 1154 ГК РФ являются выморочным имуществом ФИО1 и, как следствие, подлежат передаче в собственность Российской Федерации.

ЕГРН сведений о наличии в собственности ФИО1 на дату его смерти объектов недвижимости не содержит, в связи с чем из-за отсутствия выморочного недвижимого имущества ФИО1, подлежащего передаче в собственность Первоманского сельсовета, задолженность ФИО1 по Кредитным договорам №<***>, 2 и 3 взысканию с данного муниципального поселения не подлежит.

ФИО1 на момент своей смерти находился с Банком в договорных отношениях, обусловленным предоставлением кредитов, а соответственно, учитывая положения ст. 1151 ГК РФ, а также общую задолженность по Кредитным договорам №№, 2 и 3 на сумму 1 242 830 руб. 56 коп., а также выявление движимого выморочного имущества ФИО1 на общую сумму 207 265 руб. 31 коп. в виде денежных средств, находящихся на расчетных, депозитных, брокерских счетах, в паях, в пенсионных накоплениях, суд взыскивает с МТУ Росимущества 207 265 руб. 31 коп., и эту сумму в соответствии с положениями ст. 319, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ суд направляет на гашение задолженности ФИО1 по Кредитному договору №, как по самому раннему обязательству ФИО1 перед Банком, при этом из данного взыскания 135 346 руб. 02 коп. направляются на гашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 71 919 руб. 29 коп. - на гашение основного долга.

Березовским ТО Агентства ЗАГС Красноярского края представлены данные о наступлении смерти ФИО1 на территории <адрес>, а так как со стороны МТУ Росимущества, являющегося государственным органом, имеющего допуск к официальных информационным ресурсам РФ, не представлено данных <данные изъяты> то, вопреки позиции МТУ Росимущества, к спорным правоотношениям с участием ФИО1 по Кредитным договорам №<***>, 2 и 3 не применяются положения Федерального закона от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ГПК РФ в ст. ст. 98, 100, 103 установлено, что: 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96; 2) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; 3) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; 4) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. <***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», тем не менее, в п. 19 определено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в общем размере 27 428 руб. 00 коп., исходя из цены иска по имущественным требованиям о взыскании долга по Договорам К №<***>, 2 и 3 на общую сумму 1 242 830 руб. 56 коп., однако исковые требования Банка удовлетворяются судом частично в адрес МТУ Росимущества на сумму 207 265 руб. 31 коп., а потому при отсутствии: 1) фактического спора между Банком и МТУ Росимущества (участие этого ответчика в гражданском деле обусловлено принятием им выморочного движимого имущества умершего ФИО1; 2) оснований для удовлетворения исковых требованиях Банка к Первоманскому сельсовету, ФИО2, ФИО3, ФИО21 из-за недоказанности принятия этими лицами наследства, оставленного ФИО1, в том числе и как выморочного, суд не усматривает оснований для возмещения стороне истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины на указанную сумму в полном объеме (т. 1 л.д. 16).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), имеющего ИНН <***>, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, имеющему ИНН <***>, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на сумму 207 265 руб. 31 коп., из которых 71 919 руб. 29 коп. - на гашение основного долга, 135 346 руб. 02 коп. - на гашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), имеющего ИНН <***>, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, имеющему ИНН <***>, а также в полном объеме к Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, имеющей ИНН <***>, ФИО2, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, - отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня вручения им копии этого решения при наличии и них уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд и в апелляционном порядке путем подачи жалобы в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, при этом ответчики вправе принести апелляционные жалобы только после соблюдения процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →