№ 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании договора займа незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность в размере 573163 рубля 07 коп., из которой 503909 рублей 77 коп. – задолженность по основному долгу, 62153 рубля 30 коп. – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8931 рубль 64 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /../ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 644500 рублей на срок по /../ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 644500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако /../ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

/../ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от /../, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /../, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 573163 рубля 07 коп., из которых 503909 рублей 77 коп. – задолженность по основному долгу, 62153 рубля 30 коп. – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», в котором просил признать договор займа № от /../ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /../, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 на сумму 644500 рублей на срок по /../ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, копия договора находится в материалах гражданского дела №. Кредитный договор № от /../ ФИО2 не подписывал, денежные средства ответчик по договору займа не передавал.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Почта Банк».

Истец (ответчик по встречному иску) общество с ограниченной ответственностью «Филберт», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо акционерное общество «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности серии /../3 от /../, заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснение представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /../ ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому сумма к выдаче (сумма кредита наличными) 600000 рублей; срок кредита 60 месяцев. Своей подписью на заявлении подтвердил, что согласен на: подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии – 1й период пропуска платежа 500 рублей, 2й, 3й, 4й период пропуска платежа 2200 рублей; оказание услуги «Пропускаю платеж», размер (стоимость) комиссии 300 рублей; оказание Услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии в соответствии с Тарифами; оказание Услуги «Автопогашение», размер (стоимость) комиссии 29 рублей за проведение каждой операции; оказание Услуги «Погашение с карты», размер (стоимость) комиссии 1,9% от суммы перевода (минимум 49 рублей). Просил Банк заключить договор и предоставить кредит в сумме, на срок и под процентную ставку, указанные в заявлении.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, кредитный лимит (лимит кредитования) – 644500 рублей, в том числе: кредит 1 – 144500 рублей, кредит 2 – 500000 рублей, дата закрытия кредитного лимита /../ (п. 1); срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора (п. 2); базовая процентная ставка 19,90%; льготная процентная ставка 16,90% (п. 4); количество платежей – 60, размер платежа – 17059 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с /../; размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 13471 рубль (п. 6); своей подписью заемщик подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13); своей подписью заемщик выразил согласие на: подключение Услуги «Кредитное информирование» размер (стоимость) комиссии – 1й период пропуска платежа 500 рублей, 2й, 3й, 4й период пропуска платежа 2200 рублей; подключение Услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту (п. 17); полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 1021891 рубль 28 коп. включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18).

Согласно графику платежей (первоначальный) сумма ежемесячного платежа, начиная с /../ составляет 17059 рублей, последний платеж /../ в размере 15410 рублей 18 коп.

Общими Условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6). Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8). Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п. 3.1). Клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в разделе 5. Услуги по договору.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа (п. 6.1).

Согласно выписке по счету № за период /../ – /../ ФИО2 выдан кредит в размере 644500 рублей, последний им воспользовался. Соответственно, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом.

Как видно из выписки по счету № за период /../ – /../ ФИО2 платежи в счет погашения задолженности вносил не своевременно и не в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на /../ составляет 573163 рубля 07 коп., из которой 503909 рублей 77 коп. – задолженность по основному долгу, 62153 рубля 30 коп. – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

За оказание услуги кредитное информирование договором в пункте 17 установлена плата в размере 500 рублей за первый период пропуска платежа и 2200 рублей за второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа.

В связи с неисполнением обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору в установленные даты платежа /../, /../, /../, /../ ответчику начислена плата за указанную услугу в размере 7100 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере 503 909,77 рублей, задолженности по процентам – 62 153,30 рублей, задолженности по иным платежам – 7100 рублей, суд признает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, каких-либо доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ПАО «Почта Банк» предусмотрено право банка на уступку своих прав (требований) по кредиту и/или третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное условие содержится в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Суд считает, что это юридически значимое обстоятельство указывает на то, что сторонами кредитного договора установлена с согласия заемщика возможность передачи права (требования) по кредитному договору любому третьему лицу, поэтому иск ООО «Филберт», действующего на основании договора цессии, является надлежащим истцом и предъявляет свои требования к ответчику при наличии задолженности, обоснованно.

Согласно Уставу АО «Почта Банк», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров от /../ ПАО «Почта Банк» переименовано в АО «Почта Банк».

/../ между акционерным обществом «Почта Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № /../, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих моменту перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от /../ к договору уступки прав (требований) № /../ от /../, ООО «Филберт» были переданы права требования по договору №,заключенному с ФИО2, общая сумма уступаемых прав – 573163 рубля 07 коп., сумма основного долга по кредитному договору – 503909 рублей 77 коп.

Оценивая договор об уступки прав (требований), заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в части передачи истцу права требования по кредитному договору № от /../, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением, списком простых почтовых отправлений № от /../.

В установленные сроки сумма займа ФИО2 возвращена не была, каких-либо доказательств, опровергающих доводы ООО «Филберт», а также доказательств того, что условия договора исполнялись заемщиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от /../ ФИО2 не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила 573163 рубля 07 коп.

Данная сумма кредитной задолженности должника ФИО2 согласуется с суммой, указанной в Акте приема-передачи от /../ цедентом АО «Почта Банк» цессионарию ООО «Филберт» права требования к ФИО2 по кредитному договору №.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, суд не находит оснований для их удовлетворения.

При этом исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В обоснование заявленных встречных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным истец по встречному иску указала на то, что спорный договор им не подписывался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 в обоснование встречного иска указал, что кредитный договор № от /../ не подписывал, денежные средства по договору займа ему не передавались.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены соответствующие доказательства данному обстоятельству.

Доводы ФИО3 о том, что в договоре займа № от /../ подпись ему не принадлежит, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

По ходатайству ФИО2 определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: ФИО2 или другим лицом выполнена подпись напротив ФИО Заемщика «Нагорных Роман Александрович» в Согласии Заемщика Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» № от /../? Проведение экспертизы было поручено ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО2

Данное гражданское дело было возвращено в суд экспертным учреждением без исполнения, поскольку ФИО2 уклонился от производства экспертизы, обязательства по производству оплаты экспертизы не исполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 доказательств того, что он не подписывал договор №, не представлено, от оплаты судебной экспертизы, назначенной определением суда по его ходатайству, ФИО2 уклонился.

Довод ответчика и его представителя о том, что он не получал денежные средства опровергаются предоставленной выпиской по лицевому счету, согласно которой денежные средства в указанной сумме поступили на счет ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, а также доводов, положенных в основу встречного иска, о том, что кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал, напротив, указанные доводы в полной мере опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению взятых в кредит денежных средств и уплаты процентов в полном объеме за пользование ими ФИО2 не представлено, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 503909,77 рублей, задолженность по процентам – 62153,30 рублей, задолженность по иным платежам – 7100 рублей.

По указанным причинам, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № /../ подтверждается факт уплаты ООО «Филберт» государственной пошлины по данному делу в размере 8931 рубль 54 коп.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию 8931 рубль 54 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, уроженца /../, /../ № выдан /../ № /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» /../ в счет задолженности по кредитному договору № от /../ денежные средства в размере 573163 рубля 07 коп., из которой 503909 рублей 77 коп. – задолженность по основному долгу, 62153 рубля 30 коп. – задолженность по процентам, 7100 рублей – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО2, /../ № № выдан /../ № /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» № в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 8931 рубль 54 коп.

Встречное исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 11.05.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-55/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2022-002270-03