гражданское дело № 2-346/2025
УИД 43RS0043-01-2025-000634-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года
город Яранск Кировской области
Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ростовцева В.Л.
при секретаре Шурыгиной Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности серии 43 А А № <...> от 13 мая 2025 года,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката Новосёловой Е.С. на основании ордера № 011621 от 07 августа 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2025 по иску доверенного лица ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Доверенное лицо ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указывает, что ее доверитель ФИО1 проходит службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, находится на СВО. 23.12.2024 ФИО1, находясь в отпуске, оформил доверенность на свою супругу - ответчика ФИО3 11.07.2024 последняя, действуя от имени ФИО1, заключила договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 1800 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...> и жилого дома общей площадью 50,8 кв. м по тому же адресу с кадастровым номером № <...> со своей матерью ФИО4 При этом согласно договору купли-продажи земельный участок был продан за 5000 рублей, а жилой дом за 10000 рублей. Указанное имущество принадлежало истцу на праве собственности и было приобретено до брака с ФИО3 ФИО1 не давал распоряжения на продажу своего недвижимого имущества, а ФИО3 не поставила его в известность об этом. Узнав о случившемся в апреле 2025 года, в мае этого же года ФИО1 подал заявление в МО МВД России "Яранский" о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту мошенничества. Оспариваемая сделка принесла ущерб истцу, поскольку она совершена на заведомо и значительно невыгодных условиях. Кроме того, ФИО3 находилась в сговоре с ФИО4, поскольку они являются близкими родственниками (дочь и мать).
Просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2024 и применить последствия недействительности сделки, аннулировав соответствующую запись в ЕГРН, и восстановить в нем запись о собственности на недвижимое имущество ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 - Новосёлова Е.С. иск не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, который огласила в судебном заседании. Из отзыва следует, что пояснения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью письменных доказательств. Обращение истца в правоохранительные и судебные органы вызвано конфликтными отношениями, связанными с расторжением брака и разделом совместно нажитого имущества. Заявление в правоохранительные органы и пояснения ФИО1 содержат противоречия с фактическими обстоятельствами дела, в заявлении истец не оставил подписку за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, стороной истца не сообщено суду, что ФИО3, действуя от имени ФИО1 по доверенности, заключила кредитный договор на приобретение строящегося жилья на общую сумму <данные изъяты> руб. при общей стоимости квартиры <данные изъяты> руб., что подтверждает нуждаемость семьи К-вых в денежных средствах и необходимость продажи дома по адресу: <адрес>. ФИО3 за счет кредитных средств также был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 2 969 900 руб., при этом в счет первоначального взноса были внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб. Как следует из материалов дела, истец 23.12.2023 выдал своей супруге ФИО3 удостоверенную нотариусом доверенность со сроком действия 5 лет с правом передоверия полномочий. Данная доверенность не оспорена, в установленном порядке недействительной признана не была. На момент сделки истец и ответчик состояли в браке и приобретали в совместную собственность как движимое, так и недвижимое имущество, ФИО3 совершила сделку, действуя на основании предоставленных истцом полномочий. На момент заключения договора с ФИО4 доказательств того, что ФИО3 знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение сделки, суду не представлено. Законных оснований признания сделки мнимой также не имеется. Действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок между физическими лицами, являющимися близкими родственниками или знакомыми. Истец ФИО1 как сторона по сделке осуществил реальное исполнение, оспариваемое недвижимое имущество перешло во владение иных лиц, в собственность ФИО1 приобретена квартира по адресу в г. <адрес>. Из положений ст. 174 ГК РФ следует, что по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 ГК РФ, могут быть оспорены сделки, стороной которой должно являться юридическое лицо, поскольку сторонами договора купли-продажи являются физические лица, положения п. 2 ст. 174 ГК РФ в данном случае неприменимы. Доводы о заниженной цене, по которой реализовано спорное недвижимое имущество, не нашли своего подтверждения. Продажа осуществлена в соответствии с рыночной стоимостью имущества. Считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестной причине, возражений на иск или иного отзыва не представила.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области на рассмотрение дела не явился по заявлению. Представил отзыв, из которого следует, что земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1 800 кв. м с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> с 24.04.2013 по 12.07.2024 принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № <...> от 26.03.2013. Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 50,8 кв. м с кадастровым номером № <...> по тому же адресу принадлежал на праве собственности ФИО1 с 03.12.2012 по 12.07.2024 на основании договора от 13.11.2012. 11.07.2024 на государственную регистрацию перехода права собственности обратились ФИО3, действовавшая от имени собственника ФИО1 на основании доверенности от 23.12.2023, и ФИО4 Заявителями был представлен договор купли-продажи от 11.07.2024, в соответствии с которым ФИО1, от имени которого действовала ФИО3, продал ФИО4 указанные выше жилой дом и земельный участок. Заявление о государственной регистрации перехода права собственности и договор купли-продажи были подписаны ФИО3 в качестве представителя. Представленные документы соответствовали требованиям законодательства, оснований для приостановления/отказа в регистрации не имелось, доверенность содержала полномочия по распоряжению принадлежащим доверителю недвижимым имуществом (л.д. 60-61).
В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области http://yaransky.kir.sudrf.ru (л.д. 46).
Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу положений п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Как разъяснено в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).
По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
В судебном заседании установлено, что 23.12.2023 истцом ФИО1 выдана доверенность серии 43 А А № <...>, удостоверенная нотариусом Яранского нотариального округа Кировской области ФИО6, которой доверитель уполномочил ответчика ФИО3 на представление интересов перед всеми компетентными органами по любым вопросам, касающимся его прав и интересов, в том числе по управлению и распоряжению всем его имуществом, принадлежащим ему как сегодня, так и в будущем, а также имущественными правами, заключать любые, не запрещенные законом сделки, а также наделил ответчика иным широким кругом полномочий по представлению его интересов. Доверенность была выдана сроком на 5 лет с правом передоверия полномочий по ней другим лицам (т. 1 л.д. 40-43).
Согласно сведениям, предоставленным Яранским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области, в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 (А.) К.П., а также запись акта о рождении № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ>, родителями которого являются ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 54).
Распоряжением от 07.05.2025 серии 43 А А № <...> истцом ФИО1 вышеуказанная доверенность отменена (т. 1 л.д. 44).
При этом сторонами обстоятельства выдачи и отмены доверенности, ее содержание и действительность не оспариваются.
Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2024, ФИО1, от имени и в интересах которого действует ФИО3 на основании доверенности от 23.12.2023, удостоверенной нотариусом Яранского нотариального округа Кировской области ФИО6, (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства; общая площадь: 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 50,8 кв. м, этажность 1, по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>. Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрированном соответственно 24.04.2013 и 03.12.2012 (п.п. 1.1 и 1.2). По соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил земельный участок за 5000 рублей, жилой дом за 10000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме, в связи с чем договор имеет силу расписки в получении денежных средств (п.п. 2.1, 2.2) (т. 1 л.д. 16-17, т. 2 л.д. 79-80).
Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС ФИО4 является матерью ФИО5 (К., А.) К.П. (т. 1 л.д. 54).
Регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО4 12.07.2024 на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества подтверждается отзывом на иск Управления Росреестра по Кировской области (т. 1 л.д. 60-61), а также соответствующими выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 12-15, 81-82).
16.05.2025 истец ФИО1 обратился в МО МВД России «Яранский» с письменным заявлением о привлечении ответчиков ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности в связи с продажей ФИО3, которой им была выдана генеральная доверенность, без его согласия своей матери ФИО4 принадлежащих ему жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26, 94).
В ходе доследственной проверки по указанному заявлению в письменном объяснении от 16.05.2025 ФИО1 пояснил, что с 2022 года он находится на СВО. 23.12.2023 по просьбе своей супруги ФИО3 он оформил на нее генеральную нотариальную доверенность на совершение любых сделок. В середине апреля 2025 года ФИО3 сообщила, что уходит от него, а в ходе беседы о разделе имущества также сообщила, что его дом больше ему не принадлежит, она это сделала, чтобы получить пособия. После этого он попросил у руководства внеочередной отпуск и в начале мая приехал в Яранский район. Дома он обнаружил договор купли-продажи дома, где покупателем была указана ФИО4 – мать его супруги. Сумма продажи земельного участка составила 5000 рублей, жилого дома – 10000 рублей. Согласия на продажу жилого дома и земельного участка он не давал, так как зарегистрирован по данному адресу вместе с несовершеннолетним сыном. Считает, что ФИО3 вступила в сговор со своей матерью ФИО4, и они фиктивно оформили сделку купли-продажи 11.07.2024, оставив его без дома и земельного участка. Также считает, что ФИО3 ввела его в заблуждение при выдаче доверенности (т. 1 л.д. 95-96).
В ходе той же доследственной проверки ФИО3 в письменном объяснении от 28.05.2025 указала, что в настоящее время имеется дело по расторжению брака с ответчиком и спор о разделе совместно нажитого имущества. В 2024 году в связи с приобретением квартиры в <адрес> понадобились денежные средства для ее ремонта, в связи с чем муж принял решение л продаже принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>. Для этого и была подготовлена нотариально удостоверенная доверенность бланк № <...>. По этой доверенности ею не только был продан дом по указанному адресу, но и приобретена квартира в г. <адрес>. Если бы муж выразил согласие только на покупку квартиры, то бы дал согласие только на приобретение на его имя недвижимого имущества. Полагает, что муж обратился в полицию, поскольку у них конфликтные отношения, связанные с разводом и разделом имущества (т. 1 л.д. 137).
Из рапорта заместителя начальника ОУР МО МВД России «Яранский» от 15.06.2025 следует, что ФИО4 от дачи каких-либо пояснений отказалась (т. 1 л.д. 139).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Яранский» от 15.06.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (т. 1 л.д. 140-141).
Из истребованных в судебном участке № 78 Яранского судебного района Кировской области по ходатайству представителя ответчика Новосёловой Е.С. материалов гражданских дел №№ <...> и № <...> следует, что заочным решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, решение вступило в законную силу 09.08.2025 (т. 2 л.д. 40-41, 47).
Также 04.06.2025 судом вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который 19.06.2025 отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения, поступивших от представителя должника по доверенности ФИО2 (т. 2, 63, 66-71).
В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 представлены отчет об определении рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером № <...> с земельным участком с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>. Как следует из заключения оценщика, по состоянию на 18.08.2025 рыночная стоимость дома составляет 1 724 000 руб., земельного участка – 296 000 рублей. Как следует из приложенных к отчету выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 157928,20 руб., земельного участка – 36 640 руб. (т. 1 л.д. 143-200).
Кроме того, представителем истца представлены выписки по сберегательному и платежному счетам ФИО1 в ПАО <данные изъяты> за периоды соответственно с 19.02.2023 по 19.08.2025 и с 06.10.2022 по 19.08.2025. Сумма операций по пополнению сберегательного счета составляет <данные изъяты> руб., списания – <данные изъяты> руб. По платежному счету соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 201-240 ).
Представителем ответчика Новосёловой Е.С. суду представлены копия договора купли-продажи автомобиля № <...> от 31.08.2024 с копиями дополнительного соглашения и акта приема-передачи, согласно которому ФИО3 приобрела автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2869900,00 руб., расчет за который производится в следующем порядке: покупатель вносит предоплату в размере 1000000 рублей, оставшуюся часть в размере 1869900 руб. покупатель-заемщик оплачивает за счет кредитных средств ПАО <данные изъяты>, а также копия кредитного договора, заключенного между ПАО <данные изъяты> (кредитором) и ФИО3, действующей за себя и за ФИО1 по доверенности от 23.12.2023 (созаемщиками), 18.06.2024, сумма кредита по которому составляет <данные изъяты> руб., цель использования – инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 7-11, 12-17).
Также представителем ответчика представлена копия дополнительного соглашения от 11.04.2025 к спорному договору купли-продажи недвижимого имущества. Как следует из данного соглашения, в связи с допущенной технической ошибкой (опечаткой) в тексте основного договора и фактом передачи денежных средств покупателем продавцу в размере 605000 рублей до подписания основного договора, изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № <...> за 155000 рублей, жилой дом с кадастровым номером № <...> за 450 000 рублей (т. 2 л.д. 18).
По мнению представителя ответчика Новосёловой Е.С., отчет о рыночной стоимости принадлежавшего истцу жилого дома с земельным участком не является достоверным, поскольку оценка произведена не на дату сделки, оценщиком не учтем вид разрешенного использования земельного участка – личное подсобное хозяйство, а не индивидуальное жилищное строительство, при оценке использовались аналоги, находящиеся в г. Яранск, а не в сельских населенных пунктах. В то же время, представленные стороной ответчика кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля подтверждают совершение ФИО3 сделок по доверенности в пользу истца, а также нуждаемость К-вых в денежных средствах для совершения указанных сделок.
Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что поступающие на счета ее доверителя ФИО1 денежные средства использовала ответчик ФИО3, согласно представленным выпискам по счетам истца суммы расходов подтверждают наличие у К-вых денежных средств на приобретение квартиры и автомобиля без необходимости реализации принадлежащего истцу имущества. При этом сторона истца не оспаривает сделки по приобретению ответчиком ФИО3 в интересах ФИО1 квартиры в г. <адрес> и автомобиля, указанные сделки были совершены с согласия истца.
Также представителем истца заявлено о подложности дополнительного соглашения к оспариваемому договору купли-продажи недвижимого имущества, поскольку данное соглашение не предъявлялось в органы Росреестра, в нем имеются описки относительно даты заключения основного договора, а именно неверно указана дата договора 11.04.2024 вместо 11.07.2024.
При указанных обстоятельствах суд считает, что по оспариваемой сделке купли-продажи принадлежавшего истцу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> согласно договору от 11.07.2024 указанные объекты недвижимости были проданы представителем по цене, многократно меньшей рыночной стоимости, что не оспаривалось в суде представителем ответчика ФИО3 – Новосёловой Е.С., пояснившей, что она согласна с оценкой объектов в дополнительном соглашении к оспариваемому договору соответственно 450000,00 руб. и 155000,00 руб.
Данные обстоятельства свидетельствует о причинении истцу ФИО1 явного ущерба, о чем ответчики ФИО3 и ФИО4 должны были знать.
При этом суд находит обоснованным заявление представителя истца о подложности дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2024. Сторонами указанного соглашения являются очевидно заинтересованные в исходе дела лица – близкие родственники, выступающие ответчиками по настоящему делу, копия соглашения представлена представителем ответчика ФИО3 только в судебном заседании 22.08.2025, и до указанной даты ответчики и их представители на такое соглашение, в том числе в ходе доследственной проверки органом внутренних дел, не ссылались, соглашение или его копии не представляли. Соглашение имеет описки относительно даты заключения основного договора, при наличии заявления стороны истца о подложности соглашения дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о передаче денежных средств истцу от продажи недвижимого имущества в указанном в соглашении размере, ответчиком ФИО3 и ее представителем суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 8).
При таких обстоятельствах расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей в силу требований пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление доверенного лица ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 11 июля 2024 года в г. Яранск Кировской области между ФИО1, документированным паспортом гражданина РФ серии № <...>, в лице доверенного лица ФИО3, документированной паспортом гражданина РФ серии № <...>, (Продавцом) и ФИО4, документированной паспортом серии № <...>, (Покупателем), предметом которого являются:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>;
- жилой дом общей площадью 50,8 кв.м., этажность 1 по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>.
Применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО4, документированной паспортом серии № <...>, на объекты недвижимости:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>;
- жилой дом общей площадью 50,8 кв.м., этажность 1 по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>,
возникшее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 11 июля 2024 года в г. Яранск Кировской области, возвратив указанные объекты в собственность ФИО1, документированного паспортом гражданина РФ серии № <...>.
Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО4, документированной паспортом серии № <...>, на объекты недвижимости:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>;
- жилой дом общей площадью 50,8 кв.м., этажность 1 по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>,
и регистрации права собственности на них ФИО1, документированного паспортом гражданина РФ серии № <...>.
Взыскать с ответчиков ФИО4, документированной паспортом серии № <...>, и ФИО3, документированной паспортом гражданина РФ серии № <...>, в пользу ФИО1, документированного паспортом гражданина РФ серии № <...>, в солидарном порядке государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Возвратить истцу ФИО1, документированному паспортом гражданина РФ серии № <...>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.
Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 года в г. Яранск Кировской области.
Председательствующий судья В.Л. Ростовцев