Дело № 2-4027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Факториал-Сиб» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Факториал-Сиб» (далее – ответчик) о расторжении договора, в обоснование требований указав, что до октября 2021 года являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляется ЗАО УК «Левобережье».

В период времени 2008-2009 гг. заключила с ООО «Факториал-Сиб» договор на установление домофона и его обслуживание по вышеуказанному адресу. Указанный договор утерян истцом.

Плату за обслуживание домофона по договору вносила своевременно и в полном объеме.

С 2015 года для оплаты за обслуживание домофона стали поступать одновременно две квитанции: от ООО «Факториал-Сиб» и от ЗАО УK «Левобережье».

Как добросовестный потребитель, плата за обслуживание домофона своевременно и в полном объеме вносила управляющей компании, полагала, что, действуя добросовестно, не нарушает права ООО «Факториал-Сиб».

Несколько раз обращалась в ООО «Факториал-Сиб» с требованием об аннулировании задолженности по абонентской плате за пользование домофонной системой, чего ответчиком не сделано.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть договор № от 27.08.2004 на обслуживание домофонной системой, заключенный с ФИО2, обязать ООО «Факториал-Сиб» аннулировать задолженность ФИО2 по абонентской плате за пользование домофонной системой, ее обслуживание и ремонт в размере 3090,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика ООО «Факториал-Сиб» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО «УК Левобережье» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, дал пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление, из которого следует, что ЗАО «УК Левобережье» правомерно производит начисление платы за фактически оказываемые услуги по обслуживанию домофонной системы многоквартирного жилого дома. ООО «Факториал-Сиб» заключен договор с лицом, который не является собственником квартиры. Наличие установленного автоматически запирающего устройства не является основанием для оплаты за обслуживание домофонного оборудования.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статья 423 ГК РФ дает понятие возмездного и безвозмездного договоров. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно требованиям п. 1 ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Цена и оплата работы по договору бытового подряда определяется в соответствии со ст. 735 ГК РФ, соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2004 между ООО «Факториал - Сиб» и МСА, действующей по поручению жильцов <адрес> в <адрес>, заключен договор на установку домофонной системы №, согласно п. 1.1 которого ООО «Факториал - Сиб» приняло на себя обязанности по установке и передаче в пользование заказчика домофонной системы по адресу: <адрес>, подъезд №.

Исходя из субъектного состава договора и цели использования результата работы для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей заказчика, данный договор в части установки домофонной системы, по мнению суда, является договором, содержащим в себе условия договора бытового подряда, возмездного оказания услуг.

В то же время, система передана в пользование жильцам <адрес> в <адрес> на определенных условиях, оговоренных в п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 договора. Согласно указанным пунктам, ООО «Факториал - Сиб» взяло на себя обязательства установить металлическую дверь с доводчиком на подъезд и передать ее в собственность заказчика, передать заказчику в собственность электронные ключи (п.2.1.1); установить квартирные аппараты возле входных дверей (п.2.1.3); устранять все неполадки в системе, производить замену домофонной станции в случае, если ее ремонт невозможен, производить ремонт квартирного аппарата (п.2.1.4).

Поскольку результату (работоспособность всей системы) предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения (сервисное обслуживание электротехнического оборудования), составляющих вместе единое целое, постольку данный признак относит заключенный договор в части передачи домофонной системы в пользование на определенных условиях к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно приложению № к указанному договору, лица, указанные в данном приложении, в котором имеется также подпись ФИО2, поручают МСА заключить от их имени с ООО «Факториал - Сиб» договор на установку в подъезде домофонной системы и оборудования, принять работу. Данное приложение является неотъемлемой частью договора №, определяет его условия и подтверждает ознакомление жильца с проектом договора.

В ходе рассмотрения спора сторонами не отрицалось, что в части установки домофонной системы договор исполнен, работы по установке приняты и оплачены заказчиком. Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство, постольку договор в части установки домофонной системы прекращен, что не противоречит положениям п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Судом также установлено, что во исполнение договора № от 27.08.2004 с каждым жильцом жилого дома, изъявившим желание установить домофонный аппарат, ООО «Факториал - Сиб» был заключен договор на обслуживание подъездного домофона. Как видно из материалов дела и не отрицалось истцом в ходе его рассмотрения, ФИО2 от заключения данного договора не отказалась, и таковой заключен с ней 27.08.2004. По общему правилу, исходя из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

По смыслу норм действующего жилищного законодательства, состав общедомового имущества не может меняться в произвольном порядке. Изменение (уменьшение, увеличение) общедомового имущества должно быть произведено либо собственниками помещений на основании решения общего собрания, либо органами государственной власти, или местного самоуправления. Иной способ включения имущества в состав общедомового противоречит требованиям закона.

Критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Домофонное оборудование, размещенное в местах общего пользования многоквартирных домов, как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и в подпункте "д" пункта 2 Правил № 491, а значит, обслуживание домофона как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации, поскольку обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности, как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

Аналогичная позиция отражена в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ «Об обязанности заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества многоквартирного дома».

Вместе с тем, согласно данному письму, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно.

С учетом изложенного, обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающего устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей компании по договору управления, если оно было передано ей в составе общего имущества. Стоимость такой услуги должна учитываться при утверждении размера платы за содержание общего имущества на общем собрании собственников помещений.

При этом подлежит установлению факт передачи этого оборудования управляющей организации в составе общего имущества многоквартирного дома в порядке, установленном жилищным и гражданским законодательством. Следовательно, для признания домофонного оборудования общедомовым имуществом необходимо, чтобы это было прямо зафиксировано в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в силу положения статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательств передачи права собственности на домофонную систему ООО «Факториал-Сиб» собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес>, суде не представлено.

Ограничение доступа в подъезд многоквартирного дома является одним из элементов содержания и пользования общим имуществом, поэтому не может вводиться, изменяться или прекращаться по волеизъявлению одного собственника, так как это противоречит нормам жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик является юридическим лицом, к видам деятельности которого, как следует из сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, отнесено, в том числе, предоставление услуг по установке, ремонту и техническому обслуживанию теле – и радиопередатчиков, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям в полной мере применимы положения законодательства о защите прав потребителей.

По правилам ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено и в ст.782 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор № от 27.08.2004, заключенный между ООО «Факториал - Сиб» и МСА, действующей по поручению жильцов <адрес> в <адрес>, свидетельствует о том, что все собственники помещений являлись одной стороной такого договора – пользователями услуг ответчика, что допускается согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ.

Воля собственников подтверждена заключенными договорами на обслуживание, их фактическими действиями по оплате работ по монтажу домофонной системы и изготовлению ключей.

В такой ситуации следует полагать, что договор № от 27.08.2004 заключен не только от имени и в интересах МСА, но и в интересах собственников квартир в многоквартирном доме. Иными словами, на стороне заказчика имеется множественность лиц (договор заключен от имени и по поручению собственников квартир в подъезде МКД).

Установленная ответчиком в подъезде дома, где располагается квартира истца, домофонная система передана в общее пользование всем собственникам квартир.

Данная система расположена на общем имуществе – входной двери в подъезд, и предназначена для преграждения несанкционированного доступа посторонних лиц в подъезд дома.

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ на собственников многоквартирного дома возлагается обязанность вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таковой платой в данном случае следует считать и плату за обслуживание домофонной системы, установленной и обслуживаемой ответчиком с согласия и в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.

Множественность лиц на стороне потребителя услуги в заключенном 27.08.2004 договоре не позволяет истцу единолично отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Отказ от исполнения такого договора в полном объеме возможен только в том случае, если соответствующее решение будет принято всеми собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном для принятия решений общим собранием собственников помещений.

Таким образом, фактический отказ ФИО2 от исполнения договора, заключенного с ООО «Факториал - Сиб» не соответствует положениям ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, так как противоречит жилищному законодательству, согласно которому истец не является управомоченным на отказ от договора лицом и не подлежит освобождению от оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе установленной в нем домофонной системы.

Выступая в качестве отдельного абонента, истец может требовать расторгнуть договор только лишь в части оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию квартирного аппарата как услуг по использованию функций дистанционного открывания входной подъездной двери.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования в части возложения обязанности на ООО «Факториал - Сиб» аннулировать задолженность по абонентской плате за пользование домофонной системой суд находит необоснованными, поскольку рассматриваемый судом договор является действующим, а потому ООО «Факториал-Сиб» имеет все основания для начисления абоненту абонентской платы услуг домофонной связи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Факториал-Сиб» ИНН <***> о расторжении договора, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>