Дело № 2-298/2025 01 сентября 2025 г.
29МS0020-01-2024-002041-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 01.09.2025 гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.09.2021 по 21.08.2024 в размере 36 430,68 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор, условия которого в части возврата полученных в кредит денежных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщиком не исполнены. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 13.10.2021 по делу № 2-4238/2021 с ФИО4 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 25.03.2020 по 17.09.2021, которая погашена заемщиком в полном объеме 21.08.2024. В связи с тем, что заемщик ФИО4 в период времени с 18.09.2021 по 21.08.2024 пользовался заемными денежными средствами, ПАО «Сбербанк» просит взыскать проценты за пользование ими за указанный период в заявленном к взысканию размере.
Определением суда от 06.08.2025 произведена замена выбывшего в связи со смертью ответчика ФИО4 правопреемниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Истец ПАО «Сбербанк России» ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. В возражениях ответчик в удовлетворении искового заявления просит отказать, так как не является правопреемником выбывшего должника, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту жительства и регистрации ответчиков, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из исследованных письменных доказательств следует, что 31.01.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 179 200 рублей сроком на 60 месяцев на условиях платности в размере 19,9 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что он действует до полного погашения задолженности заемщиком.
Предусмотренную договором обязанность предоставления кредита заемщику банк исполнил в полном объеме. В свою очередь обязанность по возврату сумм кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО4 надлежащим образом не исполнена, что установлено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района по делу № 2-4238/2021 от 13.10.2021, которым с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 25.03.20220 по 17.09.2021, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 127 544,78 рубля, процентов в размере 40 497,27 рублей, неустойки в размере 8 408,31 рублей и 5 323,48 рубля, а также компенсация судебных расходов.
В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факт ненадлежащего исполнения ФИО4 условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, установленный вступившим в законную, силу судебным приказом от 13.10.2021, повторному доказыванию не подлежит.
Из исследованных письменных доказательств следует, что установленная судебным приказом от 13.10.2021 задолженность должником ФИО4 одномоментно не погашена, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 21.08.2024.
Принимая во внимание приведенные требования материального права и установленные фактические обстоятельства суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «Сбербанк» права на получение с заемщика ФИО4 процентов за пользование кредитом за период с 18.09.2021 по 21.08.2024 в размере 36 430,68 рублей. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С требованием о взыскании вышеуказанной задолженности ПАО «Сбербанк» обратился 27.04.2024, то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности по всему заявленному периоду, к мировому судье, которым 02.05.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 процентов за пользование кредитом за период с 18.09.2021 по 21.08.2024 в размере 36 430,68 рублей. В связи с поступлением возражений должника, определением от 05.08.2024 судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 16.12.2024, то есть не позднее 6 месяцев с момента отмены судебного приказа от 02.05.2024. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о пропуске срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, у ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» имеется неисполненное обязательство по кредитному договору от 31.01.2018 по уплате процентов за период с 18.09.2021 по 21.08.2024 в размере 36 430,68 рублей.
ФИО4 умер ....Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Частями 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что на момент смерти ФИО4 являлся собственником денежных средств в общей сумме 13 969,01 рублей, находящихся на его лицевых счетах, открытых в данной банковской организации. Из копии карточки учета транспортного средства следует, что на момент смерти ФИО4 являлся собственником автомобиля .... Сведений и доказательств наличия иного наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено, так же как и доказательств того, что стоимость наследственного имущества ФИО4 не превышает размер его неисполненных обязательств.
Согласно исследованным судом доказательствам на момент смерти ФИО4 являлся отцом ФИО1 и ФИО2, супругом ФИО3, которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Иных наследников первой очереди судом не установлено. Сведений и доказательств фактического принятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наследства умершего ФИО4 в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что указанное движимое имущество ФИО4 является выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, на которого и должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества последнего. Так как ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наследниками умершего ФИО4 не являются, оснований для возложения на них обязанности по исполнению имущественных обязательств последнего не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 обязанности по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, оснований для освобождения правопреемника умершего должника - МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе от компенсации данных судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования имущества умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018, состоящую из процентов за пользование денежными средствами за период с 18.09.2021 по 21.08.2024 в размере 36 430,68 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 40 430 (сорок тысяч четыреста тридцать) рублей 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказать.
Взыскание задолженности с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе производить в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий А.П. Спиридонов