18MS0042-01-2022-002639-55 Дело № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Вавож УР 26 июля 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка *** Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года, которым

удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО2,

взыскана с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 44017,03 руб., а именно услуг, оказанных за период с 01 января 2019 года по 29 мая 2022 года (адрес предоставления услуг – ***) в размере 15186,07 руб., и услуг оказанных за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года (адрес предоставления услуг – ***) в размере 28830,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «САХ» (далее – истец), с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 01 января 2019 года ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики. Ответчик ФИО2 в период с 01 января 2019 года по 29 мая 2022 года являлся собственником помещения, расположенного по адресу: ***, а также в период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года являлся собственником помещения, расположенного по адресу: ***. Истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанным адресам. Ответчик не производил оплату услуг в указанные периоды, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01 января 2019 года по 29 мая 2022 года по адресу предоставления услуг: ***, в размере 15186,07 руб., и услуг, оказанных за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года по адресу предоставления услуг: ***, в размере 28830,96 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 44017,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Не оспаривая факт владения недвижимым имуществом, указал, что деятельность по указанным адресам не осуществлял поскольку прекратил статус индивидуального предпринимателя. Все накопленные отходы от деятельности - макулатура и полиэтилен, сдавались в пункты приема вторсырья либо сжигались ответчиком в печи. Иных отходов в процессе деятельности не образовывалось.

Мировым судьей судебного участка *** УР принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО «САХ» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов с истцом не заключал, фактически услуги ему не предоставлялись, доказательств оказания услуг истцом суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 апелляционную жалобу просил удовлетворить, приведя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и в суде первой инстанции.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что истцом приведен расчет задолженности, который не нарушает прав ответчика и является для него более выгодным.

Выслушав участников, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание, расположенное по адресу: ***, нежилое, площадь *** кв.м., в период с 13 февраля 2013 года до 30 мая 2022 года, и здание, расположенное по адресу: ***, здание магазина, площадь *** кв.м., в период с 01 июня 2012 года по настоящее время, принадлежали на праве собственности ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (ч. 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Согласно п. 7, 8 и 9 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ каждый региональный оператор действует на отведенной для него территории. Региональный оператор реализует политику государства, но как коммерческая организация взаимодействует с собственниками отходов на основе договоров на оказание услуг по обращению с отходами (ст. 3 Закона №89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор является публичным и согласно п. 5 ст. 24.7 указанного закона должен соответствовать условиям типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1156.

Правилами утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с соглашением от 28 апреля 2018 года, заключенным ООО «САХ» с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, ООО «САХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики. К данному виду деятельности региональный оператор приступил с 01 января 2019 года.

Предложение о заключении договора ООО «САХ» размещено на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» (http://регоператорудмуртии.рф/), а также опубликовано в средствах массовой информации.

Заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил ответчик ФИО2 региональному оператору не направил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что правоотношения между сторонами в силу пункта 8 (17) Правил № 1156 подлежат регулированию условиями типового договора. Данный договор на оказание услуг считается заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что договор с ним не заключался, суд находит не основанными на законе.

Помимо выше сказанного, суд апелляционной инстанции, оценивая доводы ответчика об отсутствии у ответчика отходов, подлежащих вывозу и утилизации, и неиспользовании ответчиком предоставляемых истцом услуг, считает необходимым отметить следующее.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о том, что в спорный период она не пользовалась услугами истца по вывозу ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором его обязательств.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неоказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в дело не представлено.

Доводы о самостоятельном вывозе ответчиком ТКО подлежат отклонению, согласно предоставленным накладным сведения об отправителе ФИО2 в указанных накладных отсутствуют. При этом услуги по обращению с ТКО включают в себя не только вывоз отходов, но и их накопление, сбор, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Министерства строительства Удмуртской Республики от 20 декабря 2018 г. № 23/1, от 20 декабря 2019 г. № 29/94 (с изменениями).

В отсутствие подписанного договора, собственной контейнерной площадки расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Как следует из материалов гражданского дела, принадлежащее ответчику помещение, расположенное по адресу: ***, является магазином, то есть назначение помещения – «торговое».

Вместе с тем, решением Верховного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года по делу № 3а-132/2020 признан недействующим с момента принятия пункт 2 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 г. № 421) и пункт 2.1 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 г. № 421) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 апреля 2018 г. № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики».

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 г. № 29-П разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2010 г. № 6171/10 указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом, противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 5 постановления № 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В то же время, постановлением Правительства Удмуртской Республики № 121 от 28 февраля 2023 г. внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики № 107 от 6 апреля 2018 г. «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики», в том числе, постановление дополнено пунктом 2.2, согласно которому годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов торговли непродовольственными товарами составляет 11,26 кг на 1 кв. метр общей площади.

Предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана исходя из годового норматива в размере 9,76 кг на 1 кв. метр общей площади, что значительно ниже установленного Правительством Удмуртской Республики 28 февраля 2023 года норматива, то есть примененный в расчете по спорному помещению норматив не нарушает прав ответчика.

Таким образом, поскольку в настоящее время норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов торговли непродовольственными товарами принят в установленном порядке, вступил в законную силу, а примененный истцом для расчета задолженности ответчика норматив, значительно ниже принятого уполномоченным органом, суд считает возможным согласиться с примененным истцом нормативом.

Расчет для объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, проверен судом, признан математически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств оплаты предоставленных услуг в полном объеме не представлено.

Доводы ФИО2, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей дана им надлежащая оценка, указанные доводы признаны не основанными на законе.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка *** Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года по делу *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов