Судья Печинина Л.А. Дело № 33а-5935/2023

(Дело № 2а-606/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 10 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии почтовой корреспонденции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 25 августа 2022 года сотрудниками исправительного учреждения были изъяты из заказного письма, отправленного в его адрес доверенным лицом ФИО9., документы, а именно: Приказы МВД России №№ 115, 340 и 655 на 3 листах и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на 5 листах. Также во время обыскных мероприятий 11 мая 2022 года были изъяты постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Городничей против России» и «Рублей и другие против России».

Кроме того, в июле 2021 года был изъят направленный в его адрес доверенным лицом ФИО10. чистый формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека, и медицинские документы, отражающие статус заболевания истца, профилактику и методику лечения. Полагает, что в результате действий должностных лиц административного ответчика нарушено его право на обращение и получение информации, правовых документов, получение и отправление заказной корреспонденции.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении информации в результате изъятия поступивших документов, возложении обязанности устранить нарушения путем их выдачи, присуждении денежной компенсации в размере 500 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, личном участии посредством видеоконференц-связи не заявили.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, осужденный приговором ..., с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно акту об обнаружении, изъятии из корреспонденции и сдаче на личные вещи осужденного запрещённых вложений от 06 августа 2021 года, в поступившем от ФИО11. в ИК-1 заказном письме № 11065, адресованном ФИО1, обнаружены распечатки из сети Интернет на листах формата А4 в количестве 6 листов.

Как следует из акта от 09 августа 2021 года, в 14 часов 25 минут 09 августа 2021 года в специально оборудованном помещении для приема отдела специального учета осужденному ФИО1 было предложено получить заказное письмо № 11065 от ФИО12. после изъятия из него распечаток на форматных листах А4 из сети Интернет: «Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью», «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». Однако ФИО1 с изъятием из письма указанных распечаток не согласился, от ознакомления с актом отказался, что было зафиксировано комиссией. От получения положенных к выдаче на руки бланка жалобы в Европейский Суд по правам человека на 13 листах также отказался. Вышеуказанные вложения переданы на склад учреждения, осужденному выдана квитанция.

Из акта об обнаружении, изъятии из корреспонденции и сдаче на личные вещи осужденного запрещённых вложений от 25 августа 2022 года следует, что в поступившем от ФИО2 в ИК-1 заказном письме № 22588, адресованном ФИО1, обнаружены распечатки на листах А4 из сети Интернет в количестве 8 листов.

Согласно квитанции от 25 августа 2022 года на личные вещи осужденного ФИО1, изъятые из письма распечатки: «копии Приказов МВД России №№ 655, 340, 115 на 3-х листах, описание предметов вещевого довольствия на 5-ти листах» приняты на хранение на склад учреждения.

Согласно акту на прием личных вещей от 11 мая 2021 года, комиссия произвела прием и приняла на хранение личные вещи осужденного ФИО1, в том числе копии постановлений Европейского Суда по правам человека на 12 листах.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и установив, что спорные документы, изъятые у ФИО1, не относятся к перечню документов, которые разрешено иметь осужденным, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными и взыскании денежной компенсации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 18 действующих в спорный период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно пункту 18 Приложения № 1 к указанным Правилам в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят, в том числе, любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения (пункт 48 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 52 вышеуказанных Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Ныне действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, также включены любые документы (за исключением документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного к лишению свободы, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, выписок из личного дела осужденного к лишению свободы, копий приговоров (определений, постановлений) судов, документов и записей, относящихся к уголовному делу либо по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности) (пункт 21 Приложения № 3 к Правилам).

С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции, установив, что на момент изъятия у административного истца спорных документов, последние не относились к перечню вещей, которые разрешено иметь осужденным, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Довод ФИО1 о том, что ответчиком был изъят бланк жалобы в Европейский Суд по правам человека, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом по делу обстоятельствам, согласно которым 09 августа 2021 года ФИО1 отказался от получения предложенного к выдаче на руки бланка жалобы в Европейский Суд по правам человека на 13 листах, в связи с чем данный документ передан на хранение на склад учреждения. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу не препятствует ФИО1 обратиться в администрацию исправительного учреждения с заявлением о выдаче бланка жалобы в Европейский Суд по правам человека.

Вопреки доводам административного истца, оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам у суда первой инстанции не имелось, так как они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Также судебной коллегией учитывается, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Несогласие ФИО1 с мотивами отказа оспариваемого решения основано на неправильном применении норм материального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 1238-О от 29 мая 2012 года, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе, особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно применил закон, подлежащий применению, и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что административным ответчиком не была предоставлена видеозапись со стационарных камер видеонаблюдения, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, поскольку при проверке судом первой инстанции наличия видеозаписей было установлено, что такие видеозаписи не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы административного истца о том, что ФИО13. оказывает ему квалифицированную юридическую помощь на основании доверенности, подлежат отклонению, поскольку пунктом 281 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, для осуществления гражданско-правовой сделки осужденный к лишению свободы может выдать своему представителю нотариально удостоверенную доверенность. Доверенность осужденного к лишению свободы в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удостоверена начальником исправительного учреждения либо лицом, его замещающим.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доверенности, выданные ФИО1 ФИО2 на право представления его интересов, должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не удостоверены, в связи с чем, почтовая корреспонденция в соответствии с требованиями части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правомерно была подвергнута цензуре.

В целом доводы апеллянта сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи –