Дело № 2-1595/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012305-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Феленюк А-Е.С.,

с участием:

истца Сурового А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурового Александра к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка, нежилых зданий на нем недействительным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка, нежилых зданий на нем недействительным. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. В обоснование уточненных требований указал, что 03.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, общей площадью 15 794 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение: сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства. Вместе с 1/2 доли принадлежащего истцу земельного участка по договору дарения переданы и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые строения на нем: 1/2 доли нежилого помещения - семенохранилища, с кадастровым номером № (литер Ч) общей площадью 425,6 кв.м, 1/2 доли нежилого помещения -вивария, с кадастровым номером № (литер Ф, Ф1) общей площадью 818,9 кв.м, 1/2 доли нежилого здания -зернохранилища, с кадастровым номером № (литер X, Х1, Х2, Г27), общей площадью 707,1 кв.м, 1/2 доли нежилого здания - овощехранилище, с кадастровым номером № (литер Ш1, Ш, ш), общей площадью 719,4 кв.м. Договор дарения заключен между близкими родственниками, ответчик является дочерью истца. До отчуждения недвижимого имущества, указанные доли в праве общедолевой собственности принадлежали истцу и ответчику по договору купли-продажи. На территории Республики Казахстан истец был собственником нескольких юридических компаний, занимающихся специальной техникой, ее эксплуатацией (предоставление услуг) и обслуживанием. Ведение бизнеса позволило истцу получать стабильные дивиденды и стабильный доход и собрать внушительный капитал. При переезде на постоянное место жительства в г. Краснодар, заработанные денежные средства позволили истцу приобрести жилую недвижимость для себя, построить дом для ответчика, стоимость которого обошлась истцу около 11 000 000 рублей, а также приобрести оспариваемое недвижимое имущество, по сути купленное на собственные средства истца, стоимостью 2 776 610 рублей. Для восстановления нежилых зданий и приобретения необходимого оборудования истец понес расходы около 7 000 000 рублей. Отношения с дочерью были хорошими и стабильными, и истец, не задумываясь, оформил по договору купли-продажи 1/2 доли приобретенного земельного участка с нежилыми помещениями на нем в пользу ответчика. При переезде дочери (ответчика) вместе с семьей в г. Краснодар между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что ответчик будет заниматься бизнесом вместе со своей семьей, а истец будет помогать ей в этом, при этом в устной договоренности было определено, что истец будет получать большую часть дивидендов, чтобы окупить свои расходы. Так как истец, в силу возраста, не мог уже вести бизнес самостоятельно, он предложил своей дочери подарить ей свою долю в земельном участке и нежилых зданиях, если она будет заниматься бизнесом совместно с истцом и сестрой, по факту выступая юридическим лицом - индивидуальным предпринимателем. 03.02.2021 был оформлен договор дарения долей в праве общей собственности на земельный участок и нежилые здания. Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 11.08.2021 ответчик, как и обещала отцу, открыла вид юридического лица - Индивидуальный предприниматель, но 28.04.2022 ликвидировала предпринимательскую деятельность так и не начав ее. После ликвидации ИП ответчиком в адрес истца стали поступать требования о том, что он обязан вывезти с территории земельного участка и нежилых зданий на нем, все оборудование, купленное им для ведения сельскохозяйственного бизнеса. В результате чего истец вынужден в срочном порядке пытаться реализовать указанное оборудование за значительно меньшую стоимость, чем было на него потрачено. Фактически, ответчик ввела в заблуждение дарителя, гарантируя ему ведение бизнеса с использованием имущества, подаренного ей истцом, его сохранения и добросовестного поведения. Обмана от ответчика сердце истца не выдержало и 31.05.2022 он перенес инфаркт, в связи с чем находился на стационарном лечении в ГБУЗ НИИ ККБ №1 им. Проф. Очаповского СВ. - Центр грудной хирургии в кардиохирургическом отделении, где было предпринято операбельное вмешательство для спасения его жизни. Несмотря на это 31.08.2022 от ответчика в адрес истца поступило требование в течение 3 0 календарных дней вывезти все приобретенное им движимое имущество с территории земельного участка и нежилых зданий, в противном случае онобудет выставлено за территорию бывшего общей долевой собственностью имущества без гарантии его сохранения. Таким образом, истец несет крупные материальные убытки, не имея стабильного дохода, кроме пенсии, так как считал, что ведение сельскохозяйственного бизнеса позволит ему достойно жить до конца своей жизни. Исполнение договора дарения в настоящее время привело к существенному снижению уровня жизни истца. Просит суд с учетом уточненных требований признать недействительным договор дарения долей в праве общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, общей площадью 15 794 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение: сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства и нежилые здания: 1/2 доли нежилого помещения - семенохранилища, с кадастровым номером № (литер Ч) общей площадью 425,6 кв.м, 1/2 доли нежилого помещения -вивария, скадастровым номером № (литер Ф, Ф1) общей площадью 818,9 кв.м, ? доли нежилого здания -зернохранилища, с кадастровым номером № (литер X, Х1, Х2, Г27), общей площадью 707,1 кв.м, 1/2 доли нежилого здания - овощехранилище, с кадастровым номером № (литер Ш1, Ш, ш), общей площадью 719,4 кв. м, заключенный между ФИО4 и ФИО3 03.02.2021; применить последствия недействительности оспоримой сделки и прекратить право собственности ответчика на спорное имущество; признать за истцом право собственности на спорное имущество; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запись о регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что истец спорный договор дарения заключен под влиянием заблуждения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержав позицию, изложенную в возражении на уточненный иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1 – 2 ст. 8.1 ГК РФ регламентировано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества ( права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2021 между истцом (даритель) и ответчиком (одаряемый) заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, общей площадью 15 794 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение: сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства; 1/2 доли нежилого помещения - семенохранилища, с кадастровым номером № (литер Ч) общей площадью 425,6 кв.м, 1/2 доли нежилого помещения -вивария, с кадастровым номером № (литер Ф, Ф1) общей площадью 818,9 кв.м, 1/2 доли нежилого здания -зернохранилища, с кадастровым номером № (литер X, Х1, Х2, Г27), общей площадью 707,1 кв.м, 1/2 доли нежилого здания - овощехранилище, с кадастровым номером № (литер Ш1, Ш, ш), общей площадью 719,4 кв.м.

Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5

Право собственности ответчика в отношении спорных объектов недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 11.02.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.11.2021.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением те.х, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которое значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств и (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

С учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО4 сущность сделки дарения, в частности, её утрату права собственности на доли нежилых помещений и земельного участка без какого-либо возмещения с другой стороны.

Ответчик ФИО3 является дочерью дарителя – истца Сурового А.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо находилось под влиянием заблужденияв момент совершения сделки, лежит на истце.

Судом установлено, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан ФИО4, что истцом не оспаривалось и не подвергалось сомнениям, стороны были ознакомлены с его содержанием.

Изложенное свидетельствует, о том, что на момент заключения оспариваемого договора, волеизъявление Сурового А., выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало егонамерению безвозмездно передать доли нежилых помещений и земельного участкаФИО3 без встречных условий.

Согласно п. 5.5 спорного договора, настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Довод ответчика, что на момент заключения сделки между сторонами отсутствовали какие-либо договоренности, в противном случае, истцом до подписания были бы внесены изменения в условия договора для отражения реальных договорённостей между сторонами либо истец вовсе бы указал нотариусу на данный пункт и потребовал его исключения, заслуживают внимания.

Последующее изменение истцом своего решения не является основанием для признания недействительным заключенного договора по мотиву заблуждения.

Доводы истца о том, что он заблуждался относительно существа сделки, поскольку полагал, что в будущем ответчикбудет получать от истца большую часть дивидентов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договор дарения не содержит встречного обязательства ответчика по осуществлению ухода за истцом.

Истцом не представлено доказательств совершения договора дарения долей нежилых помещений и земельного участка под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Доводы истца об изменении его имущественного положения, ухудшение состояния здоровья и ухудшение уровня жизни после заключения спорного договора дарения, не имеют правого значения для дела.

Исходя из представленных доказательств, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения, суд также отказывает в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку данное требование производно от основного требования о признании недействительным договора дарения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Сурового Александра к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка, нежилых зданий на нем недействительным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 13.07.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара В.Е. Овдиенко