Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-003962-98

Дело № 2-4267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Е ] о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО [ Е ] о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] он заключил договор купли-продажи автомобиля с ПАО [ ... ] и ему были навязаны услуги оплаты договора уступки права требования (цессии[Номер] — на сумму 80 000 рублей и услуги по договору купли-продажи непериодических электронных изданий на сумму 10 000 рублей, со стороны ООО [ Е ] В соответствии с договором цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ООО [ Е ] и ООО [ Е ] За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованной сторонами в Приложении 1 к договору [Номер] (Соглашение о цене...) суммы в размере 80 000 рублей не позднее следующего дня с момента заключения настоящего Договора (п. 1.2). Срок действия Договора составляет 18 месяцев. [ДД.ММ.ГГГГ]. сумма в размере 90 000 рублей в полном объеме была перечислена на счет ООО [ Е ] С [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время, истец услугами по данному договору не пользовался, за получением каких-либо услуг не обращался, услуги ему не оказывались. Из условий договора следует, что стоимость подключения к услуге намного больше стоимости самой услуги. В [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. На что получил ответ, что истец добровольно подал заявление в ООО [ Е ]» на заключение договора цессии, и поскольку ООО [ Е ]» исполнило свои услуги в полном объеме, то основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствуют. С данным выводом истец не согласен, поскольку он не знал и не мог знать об имеющемся абонентском договоре на оказание услуг, между ООО [ Е ]» и ООО «[ Е ] и не мог самостоятельно и осознано предложить ООО «[ Е ] заключить с ним договор уступки права требования. При этом, что ответчик не понес (и не несет) фактических затрат на исполнение договора. Договор на оказание комплекса услуг, заключенный сторонами, не является исполненным. Следовательно, при отказе истца от договора, он обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы на исполнение, однако в данном случае такие расходы отсутствуют. Так как истцу были навязаны услуги ответчиком при покупке транспортного средства за счет кредитных средств, уплаченные им денежные средства, по сути, являются его убытками. Просит: признать расторгнутым договор от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО [ Е ] и ФИО1; взыскать с ООО «[ Е ]» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку со дня вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО [ Е ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против доводов истца о том, что заключение договоров было ему навязано ответчиком. Истцом не представлено в материалы дела никаких доказательств того, что заключение договоров было ему навязано. Таким образом, данный довод не может быть принят судом во внимание, так как факт навязывания не доказан и, соответственно, не установлен. Голословные доводы истца (заинтересованного лица в исходе дела), полностью противоречащие письменным доказательствам по делу, не могут приняты судом как установленный факт. Напротив, собственноручно подписанные заявление о намерении заключить договор, договор уступки права требования (цессии), соглашение о цене уступки права требования (цессии), договор купли-продажи непериодических изданий, акт приема-передачи непериодического издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» свидетельствуют о том, что истец был осведомлен о цене договоров и об их условиях. Оснований для расторжения договора цессии и возврата денежных средств не имеется. [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования (цессии) [Номер], согласно условиям которого, ответчик уступает, а истец принимает права требования по договору на оказание услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ Е ] и ООО [ Е ]". За уступаемые права цессионарий выплатил ответчику 80 000 рублей, что не отрицается ответчиком. Все права и обязанности, предусмотренные договором уступки права требования от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], стороны исполнили надлежащим образом, какие-либо претензии в части ненадлежащего исполнения условий заключенного договора стороны друг другу не предъявляют. По договору оказания услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], права требования по которому были переданы ФИО1, исполнитель ООО [ Е ]" обязуется по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.3 договора, в том числе услуги аварийного комиссара, эвакуации автомобиля, технической помощи, юридической помощи и т.д. в течение 18 месяцев с момента подписания договора (п. 1.1, 1.3, 1.5). Стоимость услуг составила 8000 рублей и была оплачена ООО "[ Е ] при подписании договора, что также не оспаривается сторонами. Поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, а нормами действующего законодательства не предусмотрено право расторжения договора уступки права требования в одностороннем порядке, то и каких-либо законных оснований для расторжения договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] лишь по инициативе цессионария не имеется. Следовательно, каких-либо законных оснований для расторжения договора уступки права требования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке не имеется, и в этой части исковых требований должно быть отказано. В случае удовлетворения заявленных требований ООО [ Е ] ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа ([ ... ]

Третье лицо - представитель ООО [ Е ]" в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав по потребителей».

В силу положений статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ ... ] был заключен договор [Номер] купли-продажи автомобиля [ марка ], цвет красный, год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер], стоимостью 803 000 руб. [ ... ]

Для приобретения автомобиля истец [ДД.ММ.ГГГГ] заключил с ПАО [ ... ] договор потребительского кредита с суммой кредита 761112 руб. сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, процентная ставка 11.40 % годовых ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ Е ]» и ООО «[ Е ]» заключен договор на оказание услуг с исполнением по требованию (абонентский договор), по пакету [ ... ] № [Номер] сроком на 18 месяца с момента подписания договора, по которому исполнитель обязался по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг ([ ... ]

В рамках данного договора стороны согласовали пакет услуг [ ... ] из которых: «аварийный комиссар», «эвакуация автомобиля», «техническая помощь», «трезвый водитель», «такси», «поиск автомобиля», «мой адвокат», «юридическая помощь», «независимая авто экспертиза», «справка из Гидрометцентра», «проживание в отеле на время ремонта автомобиля», согласованы в Приложении N 1 к договору ([ ... ]

При этом размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 500 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик ООО «[ Е ] оплачивает ООО [ Е ]» 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 9000 рублей - в день подписания договора.

Пунктом 6.1. Договора сторонами согласована возможность уступить право требования по заключенному договору.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился в ООО [ Е ]» с заявлением о намерении заключить договор уступки права требования (цессии) [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ Е ] был заключен договор № [Номер] уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО [ Е ]» передало ФИО1 право требования в полном объеме по договору на оказание услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ Е ]» и ООО «[ Е ]

Согласно соглашению о цене уступки права требования (цессии), стороны договорились согласовать цену договора № [Номер] уступки права требования от [ДД.ММ.ГГГГ]. (стоимость уступаемых прав) в размере 80 000 рублей, при этом при определении стоимости уступаемых прав требования приняты во внимания следующие обстоятельства и условия договора на оказание услуг: дата договора оказания услуг – [ДД.ММ.ГГГГ], срок действия договора оказания услуг – 18 месяцев, пакет услуг – [ ... ], зона действия – 86 городов/субъектов РФ [ ... ]

Таким образом, новым заказчиком по договору стал ФИО1.

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий [ ... ]), согласно которому Покупателю передано в собственность непериодическое электронное издание «Справочник современного автомобилиста…».

Цена издания определена в сумме 10000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] подписан акт приема-передачи электронного издания ([ ... ]

Установлено, что ФИО1 обратился в ООО «[ Е ]» с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 10000 рублей ([ ... ]

В ответе на обращение истца о расторжении договора ООО [ Е ] сообщило, что оснований для расторжения договора уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]., договора купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. и возврата денежных средств в размере 80000 руб. и 10 000 руб. отсутствуют, поскольку свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Е ]» исполнило в полном объеме, а по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу было предоставлено непериодическое электронное издание, включенное в вышеуказанный перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату ([ ... ]

Абонентский договор заключен [ДД.ММ.ГГГГ]., договор цессии – [ДД.ММ.ГГГГ]

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания спорного договора следует, что договор оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] для ООО [ Е ] сам по себе не имеет какого-либо экономического значения.

Так, при заключении договора оказания услуг ООО [ Е ]» и ООО [ Е ] не согласовали между собой относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю).([ ... ]

При этом цена уступки права требования (80 000 руб.) почти в десять раз превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (9000 руб.).([ ... ]

При этом какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО [ Е ]» суду не предоставлено.

Вместе с тем, предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки позволило ООО [ Е ]» впоследствии при отказе потребителя от услуг, рассчитать сумму возвращенных денежных средств не из той суммы, которую фактически оплатил потребитель (80 000 руб.), а из стоимости услуги, предусмотренной договором, который был подписан без участия потребителя между ООО «[ Е ]» и ООО [ Е ]» (9000 руб.).

Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств.

Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае с учетом доводов истца как потребителя услуг и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе, в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договоров цессии в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора цессии, с учетом установленного судом обстоятельства навязанного характера заключения указанного договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО [ Е ] денежных средств в размере 80 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Использование правовой конструкции договора цессии ООО [ Е ]», не предусматривающей в отличие от договора на оказание услуг право участников на односторонний отказ от договора, имело очевидную цель исключить возврат денежных средств при отказе от договора на оказание услуг.

При таких данных суд применяет правила договора на оказание услуг о возврате стоимости в связи с расторжением договора и последствия, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

При этом, суд учитывает отказ потребителя от исполнения такого договора в разумный срок после его подписания, отсутствие каких-либо услуг, оказанных истцу, а также то, что в пользу истца подлежит взысканию плата по договору цессии, а не по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) в рассматриваемом случае судом не применяются.

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора (исполнения договоров) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиками договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком ООО [ Е ]» соответствующего уведомления, заключенный между ООО «[ Е ] и и ФИО1 договор следует признать расторгнутым.

Вынесения отдельного судебного решения о расторжении договора в рассматриваемом случае не требуется.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 45 000 рублей согласно следующего расчета: (80 000 руб.+10000)/2. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Между тем, предусмотренная указанной правовой нормой неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 настоящего Закона), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона).

В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае истец добровольно отказался от услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, а не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО [ Е ]» не установлено, договор расторгнут.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение обществом требования потребителя о возврате платы в связи с односторонним отказом от исполнения договора независимой гарантии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, предусмотренная положениями статьи 395 ГК РФ, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не было заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Е ]» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Е ] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) денежные средства, уплаченные по договору № [Номер] уступки права требования от [ДД.ММ.ГГГГ], в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «[ Е ] о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, остальной части компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ООО «[ Е ]» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина