К делу №2-11729/2025

УИД 23RS0041-01-2024-023352-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция КК обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что Госжилинспекцией края в целях рассмотрения обращений гражданина была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам изучения протокола госжилинспекцией края было выявлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений по основаниям, установленным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: решения по вопросам повестки дня данного собрания членов ТСЖ «№» приняты в нарушение требований части 2 статьи 44 ЖК РФ, части 1 статьи 46 ЖК РФ, части 1 статьи 47 ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, ТСЖ «№» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Госжилинспекцией края в целях рассмотрения обращений гражданина (вх. ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), была проведена внеплановая документарная проверка на основании решения от 07.06.2024 № 23№, в ходе которой был изучен протокол общего заочного собрания членов ТСЖ «№ 117» в многоквартирном <адрес> (далее - МКД) от 04.12.2023 № 1 (далее - Протокол), реестр собственников помещений в МКД (далее - Реестр собственников), реестр членов ТСЖ «№ 117» и другие документы.

Госжилинспекцией края установлено, что всем членам ТСЖ «№ 117» (далее - ТСЖ) принадлежат помещения в МКД общей площадью 3753,1 кв. м, что образует 66,77 % (3753,1/5620,2*100=66,77) от общего количества голосов, принадлежащих собственникам помещений в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, принятие решений о расходовании средств фонда капитального ремонта (вопрос № повестки дня собрания, подпункты 1-12 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №) не отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ «№», а отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Кроме того, решения по подпунктам 4-12 вопроса № 5 повестки дня, а именно:

-№ 7 «Чистка крыши, желобов и водосточных труб»;

-№ 8 «Установка 3 видеокамер наружного наблюдения во дворе дома»;

-№ 9 «Принять в штат сантехника с оплатой 4000 рублей»;

-№ 10 «Утверждение сметы расходов на 2024 год с суммой на содержание, текущий ремонт и благоустройство территории 19, 95 руб.»;

-№ 11 «Произвести ремонт и остекление центральной доски объявлений»;

-№ 12 «Для нужд ТСЖ «№ 117» предусмотреть в смете расходы на канцтовары в размере 6000 рублей (5000 рублей в 2023 году)»

-№ 13 «Для нужд ТСЖ «№ 117» предусмотреть в смете расходов на материалы и хозрасходы в размере 23000 рублей (19000 рублей в 2023 году)»;

-№ 14 «Непредвиденные расходы в размере 10000 рублей (6000 рублей в 2023 году)»;

-№ 15 «Сан. обработка подвалов 2 раза в год» внесены в повестку дня общего собрания в нарушение требований пункта 26 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 г. № 2735-K3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также требований части 1 статьи 166 ЖК РФ, ввиду невозможности проведения указанных работ и услуг за счет средств капитального ремонта.

Также установлено, что повестка дня собрания, представленная в госжилинспекцию края в составе Протокола, отличается от вопросов, перечисленных в бюллетенях голосования по нумерации и порядку.

Госжилинспекцией края проведен анализ Протокола на предмет наличия волеизъявления собственников помещений в МКД по решениям вопросов повестки дня собрания и установлено следующее.

Согласно информации, представленной в электронном техническом паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5620,2 кв. м, что образует 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Госжилинспекцией края установлено, что за собственников <адрес> (44 кв.м), <адрес> (45,5 кв.м) в МКД приняли решение иные лица, однако доверенности на право участия и подписании решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений, отсутствуют.

Таким образом, к подсчету кворума не принимаются решения собственников вышеуказанных помещений в МКД.

Произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 3300,6 кв. м - 58,72 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ по подпунктам 1 -3 вопроса № 5 повестки дня собрания, а именно:

-№ 1 «Замена труб центрального отопления в квартирах собственников из средств капитального ремонта»;

-№ 2 «Замена дверей технических помещений подвалов на металлические за счет капитального ремонта»;

-№ 3 «Ремонт наружных стен дома (заделка швов) за счет средств капитального ремонта».

По вопросу № 1 «Замена труб центрального отопления в квартирах собственников из средств капитального ремонта» - «ЗА» проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной 2559,15 кв.м, что составляет 45,53 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД, и не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

По вопросу № 2 «Замена дверей технических помещений подвалов на металлические за счет капитального ремонта» - «ЗА» проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 2763,95 кв.м, что составляет 49,17 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, и не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

По вопросу № 3 «Ремонт наружных стен дома (заделка швов) за счет средств капитального ремонта» - «ЗА» проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 3216,65 кв.м, что составляет 57,23 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, и не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Также согласно требованиям части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В документах, предоставленных в госжилинспекцию края, отсутствует информация о проведении собрания в очной форме.

Таким образом, проведение собрания собственников помещений в МКД в заочной форме без проведения собрания в очной форме является нарушением требований части 1 статьи 47 ЖК РФ.

Таким образом, решения по вопросам повестки дня данного собрания членов ТСЖ «№» приняты в нарушение требований части 2 статьи 44 ЖК РФ, части 1 статьи 46 ЖК РФ, части 1 статьи 47 ЖК РФ.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума

Таим образом, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, следует признать недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: