УИД 38RS0003-01-2025-004308-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 19.08.2005 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб. (основной долг) по кредитному договору № *** от 19.08.2005.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.08.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 480,38 руб. в период с 19.02.2007 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <***>, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***. 23.09.2022 ОО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.02.2007 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс». Предъявленные требования ко взысканию составляют 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 02.11.2004 ФИО1 подала в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Подписав заявление, ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской в получении карты от 11.08.2005 года.

Вместе с тем, выписки по лицевому счету, из которой можно было бы установить, что заемщиком производились расходные операции с использованием карты, а также производилось формирование ссудной задолженности, начисление комиссий, операции пополнения счета через приемный банкомат и пр., в материалы дела не представлено.

При этом, условия кредитного договора - размер кредита, процентов, комиссии, срок предоставления кредита из представленных истцом документов установить также не представляется возможным.

Так, к исковому заявлению представлено несколько тарифных планов (ТП 31, 55, ТП 57, ТП83, ТП203) и не возможно установить какой именно из них относится к заключенному с ФИО1 договору. Кроме того, в материалы дела не представлено сведений о размере кредита, предоставленного ответчику. Кредитный договор с указанием суммы кредита, процентов, сроке предоставления кредита, существенных условий его предоставления, сведения об открытии банковского счета, используемого в рамках договора кредитования, в том числе, для размещения средств и отражения операций, истцом не представлено, к иску приложена справка о размере задолженности на 07.10.2025 из которой не представляется возможным установить, вышеперечисленные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования по кредитному договору №5, что подтверждается Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (цессии <***>).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 по кредитному договору №*** и Приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, как закреплено статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

29.01.2024 произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс», что подтверждается свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица.

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Феникс».

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.08.2005 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истребуемая сумма задолженности образовалась с 19.08.2005.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "ПКО "Феникс", ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия его пропуска.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом требования о полном погашении долга невозможно установить дату направления должнику данного требования и, соответственно, невозможно установить срок исполнения должником требования, кроме того, факт направления требования ничем не подтверждается.

Как следует из искового заявления, по кредитному договору № *** от 19.08.2005, задолженность по основному долгу в размере 126 480,38 руб. образовалась с 19.02.2007 года.

Таким образом, о нарушении своих прав первоначальному кредитору стало известно не позднее 19.02.2010, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.10.2025.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

02.10.2024 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-5509/2024 о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № *** от 19.08.2005 за период с 19.02.2007 по 23.09.2022 в размере 126 480,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 865 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области, судебный приказ № 2-5509/2024 от 02.10.2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Вместе с тем, обращение истца 08.09.2024 года (согласно штампу на конверте) к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа, состоялось за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - 19.02.2010.

Таким образом, истец пропустил срок для подачи искового заявления, поскольку соответствующий срок истек 19.02.2010, о его восстановлении истец не заявил.

На основании изложенного исковые требования ООО "ПКО "Феникс" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске ООО "ПКО "Феникс" отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 19.08.2005 в размере 100 000 рублей (основной долг), образовавшуюся за период с 19.08.2005 по 23.09.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025г.

Судья О.В. Орлова