УИД -78RS0019-01-2021-012369-79

Дело № 2-5289/2022 09 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору имущественного страхования, денежной компенсации морального вреда и присуждении штрафа,

Установил :

ФИО1 обратился 04 октября 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Зетта страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору имущественного страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование указанных требований ссылается на следующие обстоятельства, что 06 мая 2016 года с ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Volvo S60 г/н № по полису КАСКО ДСТ № 0004458883, в рамках которого истцом была оплачена страховая премия в сумме 214 243 рублей.

Период страхования составлял один календарный год с 06.05.2016 по 05.05.2017 года.

Страхователем и выгодоприобретателем по полису страхования является истец.

Страховыми случаями по данному полису, в том числе являются угон застрахованного транспортного средства.

В вышеуказанный период произошёл страховой случай, 08.10.2016 года у истца угнали транспортное средство, в связи с чем 08.10.2016 было возбуждено уголовное дело № 564243, по которому он был признан потерпевшим.

За страховой выплатой истец обратился 10.10.2016 года, которую добровольно ответчик не произвёл, в связи с чем, она была взыскана по решению Приморского районного суда по делу № 2-499/2019 от 10.04.2019 года.

После обжалования ответчиком указанного решения в судах апелляционной и кассационной инстанций, последний исполнил решение суда фактически только 04.10.2020 года.

Поскольку указанная страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 12.12.2016 года, но выплачена 04.10.2020 года, неустойка за несвоевременную выплату составляет 214 243 рублей, которую истец предлагал ответчику выплатить добровольно, в чем было отказано, что явилось причиной перенесенных истцом нравственных переживаний.

Ссылаясь на положений статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 13,15, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты по договору автострахования (КАСКО) в размере 214 243 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и потребительский штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит в иске отказать, приводит хронологию событий и указывает на то, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, поскольку решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.04.2019 по делу № 2-499/2019 было исполнено 09.10.2020 года, денежные средства были выплачены истцу в полном объеме.

Кроме того, истец пропустил установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двух годичный срок исковой давности для взыскания указанной неустойки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки Volvo S60 г/н № по полису КАСКО ДСТ № 0004458883.

Факт оплаты истцом страховой премии в сумме 214 243 рублей, подтверждается копией квитанции № 068421.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2019 года по гражданскому делу № 2-499/2019 по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, денежной компенсации морального вреда, присуждении штрафа и по встречному исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным, также подтверждён факт заключения между сторонами указанного договора добровольного страхования.

В период действия договора страхования, 08.10.2016 года неустановленное лицо из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у дома 19 по улице Новгородской в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило принадлежащий ФИО1 автомобиль Volvo S60, г/н № после чего с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Следователем СУ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга 08 октября 2016 года возбуждено уголовное дело № 564243 по фату хищения автомобиля Volvo S60, г/н №, в рамках которого постановлением от 09.10.2016 года ФИО1 был признан потерпевшим.

10.10.2016 года истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое дважды ему отказало со ссылками на необходимость предоставления окончательного постановления, приостанавливающего или прекращающего производство по уголовному делу, что и послужило причиной рассмотрения спора в судебном порядке, в рамках разрешения которого, требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и потребительского штрафа истцом не заявлялось.

Как утверждает ответчик и не оспаривал истец, решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.04.2019 по делу № 2-499/2019 было исполнено фактически 09.10.2020 года, денежные средства были выплачены истцу в полном объеме.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику представляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 г. ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ФИО1 мотивированный отказ в страховой выплате, не согласившись с которым, последний обратился с претензией 10 апреля 2018 года.

Соответственно, течение срока исковой давности начиналось с 05 февраля 2018 года, который по правилам ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ, как по основному, так и по дополнительному требованиям истекал 05 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов, при истечении срока "вековой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С рассматриваемым исковым заявлением в суд истец обратился лишь 04 января 2021 года, то есть за пределами двух годичного срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку к моменту подачи искового заявления в суд истек срок исковой давности по главному требованию (страховое возмещение), то соответственно истек срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций – неустойки, потребительского штрафа.

Суд также учитывает, что истец ФИО1 обращался с исковым заявлением в суд о несогласии с отказом в страховой выплате и с требованием о выплате неустойки за период с 09.04.2018 года по 14.05.2018 года (за 35 дней), соответственно он мог воспользоваться своим правом и предъявить исковые требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, чего не сделал.

Учитывая то обстоятельство, что основное требование истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору имущественного страхования не подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании неустойки и присуждении штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

ФИО1 в иске к ООО «Зетта страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору имущественного страхования, денежной компенсации морального вреда и присуждении штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2022 года