10RS0014-01-2022-000579-85

Дело №2-222/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца-ответчика ФИО1, её представителя Насекина О.В.,

истцов-ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО4,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Кузнецовой Яне А. и ФИО7 (действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>), ФИО8, ФИО8, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО9, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО_10» об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесении сведений согласно межевому плану,

по встречному иску ФИО9, ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО3 по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №21. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №182 являются ответчики по настоящему иску, которые утверждают, что забор истца находится на их земельном участке. В ходе проведения кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка истца, была выявлена реестровая ошибка при закреплении поворотных точек земельного участка на местности. Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при обработке данных, полученных в ходе геодезических измерений на местности при выполнении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет данного земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №21 в 2009 году не были учтены декларативные границы участка, сведения о которых содержались в ГКН. При образовании смежного земельного участка с кадастровым номером №182 не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №21. Уточнение границы земельного участка с кадастровым номером №21 полностью соответствует фактическому положению объектов искусственного происхождения на местности, определяющие конфигурацию границ уточняемого земельного участка, данные границы существуют на местности более 15 лет и позволяют однозначно определить конфигурацию уточняемого земельного участка, площадь которого составила 2 860 кв.м. На основании изложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, положения Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», ФИО1 просит исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №21 в связи с их ошибочностью и включить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ согласно межевому плану от 19.04.2022.

Ответчики ФИО9 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование иска истцы по встречному иску указали, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером №182, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П-ны обнаружили, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №21 ФИО1 возвела на земельном участке истцов забор, самовольно заняв <данные изъяты> кв.м., что подтверждается межевым планом. Поскольку меры по устранению препятствий и использованию земельного участка ответчиком по встречному иску не приняты до настоящего времени, истцы по встречному иску просят обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером №182, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снести за счет ФИО1 неправомерно возведенный на земельном участке истцов забор в срок до 19.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Администрация Чалнинского сельского поселения, кадастровый инженер ФИО10, кадастровый инженер ФИО11, ПАО «Сбербанк России»; в качестве соответчиков по иску ФИО1 – ООО «ГЕО_10», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО7, ФИО12, ФИО8 и ФИО8

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1, а также её представитель – адвокат Насекин О.В. исковое заявление поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО9 и ФИО3 встречное исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным, исковое заявление ФИО1 не признали.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО4 позиции относительно обоснованности первоначальных и встречных исковых требований не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта А., исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением Чалнинской поселковой Администрации от 15 июля 2001 года № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (том 1, л.д. 121).

Принятию решения о предоставлении ФИО1 земельного участка в указанном размере предшествовали:

- предоставление ФИО1 земельного участка земельного участка площадью <данные изъяты> Га, расположенного в <адрес> решением Администрации Чалнинского поселкового Совета народных депутатов от 16 февраля 1993 года № (том 1, л.д. 22);

- закрепление земельного участка площадью <данные изъяты> Га за ФИО1 в сторону дома № решением исполнительного комитета Чалнинского поселкового Совета народных депутатов от 26 сентября 1991 года № (том 1, л.д. 25);

- увеличение земельного участка за счет прилегающей рядом территории площадью <данные изъяты> Га, расположенной <адрес> распоряжением Администрации Чалнинского поселкового Совета народных депутатов от 23 ноября 1993 года № (том 1, л.д. 26).

В настоящее время в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №21, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, почтовый адрес – <адрес> (том 1, л.д. 112-116). Собственником земельного участка является ФИО1

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 9 октября 2020 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д. 81-83). В отношении земельного участка проведены кадастровые работы.

Распоряжением того же исполнительного органа Республики Карелия от 15 января 2021 года № (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 5 февраля 2021 года №) земельный участок с кадастровым номером №182 площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен бесплатно в общую долевую собственность ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО8, Б., В., по 1/6 доле каждому (том 1, л.д. 104-105).

1 октября 2021 года ФИО7, ФИО12 (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В., Б.), ФИО8 (действующий с согласия матери ФИО12) и ФИО8 продали земельный участок ФИО3 и ФИО9 (том 1, л.д. 87-88).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №182, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Собственниками земельного участка являются ФИО3 и ФИО9 Земельный участок находится в залоге у третьего лица – ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д. 60-64).

Земельные участки являются смежными, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, ФИО1 просит исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №21 в связи с их ошибочностью и включить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ согласно межевому плану от 19.04.2022.

Согласно указанному межевому плану фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №21 составляет <данные изъяты> кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера, в указанных границах земельный участок существует более 15 лет, что позволяет однозначно определить конфигурацию земельного участка (том 1, л.д. 12).

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 года) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в части 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона в ныне действующей редакции.

Указанные положения означают, что определение местоположения границ земельного участка, исходя из их существования пятнадцать и более лет, является факультативным способом такого определения, применяемым, при невозможности определения местоположения границ земельного участка иными предусмотренными законом способами.

В рассматриваемом же гражданском деле возможность определения границ иным способом не утрачена. Документом, определяющим местоположение границ земельного участка, является чертеж границ земельного участка ФИО1 по <адрес>, содержащийся в материалах реестрового дела и заверенный печатями Чалнинской поселковой Администрации и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Пряжинскому району от 10 ноября 2001 года (том 1, л.д. 119).

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером №21, содержащиеся в указанном чертеже, по существу, совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН (том 1, л.д. 222).

С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН ошибочно и их нужно определить иным образом, в том числе, имея в виду, что такие сведения внесены на основании межевого плана от 28.12.2009, содержащей подписанный ФИО1 акт согласования местоположения границ (том 1, л.д. 56, 128).

Внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №21, согласно межевого плана от 19.04.2022, повлечет возникновение пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №182.

Исключение же из ЕГРН сведений о координатах границ последнего земельного участка приведет к прекращению существования указанного земельного участка как вновь образованного, что является способом защиты прав истца явно несоразмерным его предполагаемому нарушению.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими отклонению.

Истцы по встречному иску просят обязать ответчика ФИО1 прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером №182, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снести за счет ФИО1 неправомерно возведенный на земельном участке истцов забор в срок до 19.07.2022.

Исходя из заключения эксперта, границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером №21 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №182, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Такое пересечение не является следствием реестровой ошибки (том 1, л.д. 217-219).

Из подготовленного экспертом графического материала следует факт нахождения части забора ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №182 (том 1, л.д. 222).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 64 указанного Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданский прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

С учетом указанных установленных судом обстоятельств, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанной позиции, учитывая обстоятельства дела (принятие решения суда фактически в зимний период, установленные статьей 209 ГПК РФ сроки вступления решения в законную силу, значительный объем работ по исполнению решения) суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения.

С учетом того, что срок исполнения решения суда находится за пределами материально-правовых требований, позиция об отклонении исковых требований в соответствующей части (установление шести месяцев для исполнения решения вместо испрашиваемого и истекшего на момент рассмотрения дела 19 июля 2022 года) в резолютивной части решения суда не отражается.

Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, сторонами не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче встречного иска (том 1, л.д. 163).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Кузнецовой Яне А. (паспорт <данные изъяты>) и ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. и В., ФИО8 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>), ФИО9 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО_10» (ИНН <***>) отказать.

Встречный иск ФИО9, ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером №182 путем сноса забора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение по делу составлено 30 ноября 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30 декабря 2022 года