дело №2-3192/2022
УИД:91RS0002-01-2021-011715-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2022 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,
при секретаре Павленко Н.А.,
с участием представителя истца – ФИО4.,
представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, разделе имущества и признании права собственности,-
установил :
ФИО1 обратился в Киевский районный суд г.Симферополя с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Истцу стало известно в июле 2019 года, что ответчица заключила 19.10.2015 года договор об участии в долевом строительстве с ЖСК № 104-СЗ, согласно Акту приема-передачи от 21.09.2018 года ответчице была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец считает указанную квартиру совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, в связи с чем просит признать жилое помещение кадастровый №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого помещения кадастровый №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик указал, что квартира приобретена за собственные средства ФИО2, подаренные ей матерью, и не является общей совместной собственностью. Также истцом пропущен срок исковой давности.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, т.к. имущество, на которое претендует истец не является имуществом нажитым в браке. Ходатайствовал о применении сроков исковой давности.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия КАЯ №, выданным Отделом записи гражданского состояния <адрес> записи актов Гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании выписки из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в <адрес> от 25.07.2019 года, ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> кадастровый №. Согласно выписке по указанному выше объекту кадастровая стоимость квартиры составляет 2 534 753 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик заключил 19.10.2015 года договор об участии в долевом строительстве с ЖСК №-СЗ, согласно Акту приема-передачи от 21.09.2018 года ответчику передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Квартира общей площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приобретена на основании договора №-СЗ от 19.10.2015, заключенному с Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Луговое».
Из содержания разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений их применения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
При этом, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.
Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Представитель ответчика сообщил, что указанная квартира приобретена за личные денежные средства ответчика, полученные в дар от ФИО3 на основании соответствующего договора от 17.10.2015. Денежные средства за приобретаемую квартиру были внесены ответчиком в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива «Луговое» безналичными денежными средствами 19.10.2015.
Представитель истца заявил, что договор дарения от 17.10.2015г. является подложным доказательством, т.к. истцу не было известно о данной сделке, на договоре отсутствует подпись истца о его уведомлении, отсутствует указание на целевое назначение денежных средств.
В материалы дела предоставлен оригинал договора дарения денежных средств от 17.10.2015г., который содержит условия, предусмотренные для договора дарения, а также подписи участников договора, в том числе о получении денежных средств. Изложенные условия договора дарения соответствуют требованиям ГК РФ для договоров дарения. Судом предложено проведение экспертизы давности составления договора дарения, однако представитель истца отказался.
В процессе рассмотрения дела 19.10.2022 допрошены свидетели ФИО3 и Свидетель №2, которые подтвердили факт заключения договора дарения денежных средств, сообщив суду, что квартира приобретена за личные средства ответчика, которые были получены в дар. ФИО3 также подтвердила наличие таких накоплений, происхождение денежных средств и факт их передачи ответчику. Свидетели также указали на то, что ФИО1 было известно о заключении договора дарения и договора об участии в долевом строительстве 19.10.2015 года.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также учитывая перечисленные признаки в заявлении о подложности представителя истца не подтверждают факт фальсификации предоставленного договора дарения, суд отклоняет ходатайство об исключении из числа доказательств договор дарения денежных средств от 17.10.2015г.
Как указал представитель истца, за время совместной жизни с ответчицей истец был официально трудоустроен, получал заработную плату, а также подрабатывал неофициально. Все денежные средства истец отдавал в семью, поскольку копили деньги на приобретение жилья. Однако, размер дохода истца не представлен, не доказан факт наличия денежных накоплений в семье бывших супругов на момент заключения договора.
В материалы дела не предоставлено сведений о размере дохода семьи и каждого из бывших супругов на момент заключения соответствующего договора, который позволял бы установить факт возможности проведения денежных накоплений в соответствующих размерах.
Таким образом, не доказаны обстоятельства того, что совместный доход бывших супругов и совместные накопления позволяли приобрести квартиру без посторонней помощи.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 36 СК РФ, приобретение квартиры общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> осуществлено за счет личных денежных средств ответчика в размере 2 100 000 рублей и не могут являться совместными денежными средствами супругов, соответственно, спорная квартира является личной собственностью ответчика и не подлежит признанию общей совместной собственностью супругов, а также разделу, поскольку не является нажитым ими в период брака недвижимым имуществом, т.к. денежные средства из семейного бюджета супругов на приобретение спорного имущества не тратились, доказательств наличия денежных средств на момент совершения сделки – 19.10.2015 года в заявленном объеме для приобретения спорного имущества стороной истца не представлено.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.)
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, так как стало известно в июле 2019 года, что ответчица заключила 19.10.2015 года договор об участии в долевом строительстве с ЖСК №-СЗ. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не заявлялось.
Как указывалось выше, вопрос о приобретении квартиры обсуждался на семейных советах, свидетель Свидетель №2 пояснил, что помогал в оформлении документов на приобретение квартиры, в день подписания договора истец находился в машине вместе со свидетелем, истцу было известно о заключении договора на покупку квартиры.
Таким образом, истцу было известно о заключении договора на приобретение квартиры в 2015 году.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учётом изложенного, в связи с подачей ФИО1 настоящего искового заявления 20.12.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности, имеются основания для отказа в исковых требованиях по причине пропуска срока исковой давности, который истёк 19.10.2018г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, 199 ГК РФ суд, -
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, разделе имущества и признании права собственности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.
Судья А.С. Цыкуренко