Приговор по делу № 1-377/2023 от 21.09.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Батыргазиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А.,

защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Шигановой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, полицейский взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> И.Б.А., назначенный на должность приказом <№> л/с от <дата обезличена>, <дата обезличена> примерно в 20 час. 50 мин. прибыл по адресу: <адрес>, согласно полученного сообщения от дежурной части «Дельта» по заявлению К.Ю.А., совместно с полицейским (водителем) взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> И.А.Г. и полицейским взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> М.З.Ю., которые в соответствии с предложением на организацию патрульно-постовой службы полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, с расстановкой личного состава, задействованного на службу и охрану общественного порядка на <дата обезличена>, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по <адрес>, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес>.

И.Б.А., являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности должностными инструкциями и Федеральным Законом «О полиции» от <дата обезличена> №3-ФЗ, в соответствии с которыми он обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушениях, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях, передавать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов. При получении сведений от граждан о совершенном преступлении, устанавливают и записывают все установочные данные заявителя. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования. Пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях подведомственности полиции, <дата обезличена> примерно в 20 час. 50 мин., около гаража гаражного кооператива, находящегося напротив <адрес>, встретили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и потребовал от последнего представиться, предъявить документ, удостоверяющий личность, а также дать объяснения по факту поступившего заявления от гражданки К.Ю.А., однако ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем, согласно ст. 20, 21 ФЗ <№> «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила - загиб рук за спину. Впоследствии, ФИО1, оказывая активное сопротивление сотруднику полиции, смог вырваться.

У ФИО1 <дата обезличена> в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь напротив <адрес>, на почве внезапно возникнувших неприязненных отношений к сотруднику полиции И.Б.А., в целях воспрепятствования его законной деятельности по пресечению его неправомерных действий, осознававший, что И.Б.А. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата обезличена> в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь напротив <адрес>, достоверно зная, что И.Б.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, действуя умышлено, нанес кулаками обеих рук два удара в область живота И.Б.А., причинив ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым <дата обезличена> в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. он в состоянии алкогольного опьянение проходил мимо <адрес>. Напротив указанного дома он увидел гаражный сектор. Он остановился возле одного из гаражей, номер гаража он не помнит, так как увидел, что один из гаражей открыт, и решил присмотреться, что в нем находится. В этот момент из окна вышеуказанного дома его окрикнула женщина: «Стой, сейчас выйду, поговорим». Далее он стал ждать, пока выйдет женщина. Спустя несколько минут вышла женщина, которая сказала, что видела, как он вскрыл гараж, на это он ответил, что ничего не вскрывал. Далее она позвонила в полицию. Примерно минут через 10 приехали сотрудники полиции, время было примерно 20 час. 50 мин. По приезду сотрудников полиции данная женщина указала на него и пояснила, что он вскрыл гараж, указав на открытый гараж. Далее трое сотрудников полиции, в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили суть своего обращения. Одна из сотрудников полиции была девушка. Далее сотрудники полиции попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность. На данное требование он отказался предъявлять документ, сказав, что ничего показывать не будет, и кражу он не совершал. Далее сотрудники полиции пояснили, что они его не обвиняют в краже, а хотят проверить у него документы и получить объяснения, так как женщина, которая вызвала сотрудников полиции, указала на него, как на лицо, совершившие данное преступление, и для установление всех обстоятельств ему нужно предъявить документы, удостоверяющее личность, и дать объяснение по данному факту. На данное требование он в грубой нецензурной форме отказался делать, при этом он вёл себя агрессивно и возбужденно, так как он понимал, что у него отсутствует документы, удостоверяющие личность и в связи с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и без документов, то его могут забрать в отдел полиции. Сотрудники полиции разъяснили ему, что если он откажется предъявлять документы и давать объяснение по поводу поступившего заявления, то они заберут его в ОП <№> УМВД России по <адрес> для установления личности и получения объяснения по факту поступившего вызова. Далее он, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции, проигнорировал требования сотрудников полиции и продолжил вести себя агрессивно. После этого сотрудники полиции разъяснили, что если он дальше будет отказывается выполнять законные требования сотрудников полиции, и продолжать хулиганские действия, то они могут применить спец. средства и физическую силу, а также привлечь к административной ответственности. На данное разъяснение он также не отреагировал, и выразился в грубой нецензурной форме, после чего стал демонстративно уходить от них. В этот момент сотрудники полиции подбежали к нему и применили физическую силу, а именно «загиб руки за спину», после чего его повалили на землю, так как он оказывал активное сопротивление, пытался вырваться и не давал надеть на себя наручники. В какой-то момент ему удалось вырваться и, будучи в состоянии агрессии, испытывая неприязненное отношение к сотрудникам полиции, сжав кулаки обеих рук примерно в 21 час 00 минут <дата обезличена>, находясь напротив <адрес>, умышленно нанес несколько ударов обеими руками в область живота сотрудника полиции в форменном обмундировании И.Б.А., от чего последний резко схватился за живот. В этот момент он понял, что И.Б.А. испытал сильную физическую боль. Далее остальные сотрудники полиции вновь применили по отношению к нему физическую силу «загиб руки за спину», повалили на землю и надели наручники. О том, что он сделал, он сожалеет, не был бы в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не совершил. Момент нанесения ударов сотруднику полиции видели и гражданские лица. В содеянном раскаивается, свою вину в том, что применил насилие в отношении сотрудника полиции И.Б.А. при исполнении последним своих должностных обязанностей, признает в полном объеме, впредь обязуется такое не совершать.

Сотрудники полиции разъяснили ему суть своего обращения, как он сказал выше, женщина, которая вызвала сотрудников, указала на него и пояснила, что это он вскрыл гараж. После этого сотрудники полиции в форменном обмундировании подошли к нему, представились, попросили у него документы, удостоверяющие личность и в это время они пояснили, что прибыли на вызов по факту поступившего вызова от гражданки. Физическое насилие в отношении других сотрудников полиции он не применял, он нанёс два удара кулаками левой и правой руки в область живота сотрудника полиции И.Б.А. Данный сотрудник полиции был ближе всех к нему, в связи с этим именно ему он и нанёс удары. Он понимал, что старший сержант полиции И.Б.А. находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей. Ранее им была написана явка с повинной, где он добровольно сообщил следствию о том, что он <дата обезличена> применил насилие в отношении сотрудника полиции, не опасное для жизни, а именно нанес несколько ударов обеими руками в область живота сотрудника полиции И.Б.А. Данную явку с повинной поддерживает. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, данные сотрудники действовали в рамках закона, и противоправных действий по отношению к нему не совершали. Свои показания он давал добровольно, осознанно, без оказания какого-либо давления и воздействия (том 1 л.д. 101-106).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. О совершенном им преступлении он искренне раскаивается и сожалеет. <дата обезличена> он примерно в 21 час. 00 мин., находясь около гаража напротив <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, недовольный правомерными действиями, испытывая ненависть к сотруднику полиции И.Б.А., нанес несколько ударов обеими руками в область живота сотрудника полиции И.Б.А., от чего сотрудник полиции И.Б.А. схватился за живот, после данного удара он понял, что сотрудник полиции И.Б.А. испытал резкую физическую боль, так как он схватился за живот, после чего двое сотрудников полиции вновь применили по отношению к нему физическую силу «загиб руки за спину», повалили на землю и надели спец. средства «наручники». Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, в отношении него сотрудники полиции какие-либо противоправные действия не совершали, не избивали, пистолет не направляли, не унижали, не оскорбляли. В содеянном раскаивается, свою вину в том, что умышленно нанес кулаками обеих рук удары в область живота сотрудника полиции И.Б.А. признает в полном объеме, впредь обязуется такое не совершать. Если он не был бы пьян, такого не сделал бы никогда. Все это произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 138-141).

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение в явке с повинной, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что он <дата обезличена>, находясь возле <адрес>, не довольный законными требованиями сотрудника полиции И.Б.А., умышленно, кулаками левой и правой руки нанес несколько ударов в область живота сотрудника полиции И.Б.А. (том 1 л.д. 34-35).

Из показаний потерпевшего И.Б.А. следует, что он состоит в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань. В его должностные обязанности как полицейского патрульно-постовой службы полиции входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, также он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления и обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования. <дата обезличена> в 16 часов 00 минут он в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с полицейскими патрульно-постовой службы полиции взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань И.А.Г. и М.З.Ю. в составе автомобильного патруля <№>, на служебном автомобиле, заступил на несение службы по маршруту патрулирования «Л-2» <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут от центра управления нарядами «Дельта» их автомобильный патруль получил сообщение, что «неизвестный вскрыл гараж». Согласно полученного сообщения, необходимо было проследовать к гаражному кооперативу, находящемуся напротив <адрес>. <дата обезличена> примерно в 20 часов 50 минут их автомобильный патруль прибыл по вышеуказанному адресу, где увидел возле одного из гаражей гаражного кооператива женщину, которая оказалась гражданкой К.Ю.Н., и двух мужчин, которые позже установлены как Н.Э.С. и ФИО1 Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего К.Ю.Н., указав на ФИО1, пояснила, что данный гражданин вскрыл гараж, принадлежащий ее соседу Н.Э.С., находящийся по адресу: <адрес>, и пытался из данного гаража что-то похитить. Подойдя к указанному гражданкой К.Ю.Н. гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили цель их обращения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. При разговоре с ним из его полости рта исходил резкий запах алкоголя. На их требование ФИО1 отказался предъявлять документ, сказав, что ничего показывать не будет, и кражу он не совершал. Он пояснил, что они не обвиняют ФИО1 в краже, а хотят проверить документы и получить объяснения, так как женщина, которая вызвала сотрудников полиции, указала на него как на лицо, совершившее преступление, и для установления всех обстоятельств ему нужно предъявить документы, удостоверяющее личность, и дать объяснение по данному факту. На данное требование ФИО1 в грубой нецензурной форме отказался выполнять их законные требования, начал вести себя агрессивно, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Данному гражданину была разъяснена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». Они предоставили возможность и время для того, чтобы он успокоился, но он продолжал игнорировать их законные требования, вести себя агрессивно, выражался нецензурными словами в их адрес, размахивал руками и пытался убежать. На основании ФЗ «О полиции» к данному гражданину была применена физическая сила «загиб руки за спину», но он оказывал активное сопротивление и им был повален на землю. В какой-то момент ФИО1 удалось вырваться, после чего <дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным его законными требованиями и действиями, осознавая, что он является сотрудником полиции, в форменном обмундировании и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, ударил его обеими руками несколько раз в область его живота, отчего он почувствовал физическую боль. С целью подавления сопротивления и пресечения противоправных действий ФИО1 находящиеся рядом с ним И.А.Г. и М.З.Ю. оказали ему помощь в пресечении противоправной деятельности ФИО1, применили в отношении данного гражданина специальные средства «наручники», и он был посажен в служебный автотранспорт. Далее гражданин ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», где отказался от медицинского освидетельствования, и после он был доставлен в ОП <№> УМВД России по <адрес> и передан в дежурную часть.

В момент нанесения удара ФИО1 рядом с ним находились сержант полиции И.А.Г., сержант полиции М.З.Ю. и двое гражданских лиц: К.Ю.Н. и Н.Э.С. К другим сотрудникам полиции ФИО1 физическое насилие не применял. Для оказания ему медицинской помощи в учреждения здравоохранения, он не обращался, поскольку в настоящее время, проблем со здоровьем не испытывает, однако в момент, когда ФИО1, применил в отношении него насилие, он испытал резкую физическую боль (том 1 л.д. 66-71).

Показания потерпевшего И.Б.А. согласуются и подтверждены показаниями свидетеля М.З.Ю., согласно которым она состоит в должности полицейского взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань. <дата обезличена> в 16 часов 00 минут она в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с полицейскими (водителем) патрульно-постовой службы полиции взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань, И.А.Г. и И.Б.А. в составе автомобильного патруля <№>, на служебном автомобиле, заступила на несение службы по маршруту патрулирования «Л-2» <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут их автомобильный патруль получил сообщение, что «неизвестный вскрыл гараж». Согласно полученного сообщения, необходимо было проследовать к гаражному кооперативу напротив <адрес>. <дата обезличена> примерно в 20 часов 50 минут их автомобильный патруль прибыл по вышеуказанному адресу, после чего она вместе с И.А.Г. и И.Б.А. покинула салон служебного автомобиля и, увидев возле одного из гаража гаражного кооператива женщину, которая оказалась гражданкой К.Ю.Н. и двух мужчин, которые были установлены как Н.Э.С. и ФИО1 Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего К.Ю.Н., указав на одного из мужчин, которым был ФИО1, пояснила, что данный гражданин вскрыл гараж, принадлежащий ее соседу Н.Э.С., находящийся по адресу: <адрес>, и пытался из данного гаража что-то похитить. Подойдя к указанному гражданкой К.Ю.Н. гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили цель их обращения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. При разговоре с ФИО1 из его полости рта исходил резкий запах алкоголя. На их требование ФИО1 отказался предъявлять документ, сказав, что ничего показывать не будет, и кражу он не совершал. Далее И.Б.А. пояснил, что его никто ни в чем не обвиняет, а требует предъявить документы и дать объяснения по факту поступившего вызова. На данное требование ФИО1 в грубой нецензурной форме отказался выполнять их законные требования, начал вести себя агрессивно, выражаться в наш адрес нецензурной бранью. Данному гражданину была разъяснена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». Они предоставили возможность и время, чтобы он успокоился, но он так же продолжал игнорировать их законные требования, вести себя агрессивно, выражался нецензурными словами в их адрес, размахивал руками и пытался убежать. На основании ФЗ «О полиции» к данному гражданину ими была применена физическая сила «загиб руки за спину», но он оказывал активное сопротивление, и сотрудником полиции И.Б.А. был повален на землю. В какой-то момент ФИО1 удалось вырваться. Затем, <дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями и действиями И.Б.А., осознавая, что И.Б.А. является сотрудником полиции, в форменном обмундировании и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, ударил И.Б.А. обеими руками несколько раз в область его живота, после данных ударов она поняла, что И.Б.А. испытал резкую физическую боль, так как он схватился за живот. После этого они совместно с И.А.Г. находясь рядом, пресекли противоправную деятельность последнего, применили в отношении данного гражданина специальные средства «наручники», и он был посажен в служебный автотранспорт в отсек для задержанных. Далее гражданин ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», где данный гражданин отказался от медицинского освидетельствования и после он был доставлен в ОП <№> УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 87-91).

Также показания потерпевшего И.Б.А. согласуются и подтверждены показаниями свидетеля И.А.Г. - полицейского (водителя) взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань. <дата обезличена> в 16 часов 00 минут он в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с полицейскими патрульно-постовой службы полиции взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань И.Б.А. и М.З.Ю. в составе автомобильного патруля <№> заступил на несение службы по маршруту патрулирования «Л-2» <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут они получили сообщение о необходимости проследовать к гаражному кооперативу напротив <адрес>. <дата обезличена> примерно в 20 часов 50 минут их автомобильный патруль прибыл по вышеуказанному адресу, где возле одного из гаражей они увидели женщину, - которая оказалась гражданкой К.Ю.Н. и двух мужчин, позже которые были установлены как Н.Э.С. и ФИО1 они подошли к данным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего К.Ю.Н., указав на ФИО1, пояснила, что данный гражданин вскрыл гараж, принадлежащий ее соседу Н.Э.С., и пытался из данного гаража что-то похитить. Подойдя к указанному гражданкой К.Ю.Н. гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили цель обращения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. При разговоре с ФИО1 из его полости рта исходил резкий запах алкоголя. На их требование ФИО1 отказался предъявлять документ, сказав, что ничего показывать не будет, и кражу он не совершал. Далее И.Б.А. пояснил, что его никто ни в чем не обвиняет, а требует предъявить документы и дать объяснения по факту поступившего вызова. На данное требование ФИО1 в грубой нецензурной форме отказался выполнять их законные требования, начал вести себя агрессивно, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Данному гражданину была разъяснена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». Они предоставили возможность и время, чтобы он успокоился, но он так же продолжал игнорировать их законные требования, вести себя агрессивно, выражался нецензурными словами в их адрес, размахивал руками и пытался убежать. На основании ФЗ «О полиции» к данному гражданину ими была применена физическая сила «загиб руки за спину», но он оказывал активное сопротивление, и сотрудником полиции И.Б.А. был повален на землю. В какой-то момент ФИО1 удалось вырваться. Затем, <дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями и действиями И.Б.А., осознавая, что И.Б.А. является сотрудником полиции, в форменном обмундировании и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, ударил И.Б.А. обеими руками несколько раз в область живота. Он понял, что И.Б.А. испытал резкую физическую боль, так как он схватился за живот. После этого они совместно с М.З.Ю., находясь рядом, пресекли противоправную деятельность последнего, применили в отношении данного гражданина специальные средства «наручники», и он был посажен в служебный автотранспорт в отсек для задержанных. Далее гражданин ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», где данный гражданин отказался от медицинского освидетельствования и после он был доставлен в ОП <№> УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 93-97).

Согласно показаниям свидетеля Н.Э.С., у него в собственности имеется гараж, расположенный напротив <№> по <адрес>. <дата обезличена> он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут к нему в дверь постучалась его соседка К.Ю.Н., которая пояснила, что ей позвонила её знакомая, которая проживает в <адрес> и сообщила, что какой-то парень вскрыл его гараж. Он совместно с К.Ю.А. направились к его гаражу. Гараж от его дома находится на расстоянии примерно 30-40 метров. Подойдя к гаражам, они увидели, что двери его гаража открыты, возле входа в гараж стоял мужчина, который впоследствии представился как Костя, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения. Гараж он закрывал на замок. Костя рылся в его алюминиевом бидоне, который хранился в гараже. Он спросил у него, зачем он вскрыл гараж, на что он ответил, что гараж он не вскрывал, данный гараж был открыт, и бидон стоял за гаражом. Далее К.Ю.Н. сообщила, что вызовет сотрудников полиции и пускай они разбираются, вскрыл ли он гараж или нет. После чего К.Ю.Н. позвонила в полицию. В это время Костя вёл себя спокойно, и говорил им, что гараж он не вскрывал, и умысла что-то похитить у него не было, он просто проходил мимо и увидел открытый гараж. Он сообщил Косте, что не собирается и не хочет писать на него заявление и раз К.Ю.Н. вызвала сотрудников полиции, то просил его вести себя спокойно, дать объяснения и разойтись миром, на что он предложил, что лучше убежать, на что он ответил, что не надо убегать и попросил его дождаться сотрудников полиции, чтобы не усугублять его положение. Далее <дата обезличена> примерно в 20 часов 50 минут прибыли сотрудники полиции. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, К.Ю.Н. указала на Костю и пояснила, что данный гражданин вскрыл его гараж. После чего сотрудники полиции подошли к данному молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили цель их обращения, попросили предъявить паспорт. На что он начал вести себя агрессивно и отказываться предоставлять свой паспорт. При этом сотрудники полиции разъяснили, что если он откажется предъявлять свой паспорт, то они вынуждены будут доставить его в отдел полиции для установления личности, в это время данный мужчина стал демонстративно уходить от сотрудников полиции, далее сотрудники полиции подбежали к нему и применили прием «Загиб руки за спину», после чего повалили на землю. Данный гражданин был повален на землю, так как он оказывал активное сопротивление, пытался вырваться и не давал надеть на себя наручники, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. В какой-то момент данному гражданину удалось вырваться, после чего он кулаками обеих рук поочередно нанёс два удара в область живота сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании, который ранее представлялся как И.Б.А., от полученных ударов И.Б.А. схватился за живот. После этого двое сотрудников полиции, находящиеся рядом, пресекли противоправную деятельность гражданина, применили в отношении данного гражданина специальные средства «наручники», и он был посажен в служебный автотранспорт в отсек для задержанных. Хочет добавить, что он просил Костю, чтобы он не оказывал сопротивление, так как будет только хуже для него, но он не реагировал.

Перед применением физической силы «загиб руки за спину» сотрудники полиции разъяснили Константину, что в отношении него будет применена физическая сила, также сообщили, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и требовали от Константина, чтобы он не оказывал сопротивления. Претензий к ФИО1 по факту вскрытия гаража не имеет (том 1 л.д. 120-124).

Из показаний свидетеля К.Ю.А. следует, что <дата обезличена> она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут ей позвонила соседка по имени Лариса, которая проживает в <адрес> и сказала, что вскрыли гараж её соседя Н.Э.С., находящийся в гаражном кооперативе, расположенный напротив <адрес>. Она позвонила ей с той целью, чтобы она позвонила хозяину гаража Н.Э.С. и сообщила об этом. Далее она пошла и постучалась в дверь квартиры Н.Э.С.. Н.Э.С. проживает на одной лестничной площадке с ней. Далее она сообщила Н.Э.С., что звонила соседка Лариса и сообщила, что вскрыли его гараж. После чего они совместно с Н.Э.С. вышли из дома и направились к гаражу. Гараж от её дома находится на расстоянии примерно 30-40 метров. Подойдя к гаражам, они увидели, что гараж Н.Э.С. открыт, возле входа в гараж стоял мужчина, который впоследствии представился как Константин. Он рылся в алюминиевом бидоне, который, как она поняла, он вытащил их гаража Н.Э.С.. На их вопрос, что он делает и зачем вскрыл гараж, он ответил, что гараж он не вскрывал, данный гараж был открыт, и бидон стоял за гаражом. Далее она сообщила, что вызовет сотрудников полиции, и пускай они разбираются, вскрыл ли он гараж или нет. После чего она позвонила в полицию. Далее <дата обезличена> примерно в 20 часов 50 минут прибыли сотрудники полиции. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего она, указав на мужчину по имени Константин, пояснила, что данный гражданин вскрыл гараж, принадлежащий её соседу Н.Э.С., и пытался из данного гаража что-то похитить. Подойдя к указанному ею гражданину, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили цель их обращения, попросили предъявить паспорт. На что он начал вести себя агрессивно и отказываться предоставлять свой паспорт. При этом сотрудники полиции разъяснили, что если он откажется предъявлять свой паспорт, то они вынуждены будут доставить его в отдел полиции для установления личности, в это время данный мужчина стал демонстративно уходить от сотрудников полиции, далее сотрудники полиции подбежали к нему и применили прием «Загиб руки за спину», после чего повалили на землю. Данный гражданин был повален на землю, так как он оказывал активное сопротивление, пытался вырваться, и не давал надеть на себя наручники, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. В какой-то момент данному гражданину удалось вырваться, после чего он кулаками обеих рук поочередно нанёс два удара в область живота сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании, который ранее представлялся как И.Б.А., от полученных ударов И.Б.А. схватился за живот. После этого двое сотрудников полиции, находящиеся рядом, пресекли противоправную деятельность гражданина, применили в отношении данного гражданина специальные средства «наручники», и он был посажен в служебный автотранспорт в отсек для задержанных (том 1 л.д. 127-131).

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 нашла свое подтверждение и в письменных материалах уголовного дела, а именно:

- протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности перед домом по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре И.Б.А. продемонстрировал и пояснил, что <дата обезличена> примерно в 21 час 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ему несколько ударов кулаками правой и левой руки в область живота. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 17-21);

- протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место, где он применил насилие в отношении сотрудника полиции И.Б.А. При этом, находясь на месте, воспроизвел обстановку, как он <дата обезличена> кулаком своей левой и правой нанес несколько ударов в область живота сотрудника полиции И.Б.А. (том 1 л.д. 110-114);

- копией предложения на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес> с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП <дата обезличена>, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО2, М.З.Ю., И.А.Г. находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе авто-патруля АП 981, на маршруте патрулирования Л-2 (том 1 л.д. 38);

- копией выписки из приказа <№> л/с от <дата обезличена>, согласно которому сержант полиции И.Б.А. назначен на должность полицейского взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> с <дата обезличена> (том 1 л.д. 40);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани старшего сержанта полиции И.Б.А., согласно которому он руководствуется данной должностной инструкцией при несении службы (том 1 л.д. 43-46).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности и поведения. Существенная слабость волевого контроля своих действий и склонность к их непосредственной реализации в сочетании с личностной незрелостью, ограничением критических и прогностических функций не позволяла подэкспертному в исследуемой ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (согласно ч.1 ст.22 УК РФ). Имеющиеся у ФИО1 в настоящее время психические нарушения определяют вероятность причинения им существенного вреда, а также возможную опасность как для себя, так и для других лиц. В связи с этим в случае назначения наказания он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях; психиатрических противопоказаний к этому лечению у него не имеется. Имеющиеся у ФИО1 психические недостатки не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, но ограничивают его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д. 77-84).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО1, с учетом выводов экспертов об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, которые лишали бы его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Показания потерпевшего И.Б.А., свидетелей И.А.Г., М.З.Ю., Н.Э.С., К.Ю.А. суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, а также письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшего И.Б.А., свидетелей И.А.Г., М.З.Ю., Н.Э.С., К.Ю.А. в силу их подробности и последовательности, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела.

Незначительные расхождения в показаниях суд расценивает как обусловленные давностью событий и особенностями субъективного восприятия вышеуказанных лиц.

Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины ФИО1 признательные показания последнего, а также показания потерпевшего И.Б.А., свидетелей И.А.Г., М.З.Ю., Н.Э.С., К.Ю.А., которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и вывод суда о его виновности.

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанных потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в свершении преступления, суд считает, что у потерпевшего И.Б.А., свидетелей И.А.Г., М.З.Ю., Н.Э.С., К.Ю.А. нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, в совокупности с приведенными выше в приговоре показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам и не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также и письменными доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в совокупности с приведенными выше доказательствами вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 судим, с 2019 года находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения», на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает полное признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 18 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 А.В. рецидива преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на его поведение и обусловило совершение им преступления.

Проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации. С учетом требований ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, не возможны без реальной изоляции его от общества, и считает невозможным назначить ему наказание с применением ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая, что <дата обезличена> ФИО1 осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, направленного против порядка управления, а также личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и должных выводов для себя не сделавшего.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена> о наличии у ФИО1 нарушений психической деятельности, не позволяющих ему в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, в соответствии со ст. 22 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 наряду с привлечением его к уголовной ответственности, необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК Российской Федерации наряду с назначенным наказанием применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Киселева