Дело № 2-992/2025
55RS0026-01-2025-000908-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2025 года г. Омск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ФИО2 в качестве займа денежную сумму в размере 1 000 000 рублей с условием возврата указанной денежной суммы без уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа возращена не была. ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ФИО2 сообщил, что не имеет возможности вернуть сумму займа в связи с тяжелым материальным положением и предложит вернуть долг до июля 2025 года. Указанный договор займа был обеспечен залогом принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, однако, ФИО2 продал указанный участок ФИО3 по цене 100 000 рублей. Указанная сделка была произведена исключительно с целью причинить вред истцу и направлена на вывод земельного участка из состава заложенного имущества путем совершения мнимой сделки.
На основании изложенного истец просит признать ничтожной сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО6 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами сделки всего полученного по сделке.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснив также, что заемщик, зная о задолженности, умышленно ухудшил свое финансовое положение.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска согласилась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признавал в полном объеме.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено понятие залога как одного из способа обеспечения исполнения обязательств, из которого следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом
В силу статей 8.1, 131, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона об ипотеке договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке (пункт 1 статьи 11 Закона об ипотеке).
Пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с условием возврата займа без уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным.
Указанное обязательство обеспечивается залогом принадлежащего заемщику недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № площадью 111073 кв.м. Категория земли – земли сельхозначения – дачное строительство. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес> (здание детского сада). Участок находится примерно в 2.5 км, по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>.
По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора составляет 1 000 000 рублей.
Вместе с тем сведения о залоге не внесены в ЕГРН, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его ничтожность.
В установленный срок ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернул.
ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией, в которой просил ФИО2 добровольно вернуть сумму займа. Претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на претензию ФИО2 сообщил, что не имеет возможности вернуть сумму займа в связи с тяжелым финансовым положением. Готов вернуть сумму займа после июля 2025 года.
ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием заключить соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
В ответ на полученное обращение ФИО2 пояснил, что указанный земельный участок он продал, в подтверждение вышеуказанного представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО3 за 100 000 рублей.
Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 111073 кв.м. Категория земли – земли сельхозначения – дачное строительство. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес> (здание детского сада). Участок находится примерно в 2.5 км, по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3
В соответствии с частью 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 23.04.2025, вступившим в законную силу, с ФИО11 взыскана задолженность по названному договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 835,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 178 рублей.
Таким образом реальность правоотношений из договора займа, допущенная просрочка нашили достоверное подтверждение.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Суд учитывает, что оспариваемая сделка была совершена для вида, с целью вывода земельного участка из-под возможного обращения, уменьшения имущества у ответчика.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО3 является сестрой ФИО2
Ответчики исковые требования признавали в полном объеме, подтвердив, что указанная сделка была совершена для вида, не исполнена в реальности.
Суд также отмечает, что земельный участок был продан за 100 000 рублей, что явно ниже рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, а также его кадастровой стоимости.
Данный договор был заключен после просрочки заемных обязательств.
Намерения владеть и пользоваться земельным участком ФИО3 не имеет, что и подтвердила в судебном заседании.
Установив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недобросовестном осуществлении гражданских прав – злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО2 в ущерб интересам кредитора ФИО1
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах также усматривается мнимость сделки купли-продажи спорного земельного участка, совершенной между ФИО2 и ФИО3 и ее ничтожность.
Данной сделкой нарушаются права кредитора истца на удовлетворение его требований.
С учетом изложенного, требование о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, недействительным, подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований полагать, что данный спор носит формальный характер/ заявлен с намерением причинить вред третьим лицам.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с признанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат применению последствия недействительности сделки.
На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты и т.д.
Запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:2262, произведенная на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в отношении объекта незавершенного строительства, в равных долях в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 111073 кв.м. Категория земли – земли сельхозначения, с видом разрешенного использования - дачное строительство. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес> (здание детского сада). Участок находится примерно в 2.5 км, по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>, Красноярское сельское поселение, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (№) и ФИО3 (№), недействительным.
Применить последствия недействительности указанной сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок с кадастровым номером №, восстановив запись о праве собственности на данный участок на имя ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 (№) 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Знаменщиков
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.