Гражданское дело №

04RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская Топливная Компания» к ПСА о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская Топливная Компания» (далее – «СТК») обратился в суд с иском к ПСА о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5180 974 руб., судебных расходов в размере 34105 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СТК» (Поставщик) и ООО «Байкал-Техстрой» (Покупатель) (далее – «БТС») заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки нефтепродуктов, согласно п.1 которого Поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель – принять и оплатить следующий товар - нефтепродукты. ООО «СТК» поставило ООО «БТС» 130,36 т битума дорожного БНД 100/130 на общую сумму 5180974 руб., что подтверждается передаточными актами: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 52,98 т на сумму 2074167 руб.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 26,74 т на сумму 1073 611 руб.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 24,5 т на сумму 983 675 руб.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 26,14 т на сумму 1049 521 руб. Обязательства по поставке заказанного Покупателем товара исполнены Поставщиком надлежащим образом. ООО «БТС» оплату поставленного товара не произвел, сумма задолженности составляет 5180974 руб. Сторонами без разногласий подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, согласно п.1 которого Поставщик обязуется поставить 60 т битума дорожного БНД 100/130 по 39150 руб. за тонну, условия оплаты: в форме 100% оплаты банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Сторонами без разногласий подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, согласно п.1 которого Поставщик обязуется поставить 84 т битума дорожного БНД 100/130 по 40 150 руб. за тонну. Сторонами без разногласий подписан акт сверки за январь-октябрь 2021 г., согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 5180974 руб. Ответчик в качестве подтверждения наличия задолженности представил гарантийное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 5180974 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» направило в адрес ООО «БТС» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный Суд <адрес> с иском о взыскании с третьего лица суммы основного долга по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный Суд <адрес> вынес решение по делу №№, согласно которому суд исковые требования ООО «СТК» удовлетворил, взыскал с ООО «Байкал-Техстрой» в пользу «СТК» задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 5180974 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 48905 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПСА (поручитель) и ООО «СТК» заключили договор поручительства физического лица к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПСА поручился исполнить обязательства ООО «БТС» перед ООО «СТК» в случае неисполнения обязательств ООО «БТС». Согласно п.1.2 договора поручительства ПСА несет солидарную ответственность с ООО «БТС» за исполнение обязательств по договору поставки, включая сумму основного долга или его части, уплату процентов, штрафных санкций, убытков. В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара основным кредитором ООО «БТС» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к поручителю ПСА с требованием № в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства ООО «БТС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставки нефтепродуктов, а именно: погасить имеющуюся задолженность по договору в размере 5180974 руб. (основной долг), а также 616553,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 257 007,51 руб. руб. пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней с момента получения настоящего требования. Ответчик уклонился от исполнения требования.

Представитель ООО «СТК» извещен о месте и времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ПСА о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, согласно рапорту курьера по указанному адресу не проживает. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «БТС» о месте и времени судебного заседания извещены, представителя не направили, отношение к иску не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием. Порядок поставки товаров регламентирован положениями ст.509 ГК РФ, принятия товара покупателем – ст.513 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).

В соответствии ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СТК» (Поставщик) и ООО «БТС» (Покупатель) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки нефтепродуктов.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «СТК» поставило ООО «БТС» 130,36 т битума дорожного БНД 100/130 на общую сумму 5180974 руб., что подтверждается передаточными актами:

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 52,98 т на сумму 2074167 руб.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 26,74 т на сумму 1073 611 руб.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 24,5 т на сумму 983 675 руб.;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на 26,14 т на сумму 1049 521 руб.

Обязательства по поставке заказанного Покупателем товара исполнены Поставщиком надлежащим образом. ООО «БТС» оплату поставленного товара не произвел, сумма задолженности составляет 5180974 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «БТС» перед ООО «СТК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК» и ПСА заключен договор поручительства физического лица к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПСА поручился исполнить обязательства ООО «БТС» перед ООО «СТК» в случае неисполнения обязательств ООО «БТС».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «БТС» обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» направило в адрес ООО «БТС» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ООО «БТС» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п.2 ст.323 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.1.2, 2.2 Договора поручительства ответчик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем Договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает перед истцом солидарно, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов, штрафных санкций, убытков, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.4.1 Договора, настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п.1.1 настоящего Договора, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В случае продления срока действия договора поставки, настоящий Договор продляется соответственно.

Таким образом, истец по договору поставки поставил товар ООО «БТС», товар не оплачен на сумму 5180974 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БТС» в пользу ООО «СТК» взыскана сумма задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 5180 974 руб., а также государственная пошлина 48 905 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не исполнено.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями ст.ст.307, 309-310, 329, 363, 393 ГК РФ и, принимая во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении иска в указанном объеме, поскольку ответчик по договору поручительства принял на себя обязательство солидарно отвечать, в данном случае, перед истцом за исполнение своих обязательств ООО «БТС», при этом, должник и поручитель по указанному договору поставки взятые на себя обязательства не исполнили.

Доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования ООО «СТК» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 5180 974 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Взыскание следует производить солидарно с ООО «БТС», согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-3908/2022.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34104,87 руб., факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением N694 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирская Топливная Компания» к ПСА о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ПСА в пользу ООО «Сибирская Топливная Компания» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5180 974 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34104,87 руб.

Взыскание производить солидарно с ООО «Байкал-Техстрой», согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ц. Сандакова