Решение по делу № 2-336/2025 от 27.06.2025 | Дубровский районный суд (Брянская область)

УИД 32RS0007-01-2024-000179-87

Дело №2-336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Лысенко (Заворотынскрй В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее –Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, а заемщик принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 291 990 руб.

Согласно последовательно заключенным договорам уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. последним кредитором заемщика по данному кредитному договору является ООО «ПКО «Феникс», которому переданы принадлежащие Банку права требования к ФИО3

В связи с изложенным, истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 149 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134 руб.

В исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Третьи лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «МОРГАН», ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, иные ходатайства и заявления не представили, об отложении слушания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Часть 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее –Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 172 485 руб. под 33,61% годовых сроком на 36 мес. с внесением ежемесячного платежа в размере 7 666 руб. 96 коп. 15 числа каждого месяца, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 291 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав №, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору были уступлены последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» переуступил права требования ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» по договору №/ф, которое по договору уступки прав требований №Ф-РМК-8 уступило право требование по кредитному договору <***> «ПКО «РМК-Коллнктинг», в последующем права требования по заключенному с ФИО3 кредитному договору уступлены по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика ООО «ПКО «Феникс» направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которая определена последним из кредиторов в размере 171 149 руб. 66 коп., однако данное требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности, отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 представлены возражения, в которых он ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также просит применить последствия его пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая процентов, неустойки.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ по делу №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника, в электронном виде данное исковое заявление подано в Дубровский районный суд Брянской области - ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп), то есть, за пределами срока исковой давности, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Доказательств того, что ответчик ФИО4 признавала долг, производила какие-либо платежи в счет погашения долга, материалы дела не содержат. Вынесение мировым судьей судебного приказа также не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием причин уважительности его пропуска и приложенными к нему документами, подтверждающими данные обстоятельства, со стороны истца суду не заявлено.

При указанных обстоятельствах, иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков