77RS0012-02-2024-021730-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2025 по иску ФИО1 к ПГСК «Автодом» о признании недействительным решения общего собрания собственников,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПГСК «Автодом» о признании недействительным решения общего собрания собственников.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником двух гаражных боксов в ПГСК «Автодом» по адресу: г. Москва, улица ***, площадью 5,9 кв.м, и 16,9 кв.м., на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2022 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости ***25.02.2022 15:01:50 и *** 03.03.2022 10:27:59. 28.05.2024 года из сообщений в чате «Автодом», созданном 25.05.2024, мне стало известно о состоявшемся общем собрании членов ПГСК «Автодом» по адресу: г. Москва, ул. ***. На повестке вышеуказанного собрания значились следующие вопросы: 1 Отчёт о проделанной работе. 2 . Отчёт о финансовой деятельности. 3 . Доклад о неплательщиках. 4 .Отчёт правления. 5. Доклад о состоянии гаража. 6. Продление полномочий членов правления и ревизионной комиссии. 7. Обсуждение и вынесение решения по вопросу целевого взноса на ремонт гаража. 8. Организационные вопросы. Согласно тексту протокола Общего собрания членов ПГСК “АВТОДОМ” от 25.05.2024 года, По итогам собрания был оформлен протокол от 25.05.2024 года. Истец считает, что решение принято в нарушение действующего законодательства: были нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, решения принимались в отсутствие кворума, никто не проверял участников голосования, никто не контролировал ход голосования, члены ПГСК «Автодом» не были уведомлены о предстоящем собрании должным образом; члены ПГСК «Автодом» не были уведомлены об итогах общего собрания и др.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ПГСК «АВТОДОМ» председатель ПГСК ФИО2 в судебном заседании доводы иска признавал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2023 года N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 338-ФЗ) собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.
В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона N 338-ФЗ в сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания;
3) дата, место, время проведения данного собрания или, если принятие решений осуществляется посредством очно-заочного или заочного голосования, дата окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона N 338-ФЗ общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня соответствующего собрания.
В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона N 338-ФЗ решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест.
В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона N 338-ФЗ собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответствующее решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и такое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания:
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным в следующих случаях (п. п. 2, 4 ст. 181.4 ГК РФ; п. п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25): если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, решение общего собрания, принятое с нарушением установленного порядка, подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Приведенные правила не распространяются на случаи когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (например, отсутствие кворума). Соответствующие разъяснения даны в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. 1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. 1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. 2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.4. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПГСК «АВТОДОМ», расположенный по адресу: гор. Москва, ул. ***, зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и действует на основании Устава, утвержденного 08 июля 2008 года.
Истец ФИО1 является членом ПГСК «АВТОДОМ».
Органами управления кооператива, согласно пункту 4 Устава являются общее собрание членов кооператива; правление кооператива.
Очередное Общее собрание Кооператива созывается Правление не реже одного раза в 5 лет путем оповещения всех членов Кооператива в письменной форме, телефонограммами и т.д. (п. 4.2. Устава)
В силу п. 4.2.1. Устава общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 51% членов Кооператива.
Решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива, а также вопросов о ликвидации или организации Кооператива, утверждении его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов присутствующих членов Кооператива. (п. 4.2.2 Устава)
Согласно п. 4.2.5. Устава для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные Общие собрания. Внеочередные Общие собрания созываются по требованию не менее 51% членов Кооператива, Ревизионной комиссии или по решению Правления Кооператива заинтересованным лицом (лицами).
Истец ФИО1 является собственником гаражного бокса № 318, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. ***, общей площадью 16,9 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 05.11.2024 г.
Также на праве собственности ФИО1 принадлежит гаражный бокс № б/н, расположенный по адресу: гор. Москва, ул. ***, общей площадью 5,9 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 05.11.2024 г.
Согласно протоколу № б/н общего собрания членов ПГСК «Автодом» от 25 мая 2024 года повестка дня:
1 Отчёт о проделанной работе.
2 . Отчёт о финансовой деятельности.
3 . Доклад о неплательщиках.
4 .Отчёт правления.
5. Доклад о состоянии гаража.
6. Продление полномочий членов правления и ревизионной комиссии.
7. Обсуждение и вынесение решения по вопросу целевого взноса на ремонт гаража.
8. Организационные вопросы.
Было принято следующее решение: По 1 -му пункту утвердить отчёт. По2-му пункту утвердить финансовый отчёт и сметы на 2024г. По 3-му пункту вести борьбу с неплательщиками и раз в квартал вывешивать номера гаражей и фамилии неплательщиков. По 4-му пункту утвердить отчёт и подтвердить увеличение зарплаты сторожам на 100% с 01.06.2024г.„ зарплаты председателя до 50000р с 01.07.2024г. и увеличение членского взноса с 01.07 2024г. до 1300р в месяц. По 5-му пункту с докладом все согласны решено начать ремонт гаража. В первую очередь укрепить межэтажные перекрытия на 1-м этаже для предотвращения обрушения, отремонтировать крышу и водосток на пандусе, отремонтировать пандус на 2-ом и3-им этажах. По 6-му пункту решено продлить полномочия членов правления и членов ревизионной комиссии до 25.05.2029г. По 7-пункту решено начать сдавать деньги на целевой взнос для ремонта гаража. По 8-му пункту собираться раз в год для обсуждения финансового отчёта за год. Протокол подписали Председатель собрания ФИО3 и Секретарь собрания ФИО4 По итогам собрания был оформлен протокол от 25.05.2024 года.
Согласно ч. 1 ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ), либо если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В нарушение указанных выше норм, а именно п. 4 ст. 19 Федерального закона N 338-ФЗ в сообщении о проведении собрания 25 мая 2024 года не указано какова форма проведения собрания (очная, заочная, очно-заочная); дата окончания приема решений собственников гаражей при заочном или очно-заочном голосовании; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрание, место и адрес, где с ними можно ознакомиться.
Вместе с тем из протокола от 25 мая 2024 года следует, что собрание было проведено по иным вопросам, не указанным в сообщении о проведении собрания.
Кроме этого согласно протоколу от 25 мая 2024 года, на общем собрании приняты решения, которые не были включены в повестку дня собрания.
Также в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня и сведения о лицах, производивших подсчет голосов.
Таким образом, при проведении собрания 25 мая 2024 года нарушен порядок его созыва и проведения.
Судом также отмечается то обстоятельство, что в нарушение п. 4.2.1. Устава, был нарушен кворум присутствующих членов ПГСК, поскольку в силу п. 4.2.1. Устава общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 51% членов Кооператива, тогда как протокол от 25 мая 2024 года сведений о количестве присутствующих членов ПГСК, не содержит.
Суд, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверяя процедуру проведения оспариваемого собрания, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку для принятия решений, оформленных протоколом в 2024 г., отсутствовал необходимый кворум, а также был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, порядок уведомления о проведении собрания.
При проверке процедуры проведения оспариваемого собрания, суд, применяя требования п. п. 2 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, указывает, что при составлении оспариваемого протокола общего собрания допущены существенные нарушения, а именно: не указано время проведения собрания; не указаны лица, проводившие подсчет голосов; протокол не содержит данных, позволяющих проверить наличие кворума; реестр членов ПСК, принявших участие в общем собрании, к протоколу не приложен. Проверить наличие кворума при проведении собрания в отсутствие первичных документов членов ПГСК не представляется возможным. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии кворума на собрании у суда не имеется.
Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания положений о заблаговременном извещении членов кооператива о проводимом собрании.
При изложенных обстоятельствах, решение общего собрания членов ПГСК «АВТОДОМ», выраженное в протоколе от 25 мая 2024 год, нельзя признать законным, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПГСК «Автодом» о признании недействительным решения общего собрания собственников – удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов ПГСК «Автодом» по адресу: г. Москва, ул. ***, проведенного в период 25.05.2024 года и оформленного протоколом № б/н от 25.05.2024 года по всем вопросам, включенным в повестку.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.
Судья: