55RS0003-01-2024-009099-11

2-314/2026 (2-5194/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 ФИО3 ФИО5 о сносе самовольно установленных металлических гаражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по проспекту ФИО4 в г. Омске. Истцам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12806 кв.м. Ответчики используют часть принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме земельного участка, занятого металлическими гаражами, без какого-либо разрешения собственников помещений в этом доме, принятого общим собранием последних. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка по иным основаниям, владельцы незаконных построек и гаражей истцам не предоставили. Собственники помещений в многоквартирном доме № по пр. ФИО4 не могут поучаствовать в федеральной программе «Формирование комфортной городской среды», оформить детскую и игровые площадки, зоны отдыха, гостевые парковки на занятой гаражами площади, использовать земельный участок в интересах всех собственников помещений в этом доме. ГЖИ в адрес управляющей многоквартирным домом компании ООО «УК «Экострой» было выдано предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указывалось на необходимость выполнения обязательных требований в части использования общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями жилищного законодательства и в частности ЖК РФ. Самовольное занятие ответчиками ФИО23 ФИО24 земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме изменяет режим владения общим имуществом и нарушает права истцов на реализацию прав по владению, распоряжению и пользованию общим имуществом. Просят обязать ответчиков освободить самовольно занятый нестационарными некапитальными сооружениями (металлическими гаражами) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены.

Представитель истцов ФИО16, действующая на основании доверенностей в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики ФИО25 ФИО26 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Третьи лица ООО " УК "Экострой", ФИО18, ФИО9, ФИО27 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункту 2 и подпункту 2 пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Судом установлено, ФИО1 и ФИО10 являются собственниками жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на праве совместной собственности.

ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО6 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные жилые помещения находятся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12806+/-40 кв. м., дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусств, религии.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Омской области, вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований в части использования общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> (земельного участка кадастровый №) для размещения металлических гаражей без соответствующего разрешения (согласования собственников указанного жилого дома.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на то, что на общедомовом земельном участке с кадастровым номером № расположен металлический гараж, находящийся в фактическом пользовании ответчика ФИО28 установленный без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из указанного следует, что земельный участок под многоквартирным домом относится к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в силу прямого указания закона для уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме требуется согласие всех участников общей собственности, то есть всех собственников помещений, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 на его обращение по вопросу правомерности размещения металлических гаражей на территории многоквартирного дома № по <адрес> направила ответ, из которого следовало, что вопрос целесообразности размещение некапитальных гаражей на земельном участке находится в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и (или) их выноса относится к компетенции общего собрания.

Документов, подтверждающих согласование установки спорных металлических гаражей, на спорном земельном участке ответчиками в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № с предусмотренным видом использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусств, религии принадлежит на праве долевой собственности собственникам многоквартирного дома № по <адрес>.

Истцы, обращаясь в суд, указывают, что гаражом № длительное время пользуется и хранит в нем автомобиль ФИО29

В заявлении об отмене заочного решения, ответчик ФИО32 не оспаривает факт пользования спорным сооружением, вместе с тем ссылается на наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Судом ответчикам ФИО31, ФИО33 направлено письмо, в котором разъяснена необходимость обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений, с предоставлением оригинала договора аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 (арендодатель) и ФИО34 (арендатор), а также разъяснено, что в случае не представления истребуемых документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности.

В силу пункта второго статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N724-0).

Лица, участвующие в деле, также должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в то же время при неисполнении (игнорировании) своих процессуальных обязанностей быть готовыми к наступлению последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, как это следует из частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, зная о наличии в производстве суда настоящего дела, ранее заявлявшие ходатайство об отмене заочного решения, при надлежащем извещении в судебные заседания не являлись, указанные выше документы суду представлены не были.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО11, следует, что ФИО35 самовольно установил гараж и пользуется им длительное время, хранит в нем автомобиль.

Согласно ответу ООО УК ЖКО № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, следует, что к внутренним сетям электричества дома незаконно подключились владельцы железных гаражей ФИО36 проживающий в квартире №, ФИО12, проживающий в квартире №, ФИО13, проживающий в квартире №.

В ходе рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО14 указал, что при разговоре с ФИО37 последний сообщил ему, что он продает гараж.

Представляя в качестве доказательства копию договора аренды, ответчики не представили его оригинал.

С учетом установленных обстоятельств, суд критически относится к представленному договору аренды и приходит к выводу, что данный договор при наличии возражений истцов, в отсутствие оригинала, не может подтверждать те обстоятельства, на которые в качестве доказательства юридически значимых обстоятельств, ссылается ответчик.

Доказательств наличия разрешения на нахождение гаража на участке в материалы дела не представлено, как и не опровергнут факт пользования ответчиком спорным имуществом, учитывая что ФИО38 имеет в своем распоряжении ключи от гаража, хранит в нем автомобиль т.е. использует, владеет и распоряжается на продолжении длительного периода времени.

При таких обстоятельствах, следует что ответчик ФИО39 использует часть принадлежащего собственникам многоквартирного дома земельного участка, занятого гаражом, без оформления надлежащим образом прав, что препятствует собственникам в пользовании данной территорией, при этом доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Истцы, являясь долевыми собственниками земельного участка, вправе предъявлять требования, Предусмотренные ст. 304 ГК РФ.

В указанной связи, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования истцов и возложении обязанности на ФИО40 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от нестационарного некапитального сооружения (гаража № согласно схеме), расположенного по адресу: <адрес>, собственными силами либо за свой счёт с последующим приведением земельного участка, занятого гаражами, в первоначальное, пригодное для дальнейшего использования состояние.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

С учетом характера возложенных на ответчика обязанностей, необходимых для освобождения земельного участка от металлического гаража, временных и финансовых затрат, а также требований разумности, суд полагает заявленный истцами одномесячный срок для исполнения решения суда обоснованным, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в течение указанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (гаражом №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года

Судья О.С. Зыкова