УИД 77RS0027-02-2022-015053-33

Дело № 2-4057/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 ноября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4057/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Международный Центр Кредитования» к ФИО1.. К... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» (ООО МФК «МЦК») обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО1.. К... о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МФК «МЦК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №141744RR от 13.07.2020 г., предоставлен займа в размере 50 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Согласно условиям договора заем предоставлен ответчику сроком до 14.08.2020 года, с процентной ставкой 115,9% годовых. В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в общем размере 78 611, 92 руб. из которых 31 117, 97 руб. – задолженность по основному долгу, 47 493, 95 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558, 36 руб.

На основании определения Тверского районного суда г.Москвы от 21.09.2022 г. гражданское дело по иску ООО МФК «МЦК» к ФИО1.. К... о взыскании задолженности по договору займа поступило в Зеленоградский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что между ООО МФК «МЦК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №141744RR от 13.07.2020 г., предоставлен займа в размере 50 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Согласно условиям договора заем предоставлен ответчику сроком до 14.08.2020 года, с процентной ставкой 115,9% годовых (л.д. 5-8).

ООО МФК «МЦК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщику, что не оспорено заемщиком. При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным микрозаймом (л.д. 5).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается: индивидуальными условиями договора займа (л.д.5-8), графиком погашений (л.д.8 обр.сторона), копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.9), согласием заемщика (л.д.10), заявлением на получение микрозайма (л.д. 10 обр.сторона – 11), что не оспорено ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи, с чем у заемщика образовалась задолженность.

За период с 11.11.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 23.11.2021 г. (дата расчета задолженности) задолженность ответчика перед кредитором составляет 78 611, 92 руб. из которых 31 117, 97 руб. – задолженность по основному долгу, 47 493, 95 руб. – задолженность по процентам.

Согласно расчету задолженности (л.д.4 обр.сторона), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по договору займа составляет 78 611, 92 руб. из которых 31 117, 97 руб. – задолженность по основному долгу, 47 493, 95 руб. – задолженность по процентам.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств возврата указанной выше задолженности как полностью, так и в ее части, ответчиком не представлены возражения на расчет задолженности истца, а также не представлен свой расчет размера задолженности.

Суд находит представленный суду истцом расчет задолженности правильным, поскольку он соответствует условиям Договора микрозайма, а потому соглашается с ним.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО МФК «МЦК» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности составляет 78 611, 92 руб. из которых 31 117, 97 руб. – задолженность по основному долгу, 47 493, 95 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 558, 36 руб. (л.д. 23).

Таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 558, 36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Международный Центр Кредитования» к ФИО1.. К... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт иностранного гражданина ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Международный Центр Кредитования» (ИНН: <***>) задолженность в размере 78 611, 92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558, 36 руб., а всего 81 170 (восемьдесят одна тысяча сто семьдесят) рублей 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.