Решение по делу № 2А-8351/2025 от 29.08.2025 - о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес>, возложении обязанности.

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО14,

с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО8,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии <адрес> с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от 12.08.2025г. № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

- возложить обязанность на Территориальную избирательную комиссию <адрес> зарегистрировать ФИО1 кандидатом на выборах Совета депутатов г.о. Балашиха, назначенных на 14.09.2025г.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией <адрес> было принято решение № об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом на выборах в Совет депутатов г.о. Балашиха, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

С указанным решением административный истец не согласен по следующим основаниям.

ФИО1 не согласна с признанием недостоверными 1 (одной) подписи на основании «Сведения об избирателе не соответствуют действительности (несоответствие паспортных данных) на основании проверки сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 начальником отделения ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в связи с тем, что необходима повторная проверка подписи в подписном листе № строке №, принадлежащей ФИО2. А именно, в ответе Таблице проверки сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 начальником отделения ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 содержится указание, что ФИО2 принадлежит иной паспорт, чем указано в подписных листах. Номер паспорта, указанный в подписном листе «№ номер паспорта согласно данным указанным органами МВД «№ при этом нарушений в указании адреса места жительства не обнаружено. Однако согласно проверке действительности паспорта через портал «Госуслуги» данный паспорт «№» является действительным и принадлежит указанному человеку, ФИО2.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»: единый портал государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Исходя из этого ответ на запрос через данную систему является официальным ответом государственных органов Российской Федерации. Проверка паспорта через портал «Госулуги» осуществляется через официальный автоматизированный запрос в органы МВД и может признаваться достоверной.

Согласно п. 3.2.3.8 Приложения «Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» к Постановлению ЦИК № от 09.06.2021г. не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений.

Также согласно п.5 ст. 38 Федерального закона не могут служить основанием для признания подписи недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

Также согласно п. 13 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения».

Исходя из вышеизложенного Приложение «Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» является обязательным для нижестоящих комиссий. Соответственно незаконным.

ФИО1 не согласна с признанием недостоверными 1 (одной) подписи, признанной недействительной сразу по двум основаниям: «Неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе» и «Неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя». Данная подпись указана в подписном листе № в строке № и принадлежит ФИО3:

а) по первому основанию подпись признана недействительной в связи с тем, что рабочая группа посчитала за исправление утолщение цифры «9» в столбце «год рождения (в возрасте 18 лет – число и месяц рождения)», однако же данное утолщение присутствует у каждой цифры «9», написанной данным человеком и вероятно является особенностью почерка конкретного человека. Также при внимательном рассмотрении, можно увидеть, что под цифрой 9 не содержится иного символа, не имеется зачеркиваний и дописок, что не является исправлением изменением неверно внесенных данных), а помаркой, не влияющей на верность толкования написанного или особенностью почерка.

б) по второму основанию подпись признана недействительной в связи с тем, что рабочая группа посчитала за исправление наличие связки между цифрой «2» и «0» в написании года проставления подписи в столбце «Дата внесения подписи». При этом схожее начертание содержится в написании цифры «2» в той же ячейке, а утолщение линии встречается неоднократно при написании данной подписи и может говорить об особенностях почерка или ручки, которой были написаны данным избирателем. Также при внимательном рассмотрении, можно увидеть, что под цифрой «2» не содержится иного символа, не имеется зачеркиваний и дописок, что не является исправлением (изменением неверно внесенных данных), а помаркой, не влияющей на верность толкования написанного, или особенностью почерка.

ФИО1 не согласна с признанием недостоверными 4 (четырех) подписей, признанных недействительными по основанию «Неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе» в связи с тем, что:

а) подпись ФИО4 в подписном листе № строке № признана недействительной на основании почерковедческой экспертизы по причине обводки букв «М» и «Б» в столбце «Фамилия, имя, отчество». В тоже время данная подпись содержит утолщение линии при начертании нескольких букв, включая указанные, но не содержит ни одного исправления данных или помарки. Все указанные в подписном листе данные изначально записаны верно и указанная обводка может быть следствием особенности ручки, почерка, силы нажима, но не исправлением ошибок или описок, т.к. буквы «М» и «Б» не содержат под собой иных символов и черт утолщения при их написании очевидно не достаточно для сокрытия иных символов и черт, а обводка не является исправлением данных или допущенных ошибок. Соответственно согласно п. 16 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГг.) данная подпись не может быть признана недействительной.

б) подпись ФИО5 в подписном листе № строке № признана недействительной на основании почерковедческой экспертизы по причине дорисовки буквы «г» в столбце «Адрес места жительства». В тоже время буква «г» в данной подписи имеет целостное непрерывное начертание и ее вид также может быть расценен как особенность почерка, так как не содержат под собой иных символов и черт и не содержит исправления данных или помарки. Соответственно согласно пункту 16 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГг.) данная подпись не может быть признана недействительной.

в) подпись ФИО6 в подписном листе № строке № признана недействительной на основании почерковедческой экспертизы по причине дорисовки буквы «и» в столбце «Фамилия, имя, отчество». В тоже время буква «г» в данной подписи имеет целостное непрерывное начертание и связка между буквой «и» и «н» выполнена аналогично связками между буквами (с повторным обведением) в других частях текста подписи, ее вид также может быть расценен как особенность почерка, так как не содержат под собой иных символов и черт и не содержит исправления данных или помарки. Соответственно согласно пункту 16 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГг.) данная подпись не может быть признана недействительной.

г) подпись ФИО7 в подписном листе № строке № признана недействительной на основании почерковедческой экспертизы по причине дорисовки буквы «И» в столбце «Фамилия, имя, отчество». В тоже время буква «И» в данной подписи не имеет исправлений и зачеркиваний, имеет начертание однозначно читаемое, как буква «И». Соответственно согласно пункту 16 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГг.) данная подпись не может быть признана недействительной.

Ни одна из данных особенностей начертания подписей указанных в пунктах 2,3 данной жалобы не противоречит однозначному восприятию содержащейся информации, так как содержит под собой ранее неверно внесенных и исправленных данных.

На основании изложенного административный истец вынужден обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО10, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно сообщили суду, что решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от 12.08.2025г. № было обжаловано ФИО1 в Избирательную комиссию <адрес> и решением от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба была оставлена без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, полагая, что оспариваемое решение принято без нарушений, с соблюдением требований избирательного законодательства, выявленные нарушения в заполнении подписных листов повлекли их недействительность, в связи с чем, количество достоверных подписей, собранных в поддержку кандидата недостаточно для его регистрации.

Заинтересованное лицо – Избирательная комиссия <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Законодательной основой регулирования отношений, связанных с реализацией конституционного избирательного права граждан является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (п. п. 1, 2 ст. 1).

Пунктом 1 статьи 4 поименованного Закона установлено, что гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать и быть избранным депутатом.

Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно и путем самовыдвижения (п. п. 1, 2 ст. 32 Федерального закона №67-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Правовой основой регулирования отношений в области избирательных прав граждан, помимо Федерального закона N 67-ФЗ, является <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в <адрес>" (далее Закон МО №-ОЗ, <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>").

Согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Из представленного в материалы дела решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> следует, что оно принято ДД.ММ.ГГГГ, данное решение было обжаловано в Избирательную комиссию <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от 12.08.2025г. № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ» была оставлена без удовлетворения, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуального срока обжалования, регламентированного ст. 240 КАС РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от 12.08.2025г. отказано в регистрации ФИО1, выдвинутой в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из вышеуказанного решения, в установленный статьей <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>" срок ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную избирательную комиссию <адрес> были представлены документы для регистрации кандидата, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно части 1 статьи <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>" и решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ количество подписей избирателей по многомандатному избирательному округу №, необходимое для регистрации, составляет 55 подписей избирателей. Кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> ФИО1 заявлено 59 подписей избирателей, представлено 59 подписей избирателей, свыше требуемого количества подписей необходимого для регистрации кандидата представлено 4 подписи избирателей, проверено 59 подписей избирателей.

По результатам проведенной проверки рабочей группой по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов, на основании сведений, представленных отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения старшего эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ составлен итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

В результате проведенной проверке признаны недействительными 10 (десять) подписей избирателей от общего количества подписей по следующим основаниям:

- в соответствии с пунктом 3 части 14 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» (сведения об избирателе не соответствуют действительности) - 4 подписей избирателей;

- в соответствии пунктом 7 части 14 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» (в связи с имеющимися исправлениями в сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей)- 5 подписей избирателей;

- в соответствии пунктом 6 части 14 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» (в связи с имеющимися исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями) - 2 подписи избирателей;

Таким образом, количество подписей, признанных достоверными составило 49 (сорок девять), что является недостаточным для регистрации ФИО1, выдвинутой в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Недостаточное количество достоверных/действительных подписей избирателей, представленных для регистрации, послужило основанием для отказа в регистрации кандидата.

Федеральный законодатель установил, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 35.1 Федерального закона N 67-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 28.<адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>".

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 8 части 24 статьи <адрес> N №.

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> по многомандатному избирательному округу №, количество подписей избирателей необходимое для регистрации составляет - 55.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальная избирательная комиссия <адрес> приняла от ФИО1 - кандидата на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <адрес> по многомандатному избирательному округу № необходимый перечень документов.

В результате проведенной проверки рабочей группой по проверке подписей избирателей проверено 59 подписей избирателей и признаны недействительными 12 подписей по основаниям, указанным в пп. «в» п.6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что составляет 20,33% от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В ходе судебного разбирательства с участием прокурора и лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 84 КАС РФ судом подробно исследованы подписные листы избирателей. Проверяя подписи, признанные избирательной комиссией недействительными и недостоверными, суд исходит из следующего.

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.

Избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (пункт 11 приведенной статьи).

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума (пункт 12 этой же статьи).

Каждый подписной лист должен быть заверен кандидатом (пункт 13).

Согласно п. 6.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Согласно пункту 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются:

- подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «в»);

- подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «е»);

- подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей подпункт (подпункт "ж");

Части 13, 14 статьи <адрес> N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>" содержат аналогичные положения.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В соответствии с частью 6 статьи <адрес> №-ОЗ проверке избирательной комиссией могут подлежать все представленные подписи или часть этих подписей, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей. Конкретное число подписей, подлежащих проверке, определяется решением избирательной комиссии, организующей выборы. Количество подписей, подлежащих проверке, должно быть равным для всех кандидатов, списков кандидатов. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия).

Как следует из возражений ответчика и материалов дела, согласно Таблице сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей (участников референдума) в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов или инициативы проведения референдума), выданной ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ:

- в графе «Серия и номер паспорта» строка 1 на листе 13 – указаны иные паспортные данные (не совпадающие с указанным лицом);

- в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 25 – указанное лицо имеет иной адрес регистрации;

- в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 32 - указанное лицо имеет иной адрес регистрации;

- в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 39 – указанное лицо имеет иной адрес регистрации;

- в графе «Серия и номер паспорта» строка 2 на листе 40 – указаны иные паспортные данные (не совпадающие с указанным лицом);

На основании изложенного выше 4 подписи избирателей признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 14 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>», а именно: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения не соответствующие действительности. Пятая подпись в строке 1 листа 32 учтена как недействительная по основаниям - в связи с имеющимися исправлениями в датах их внесения в подписной лист, на основании заключения эксперта.

Согласно заключению старшего эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО12 по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ установлены изменения первоначального содержания, а именно:

- в графе «Фамилия, имя, отчество» и «Адрес места жительства» строка 4 на листе 2 – обводка («М»; «Б»)

- в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 7 – дорисовка («г»)

- в графе «Фамилия, имя, отчество» строка 1 на листе 10 – дорисовка («и»)

- в графе «Дата внесения подписи» строка 1 на листе 32 – обводка («2»)

- в графе «Год рождения» (в возрасте 18 лет – дополнительно число, месяц, год рождения) и «Дата внесения подписи» строка 2 на листе 37 – дорисовка («9»; «2»)

- в графе «Фамилия, имя, отчество» строка 3 на листе 41 – дорисовка («И»).

В соответствии с п. 3 ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ недействительными признаются: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ч. 14 ст. <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>" недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ч. 14 ст. <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>" недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Как следует из возражений ответчика и материалов дела в результате проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки рабочей группой по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов, на основании представленных сведений отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения старшего эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, 10 подписей были признаны не действительными по вышеуказанным основаниям.

Согласно п. 8 ч. 14 ст. <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>" недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

В силу ч. 5 ст. 30 указанного <адрес> соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Кроме того, как разъяснено в п. 72 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" исправления в датах внесения подписей избирателей, участников референдума в подписной лист, специально не оговоренные избирателями, участниками референдума, влекут признание недействительными таких подписей избирателей, участников референдума. При этом, если такие исправления очевидны для признания соответствующей подписи избирателя, участника референдума недействительной, не требуется наличия заключения эксперта, привлеченного к проверке в порядке, установленном Законом об основных гарантиях избирательных прав.

Судом с целью проверки доводов административного истца были исследованы подписные листы и установлено, что в графе «Фамилия, имя, отчество» и «Адрес места жительства» строка 4 на листе 2 – обводка («М»; «Б»); в графе «Адрес места жительства» строка 1 на листе 7 – дорисовка («г»); в графе «Фамилия, имя, отчество» строка 1 на листе 10 – дорисовка («и»); в графе «Дата внесения подписи» строка 1 на листе 32 – обводка («2»); в графе «Год рождения» (в возрасте 18 лет – дополнительно число, месяц, год рождения) и «Дата внесения подписи» строка 2 на листе 37 – дорисовка («9»; «2»), в графе «Фамилия, имя, отчество» строка 3 на листе 41 – дорисовка («И»), исправления очевидны, при этом указанные исправления не были оговорены подписантами, то есть избирателями либо сборщиком подписей, кроме того, обстоятельство изменения первоначального содержания указанных сведений в подписных листах установлено заключением эксперта ЭКО МВД, привлеченного к проверке подписных листов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Территориальная избирательная комиссия <адрес> обоснованно признала указанные подписи недействительными по пунктам 6,7 ч. 14 ст. <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>".

Территориальная избирательная комиссия <адрес> при итоговом подсчете правильно признала недействительными 10 подписей.

Довод административного истца о том, что территориальная избирательная комиссия <адрес> формально подошла к проверке подписей избирателей, без учета п. 3.2.3.8 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающий избирательным комиссиям исходить из того, что неточности и описки, не препятствующие однозначному установлению и восприятию сведений, не должны являться основанием для признания подписи недействительной отклоняется судом, поскольку произведенные «дорисовки», по мнению суда, правомерно признаны Территориальной избирательной комиссией <адрес> исправлениями, а не небрежностью почерка избирателей или сборщика подписей, указанные исправления не оговорены подписантами и с учетом заключения специалиста ЭКО МВД, имеющиеся «дорисовки» изменили первоначальное содержание записей, что не позволяет прийти к выводу об однозначности первоначального смысла записей, препятствует однозначному толкованию сведений.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно были признаны недействительными 10 подписей избирателей по вышеприведенным основаниям.

С учетом изложенного нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией <адрес> не допущено.

Представленные кандидатом в депутаты ФИО1 10 подписей избирателей обоснованно признаны недействительными.

Недостаточное количество достоверных и (или) действительных подписей избирателей, представленных для регистрации, в силу подп. "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 8 ч. 24 ст. <адрес> N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>" является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что подписи избирателей не подлежали признанию недействительными, поскольку сведения об избирателях читаются, однозначно идентифицируются, не препятствуют однозначному восприятию этих сведений, а эксперт в заключении не указал на наличие исправлений, равно как и доводы, что имеющиеся помарки не препятствуют однозначному толкованию сведений, не могут считаться исправлениями, признаются судом несостоятельными.

Законодательство о выборах предъявляет равные требования к кандидатам, осуществляющим сбор подписей в поддержку своего выдвижения, предусматривая последствия их несоблюдения.

Ответственность за правильность предоставляемых в избирательные комиссии документов несет лично кандидат.

Количество достоверных подписей является недостаточным для регистрации кандидата, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Балашиха по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 29.08.2025 г.

Судья С.В. Загребина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>