Решение по делу № 2-452/2025 от 28.03.2025 - о защите прав потребителей, расторжении договора уступки прав.

Дело № 2-452/2025

УИД 74RS0031-01-2024-009502-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» о защите прав потребителей, расторжении договора уступки прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» о защите прав потребителей, расторжении договора уступки прав.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор <номер обезличен> на покупку транспортного средства «<данные изъяты> в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС».

При покупке транспортного средства истцу был навязан договор уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> по которому цедент (ФИО1) передает право будущих требований возврата денежных средств в случае отказа от договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между цедентом и ООО <данные изъяты>» цессионарию (ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС»).

<дата обезличена> истцом в адрес ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» была направлена претензия с требованием о расторжении договора уступки прав (трек <номер обезличен>), претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагает, что договор уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» ущемляет права истца как потребителя, поскольку включение в спорный договор условия о том, что в случае если истец отказывается от исполнения договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, денежные средства оплаченные истцом за услугу получает цессионарий (ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС»), лишает истца права на отказ от договора <номер обезличен> от <дата обезличена> с получение возврата уплаченных денежных средств.

Указывает, что в данном конкретном случае истец является потребителем услуг и в силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 931,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 10, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (л.д. 4-5).

Протокольным определением Орджоникидзевского районного суд г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (л.д. 29).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, в материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 50, 54).

Представитель истца ФИО1 – И действующий на основании нотариальной доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена> (л.д. 7-8), в судебном заседании исковые требования, поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» - Л., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 39) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Указала, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного между сторонами договор уступки прав, не являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку по условиям заключенного договора истец не приобретал у ответчика никакого товара, напротив это истец передал ответчику право требования.

<дата обезличена> между ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № СП00005087.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи общая стоимость автомобиля составляла 2 065 115 рублей, с учетом скидки – 1 800 000 рублей.

Условием представления скидки являлось заключение истцом договоров на приобретение услуг (п.п. 3.1.1., 3.1.3. договора купли-продажи).

Размер скидки, предоставляемой ответчиком истцу в связи с заключением ФИО1 договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, составил 100 000 рублей.

Пунктом 3.1.4. договора купли-продажи предусмотрено, что при отказе истца как покупателя от любого из заключенных договоров, указанных в п. 3.1.3 договора купли-продажи, истец обязуется возместить продавцу соответствующую сумму предоставленной скидки в размере, указанном в п. 3.1.3., в течении трех банковских дней с момента расторжения данного договора.

Истец, заключив оспариваемый договор уступки прав, заменила свое право требования к стороне договора <номер обезличен> от <дата обезличена> - ООО «<данные изъяты>», на освобождение от обязанности, предусмотренной договором купли-продажи, по производству платежей в размере скидки в связи с изменением стоимости автомобиля.

При этом, каких-либо условий, ущемляющих права истца, оспариваемый договор уступки прав не содержит (л.д. 37-38).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представитель АО «<данные изъяты>», представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела (л.д. 51-52).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 53).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом в соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ФИО1 (покупатель) и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен> в соответствии с условиями которого истцом приобретено бывшее в эксплуатации транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>, пробег по одометру (км) – 15 378 (п. 1.1. Договора).

Общая стоимость автомобиля составляет 2 065 115 рубля.

Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки составляет 1 800 000 рублей (п. 3.1. Договора).

Сторонами согласовано условие о том, что на приобретаемый автомобиль продавец предоставил скидку на условиях, изложенных в п. 3.1.3. Договора. Размер предоставленной продавцом покупателю скидки складывается из объема приобретенных покупателем услуг, в соответствии с п. 3.1.3 Договора.

Подписывая договор истец, подтвердила, что она предупреждена о возможности заключить договор купли-продажи без заключения договоров, указанных в п. 3.1.3. Договора, по цене без предоставления скидки (п. 3.1.1. Договора).

Размер скидка на автомобиль, предоставляемый продавцом покупателю при заключении покупателем договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, составляет 100 000 рублей (п. 3.1.3 Договора).

Пунктом 3.1.4. Договора предусмотрено, что при отказе покупателя от любого из заключенных договоров, указанных в п. 3.1.3. Договора, покупатель обязуется возместить соответствующую сумму предоставленной скидки, указанной в п. 3.1.3. Договора, в течении трех банковских дней с момента наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте Договора путем перечисления денежных средств продавцу, с обязательным указанием в назначении платежа «Возмещение скидки по Договору купли-продажи автомобиля<номер обезличен> от <дата обезличена>», либо путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Подписывая договор истец, подтвердила, что последствия отказа от заключения договоров, указанных в п. 3.1.3 Договора либо одностороннего отказа (расторжения) покупателем договоров, указанных в п. 3.1.3 Договора, ей разъяснены продавцом и понятны (л.д. 16-17).

<дата обезличена> между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор <номер обезличен> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 2 069 329 рублей 16 копеек; срок действия договора – до полного исполнения клиентом обязательств по договору; срок возврата кредита – в случае выдачи кредита в дату <дата обезличена>, датой полного возврата кредита является <дата обезличена>, а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита составляет 84 месяца с даты выдачи кредита; процентная ставка - 23,90 % годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости «<данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 800 000 рублей в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», на иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – 269 329 рублей 16 копеек.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ТС марки <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>, пробег по одометру (км) – 15 378 передано ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (продавец) по Акту приема-передачи автомобиля от <дата обезличена> ФИО1 (покупатель) (л.д. 43).

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии.

<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор <номер обезличен>.

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что заказчик, заключил с исполнителем в рамках настоящего Договора, абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, предусмотренных п. 2.1.1.1. Договора.

Пунктом 2.1.2. Договора предусмотрено, что заказчик, заключил с исполнителем в рамках настоящего Договора, договор о выдаче гарантий исполнителя на условиях, предусмотренных п. 2.1.2.1. – 2.1.2.5. Договора.

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. Договора составляет 6 000 рублей (п. 3.1. Договора).

Плата за выдачу гарантии (п.2.1.2. Договора) составляет 94 000 рублей (п. 3.2. Договора).

Цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1. Договора) и платы за выдачу гарантии (п. 3.2. Договора) и всего составляет 100 000 рублей (п. 3.3. Договора) (л.д. 9-11).

Кроме того, <дата обезличена> между ФИО1 (цедент) и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав <номер обезличен> по условиям которого цедент на основании ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ уступает, а цессионарий принимает права будущего требования возврата денежных средств, в случает отказа от (расторжения) договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между цедентом и ООО «РИНГ-Сити» (п.1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что право требования цессионария возврата денег в связи с расторжением\отказом цедента от договора, указанного в п. 1.1. Договора, переходит от цедента к цессионарию с момента такого отказа без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

Оплата за уступку прав предусмотрена п.п. 1.3, 3.1. Договора, которыми установлено, что взамен уступленного права требования цедент, освобождается от обязательства доплаты цессионарию за автомобиль в связи с отменой предоставленной скидки и изменением его стоимости в соответствии с п. 2.1.4 Договора купли-продажи автомобиля № СП00005087 от <дата обезличена>.

Сумма уступаемого цедентом цессионарию в соответствии с п.1.1 Договора требования не может превышать сумму предоставленной по договору купли-продажи скидки (п. 1.4. Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Цедент гарантирует передачу всех уступленных цессионарию требований. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями Договора, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п.п. 4.1., 4.2., 5.1. Договора) (л.д. 12).

<дата обезличена> истцом в адрес ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» направлено заявление в котором ФИО1 указывая на то, что договор уступки прав № <номер обезличен> от <дата обезличена> был ей навязан, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просила ответчика принять отказ от исполнения договора уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена>, расторгнуть договор уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 18-20).

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В силу п.1 ст. 388.1. Гражданского кодекса РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2.).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 389.1. Гражданского кодекса РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В исковом заявлении ФИО1 обосновывая свои требования ссылается на положения ст.ст. 10, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что договор уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> был ей навязан и ущемляет ее права как потребителя, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Между тем суд не может согласиться с истцом в такой квалификации рассматриваемого спора и возможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

В преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном <дата обезличена> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, говорится, что субъектами разрешаемых судами споров в рамках Закона о защите прав потребителей являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты (организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели), выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке.

То есть Верховный Суд Российской Федерации особое внимание при разрешении вопроса о возможности применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей отводит субъектному составу спора.

В данном случае из содержания договора уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», а также субъектного состава спорного договора следует, что правоотношения между сторонами не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> года ни договором купли-продажи, ни договором о выполнении работ или оказании услуг не является, к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской федерации, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» и гл. 22 «Исполнение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Таким образом, закон не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что договор цессии может быть расторгнут по тем же основаниям, что и любой гражданско-правовой договор.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что истец воспользовалась данным правом, заключив с ответчиком спорный договор. Подписывая договор уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1, действуя в своей воле и своем интересе, выразила согласие с его условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре, при этом истец имела возможность отказаться от заключения договора.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что заключение спорного договора носило осознанный и добровольный характер, таким образом, доводы истца о навязанности ей спорного договора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Материалами дела подтверждается, что сторонами соблюдены все существенные условия спорного договора, спорный договор является самостоятельным договором. Стороны, заключившие договор в полном объеме, обладали информацией о заключенном договоре.

Оспариваемый договор прав истца не нарушает и охраняемого законом интереса по данному договору истец не имеет.

При этом судом обращается внимание, что для целей гражданско-правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью, иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена>, могла и должна была знать о возможных рисках при заключении подобного договора, вместе с тем, истец добровольно заключила данный договор на указанных условиях.

Из указанного следует, что договор уступки прав № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен на взаимных условиях, договор является возмездным, расторгнуть его в одностороннем порядке нельзя, а положения закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к указанному договору не применимы.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность подтвердить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора. Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Всесторонне и полно исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений суд полагает установленным, что на момент разрешения настоящего спора не имеется правовых оснований, установленных ст. 450 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> по требованию цедента ФИО1

Каких-либо условий, позволяющих цеденту расторгнуть с цессионарием договор в одностороннем порядке, договор уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> не содержит, а направленное истцом ответчику заявление о расторжении договора уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> не свидетельствует о том, что договор расторгнут.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» обязательств по договору уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом не представлено.

Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора уступки прав № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» по доводам искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (<номер обезличен>) о защите прав потребителей, расторжении договора уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.